開啟百度百科，輸入“冰鑑”二字，可以得到這樣一條搜尋結果：
開啟某大型音訊平臺，輸入“冰鑑”二字，也可以搜到這樣一種結果：
這些搜尋結果的共同特徵是：為了讓圖書和課程更好賣，它們都把《冰鑑》這本書，掛靠在了大名鼎鼎的曾國藩名下。
《冰鑑》號稱“相術寶典”。它進入當代華人的閱讀視野，始於1990年代。這其中，已故的所謂“國學大師”南懷瑾功不可沒。他在許多場合、許多文章中，多次說過類似下文的話：
“有人說，清代中興名臣曾國藩有十三套學問，流傳下來的只有一套《曾國藩家書》。其實流傳下來的有兩套，另一套是曾國藩看相的學問——《冰鑑》這一部書。”
其實，曾國藩從未寫過《冰鑑》這種書。
當然，這種掛名並非始於今日，是民國時代就已存在的現象。民國學者黃濬，在其《花隨人聖庵摭憶》一書中，就曾提到“近人乃有以古相書《冰鑑》，傅以文正名，號為遺著”——時下有人把一本叫做《冰鑑》的古書，掛靠在曾文正公名下販賣，說是他的遺著。
黃濬出身書香世家（其父是前清翰林），見識廣博，自然不會相信這種掛靠。不信的理由，是因為他知道，“此書道光間吳荷屋已為鋟板”——早在道光年間，吳榮光（號荷屋）就刊刻過這本書了。
吳榮光是廣東人，非常喜歡收集書籍。他官運不錯，在道光年間一度官至湖南巡撫署湖廣總督，也有廣泛收集書籍的財力。所以，史載他“性好書籍，官京師二十年，聚至七八千卷”，《冰鑑》正是其中之一。
圖：吳榮光著作《吾學錄》封面
當代學者張全海，依據“從清代到民國期間的幾種木刻本、木活字本、石印本和鉛印本《冰鑑》版本資訊及相關資料”進行考證，發現至晚在道光九年（1829年），該書已有南海正文堂刻本（中山大學藏）、廣州拾芥園本（華人民大學藏）。
這一年，曾國藩尚不足19歲，正在跋涉科舉，為獲得秀才的功名而苦苦奮鬥，不可能是《冰鑑》一書的作者。
“廣州拾芥園本”現藏華人民大學。據張全海所見，該書題為《秘傳神骨冰鑑》，書名頁有“南海吳榮光署檢”字樣，並留下了吳榮光的個人印章。吳榮光還留下了一篇跋文，裡面說：
“餘家有《冰鑑》七篇，不著撰人姓名，宛似一子，世無刻本，恐其湮沒也。”
如此，可以知道：
（1）該書刊刻於道光九年，則吳榮光收藏該書的時間應該更早。
（2）吳所收藏的版本，沒有留下任何作者資訊。
此外，整理出版《曾國藩全集》的唐浩明，也曾明確闢謠：
“筆者查遍曾氏傳世的所有文字，從未見他有隻字提過《冰鑑》一書。”
也就是說，曾國藩絕無可能是《冰鑑》一書的作者。
就目前可見的材料而言，將《冰鑑》一書，從“無名氏所撰”，變成“曾國藩名著”，至晚可以追溯到1934年。這一年，上海三馬路的“求古齋”出版的《冰鑑七篇》，封面上已有“曾文正公鑑定”字樣。
策劃出版該書的人，是一個叫做王念慈的書畫家。據其好友鄭逸梅1935年4月19日發表在《申報》上的文章披露，將《冰鑑》與曾國藩勾連在一起的，正是王念慈：
“念慈除書畫外，更擅相人術，為談相書中以冰鑑七篇，最為精關入理，是書不著撰者姓氏，為不傳之妙笈，湘鄉曾文正公推重是篇，稱為相術圭臬，不可不讀之書。念慈於無意中得其抄本，以半被蠹魚所蝕，遂親加校讎，並錄全章，儲諸石印，以免散失。蒙以一冊見贈。”
由這段文字可以知道：
（1）王念慈得到的抄本，上面並沒有寫作者是誰。
（2）在王策劃刊印《冰鑑》之前，上海的圖書市場上，似乎是沒有這本書的。畢竟，此時距離吳榮光刻印《冰鑑》，已經過去了100多年。
（3）既然市面上沒有《冰鑑》刻印，自然也就談不上有什麼研究可供王念慈參考；而曾國藩的所有論著中，又從未提到過《冰鑑》這本書。王說這本書受到曾國藩的推重、經過了曾國藩的鑑定，大機率是出於營銷目的而信口開河。
圖：鄭逸梅發表在《申報》上的文章《觀平泉書屋遺物記》
三年之後，上海的《青鶴》雜誌1937年第12期，刊出文章《冰鑑七篇》，首次正式將該書確定為“湘鄉曾國藩遺著”（前文黃濬提到的正是這篇文章）。
做出這個結論的，是一名叫做張元祜的軍旅之人。張出生於湖南湘鄉，其父在曾國荃的幕僚裡做過事，聽過一些曾家掌故，但他青少年時代接受的是軍校教育，成年後也長期在軍隊任職，並無學術背景。
張元祜在序言說，自己是從保定軍官學校的同學劉文藻處，見到《冰鑑》抄本的。他將《冰鑑》確定為“湘鄉曾國藩遺著”，並無史料方面的依據，而是憑著曾國藩臨終有某些書“不宜刊刻”的遺言，且曾國藩“諸子百家無所不窺”這兩條，做出的推測——即所謂的“益信為相國所著”，主觀上特別願意相信《冰鑑》是曾國藩寫的。
圖：《青鶴》雜誌1937年第12期刊出《冰鑑七篇》，已託名“湘鄉曾國藩遺著”
1949年之後，在長達40餘年的時間裡，《冰鑑》未曾出版過。直到1994年，才有中州古籍出版社出了一本《冰鑑注評》，且署名曾國藩。
該書的出版，是當年“曾國藩熱”的衍生物——1990年，唐浩明的小說“曾國藩三部曲”正式出版，在不到兩年的時間裡重印9次超過200萬冊，盜版冊數則無從計算。於是乎，塵埋已久的《冰鑑》，也被許多出版社從歷史的塵埃中翻了出來，以“曾國藩名著”的身份，推向了市場。
無人在意這本書實際上與曾國藩毫無關係。
圖：1994年出版的《冰鑑注評》封面
出版商之所以託名曾國藩而不是其他人，原因自然也很簡單：第一，這個被託名的人必須是一個熱門的歷史人物，而且必須是一個很成功的歷史人物，否則是無助於佔領成功學市場的。第二，這個人還必須與“相人術”有那麼一點關聯，也就是唐浩明所說的“其源蓋出於曾氏素有相人的大名”。
《清史稿》裡說，曾國藩的相人方式是：
“每對客，注視移時不語，見者悚然。退則記其優劣，無或爽者。”
意即，在會客時，曾有時候會一言不發地盯著別人看，看得人心裡發毛，產生緊張情緒。客人走後，曾會依據客人的反應，記下他的優缺點。
其實，曾國藩的相人術，與《冰鑑》的相人術，完全是風牛馬不相及的兩碼事。曾看一個人是不是“貴相”，主要看他是否“端莊厚重”“謙卑含容”“事有歸著”“心存濟物”。這些特徵，全部出自一個人的日常行為。他還說過“若要看條理，全在言語中”這樣的話，意思是要了解一個人做事是不是有條理，可以看他說話的時候是不是有順序、講邏輯。
反觀所謂的相人術寶典《冰鑑》，卻全是從一個人的外貌入手，來辨別其富貴貧窮。書中大談什麼“相顧相稱，則福生”——身體各部位長得勻稱，就是有福之相；“紫面無須自貴，暴腮缺須亦榮”——臉上呈紫色或者燕額虎頭的人，沒有鬍鬚也會富貴；……
也就是說，曾國藩的“相人術”，不過是一種人人皆能為之的尋常事，今人在日常人際中也仍會不自覺地用到這些方法，來判斷其他人是不是值得信任和交往，可謂“卑之無甚高論”，只在閱歷的多寡。而《冰鑑》的相人術，則是誤入歧途，跡近於怪力亂神。
參考資料
①南懷瑾：《論語別裁》之“孔子也會看相”。
②張全海：《<冰鑑>非曾國藩所著考》。
④鄭逸梅：《觀平泉書屋遺物記》。
⑤張元祜：《冰鑑七篇序》。
⑥董牧孜：《出版熱：曾國藩的當代接受史》，新京報2019年4月13日。
開啟百度百科，輸入“冰鑑”二字，可以得到這樣一條搜尋結果：
開啟某大型音訊平臺，輸入“冰鑑”二字，也可以搜到這樣一種結果：
這些搜尋結果的共同特徵是：為了讓圖書和課程更好賣，它們都把《冰鑑》這本書，掛靠在了大名鼎鼎的曾國藩名下。
《冰鑑》號稱“相術寶典”。它進入當代華人的閱讀視野，始於1990年代。這其中，已故的所謂“國學大師”南懷瑾功不可沒。他在許多場合、許多文章中，多次說過類似下文的話：
“有人說，清代中興名臣曾國藩有十三套學問，流傳下來的只有一套《曾國藩家書》。其實流傳下來的有兩套，另一套是曾國藩看相的學問——《冰鑑》這一部書。”
其實，曾國藩從未寫過《冰鑑》這種書。
當然，這種掛名並非始於今日，是民國時代就已存在的現象。民國學者黃濬，在其《花隨人聖庵摭憶》一書中，就曾提到“近人乃有以古相書《冰鑑》，傅以文正名，號為遺著”——時下有人把一本叫做《冰鑑》的古書，掛靠在曾文正公名下販賣，說是他的遺著。
黃濬出身書香世家（其父是前清翰林），見識廣博，自然不會相信這種掛靠。不信的理由，是因為他知道，“此書道光間吳荷屋已為鋟板”——早在道光年間，吳榮光（號荷屋）就刊刻過這本書了。
吳榮光是廣東人，非常喜歡收集書籍。他官運不錯，在道光年間一度官至湖南巡撫署湖廣總督，也有廣泛收集書籍的財力。所以，史載他“性好書籍，官京師二十年，聚至七八千卷”，《冰鑑》正是其中之一。
圖：吳榮光著作《吾學錄》封面
當代學者張全海，依據“從清代到民國期間的幾種木刻本、木活字本、石印本和鉛印本《冰鑑》版本資訊及相關資料”進行考證，發現至晚在道光九年（1829年），該書已有南海正文堂刻本（中山大學藏）、廣州拾芥園本（華人民大學藏）。
這一年，曾國藩尚不足19歲，正在跋涉科舉，為獲得秀才的功名而苦苦奮鬥，不可能是《冰鑑》一書的作者。
“廣州拾芥園本”現藏華人民大學。據張全海所見，該書題為《秘傳神骨冰鑑》，書名頁有“南海吳榮光署檢”字樣，並留下了吳榮光的個人印章。吳榮光還留下了一篇跋文，裡面說：
“餘家有《冰鑑》七篇，不著撰人姓名，宛似一子，世無刻本，恐其湮沒也。”
如此，可以知道：
（1）該書刊刻於道光九年，則吳榮光收藏該書的時間應該更早。
（2）吳所收藏的版本，沒有留下任何作者資訊。
此外，整理出版《曾國藩全集》的唐浩明，也曾明確闢謠：
“筆者查遍曾氏傳世的所有文字，從未見他有隻字提過《冰鑑》一書。”
也就是說，曾國藩絕無可能是《冰鑑》一書的作者。
就目前可見的材料而言，將《冰鑑》一書，從“無名氏所撰”，變成“曾國藩名著”，至晚可以追溯到1934年。這一年，上海三馬路的“求古齋”出版的《冰鑑七篇》，封面上已有“曾文正公鑑定”字樣。
策劃出版該書的人，是一個叫做王念慈的書畫家。據其好友鄭逸梅1935年4月19日發表在《申報》上的文章披露，將《冰鑑》與曾國藩勾連在一起的，正是王念慈：
“念慈除書畫外，更擅相人術，為談相書中以冰鑑七篇，最為精關入理，是書不著撰者姓氏，為不傳之妙笈，湘鄉曾文正公推重是篇，稱為相術圭臬，不可不讀之書。念慈於無意中得其抄本，以半被蠹魚所蝕，遂親加校讎，並錄全章，儲諸石印，以免散失。蒙以一冊見贈。”
由這段文字可以知道：
（1）王念慈得到的抄本，上面並沒有寫作者是誰。
（2）在王策劃刊印《冰鑑》之前，上海的圖書市場上，似乎是沒有這本書的。畢竟，此時距離吳榮光刻印《冰鑑》，已經過去了100多年。
（3）既然市面上沒有《冰鑑》刻印，自然也就談不上有什麼研究可供王念慈參考；而曾國藩的所有論著中，又從未提到過《冰鑑》這本書。王說這本書受到曾國藩的推重、經過了曾國藩的鑑定，大機率是出於營銷目的而信口開河。
圖：鄭逸梅發表在《申報》上的文章《觀平泉書屋遺物記》
三年之後，上海的《青鶴》雜誌1937年第12期，刊出文章《冰鑑七篇》，首次正式將該書確定為“湘鄉曾國藩遺著”（前文黃濬提到的正是這篇文章）。
做出這個結論的，是一名叫做張元祜的軍旅之人。張出生於湖南湘鄉，其父在曾國荃的幕僚裡做過事，聽過一些曾家掌故，但他青少年時代接受的是軍校教育，成年後也長期在軍隊任職，並無學術背景。
張元祜在序言說，自己是從保定軍官學校的同學劉文藻處，見到《冰鑑》抄本的。他將《冰鑑》確定為“湘鄉曾國藩遺著”，並無史料方面的依據，而是憑著曾國藩臨終有某些書“不宜刊刻”的遺言，且曾國藩“諸子百家無所不窺”這兩條，做出的推測——即所謂的“益信為相國所著”，主觀上特別願意相信《冰鑑》是曾國藩寫的。
圖：《青鶴》雜誌1937年第12期刊出《冰鑑七篇》，已託名“湘鄉曾國藩遺著”
1949年之後，在長達40餘年的時間裡，《冰鑑》未曾出版過。直到1994年，才有中州古籍出版社出了一本《冰鑑注評》，且署名曾國藩。
該書的出版，是當年“曾國藩熱”的衍生物——1990年，唐浩明的小說“曾國藩三部曲”正式出版，在不到兩年的時間裡重印9次超過200萬冊，盜版冊數則無從計算。於是乎，塵埋已久的《冰鑑》，也被許多出版社從歷史的塵埃中翻了出來，以“曾國藩名著”的身份，推向了市場。
無人在意這本書實際上與曾國藩毫無關係。
圖：1994年出版的《冰鑑注評》封面
出版商之所以託名曾國藩而不是其他人，原因自然也很簡單：第一，這個被託名的人必須是一個熱門的歷史人物，而且必須是一個很成功的歷史人物，否則是無助於佔領成功學市場的。第二，這個人還必須與“相人術”有那麼一點關聯，也就是唐浩明所說的“其源蓋出於曾氏素有相人的大名”。
《清史稿》裡說，曾國藩的相人方式是：
“每對客，注視移時不語，見者悚然。退則記其優劣，無或爽者。”
意即，在會客時，曾有時候會一言不發地盯著別人看，看得人心裡發毛，產生緊張情緒。客人走後，曾會依據客人的反應，記下他的優缺點。
其實，曾國藩的相人術，與《冰鑑》的相人術，完全是風牛馬不相及的兩碼事。曾看一個人是不是“貴相”，主要看他是否“端莊厚重”“謙卑含容”“事有歸著”“心存濟物”。這些特徵，全部出自一個人的日常行為。他還說過“若要看條理，全在言語中”這樣的話，意思是要了解一個人做事是不是有條理，可以看他說話的時候是不是有順序、講邏輯。
反觀所謂的相人術寶典《冰鑑》，卻全是從一個人的外貌入手，來辨別其富貴貧窮。書中大談什麼“相顧相稱，則福生”——身體各部位長得勻稱，就是有福之相；“紫面無須自貴，暴腮缺須亦榮”——臉上呈紫色或者燕額虎頭的人，沒有鬍鬚也會富貴；……
也就是說，曾國藩的“相人術”，不過是一種人人皆能為之的尋常事，今人在日常人際中也仍會不自覺地用到這些方法，來判斷其他人是不是值得信任和交往，可謂“卑之無甚高論”，只在閱歷的多寡。而《冰鑑》的相人術，則是誤入歧途，跡近於怪力亂神。
參考資料
①南懷瑾：《論語別裁》之“孔子也會看相”。
②張全海：《<冰鑑>非曾國藩所著考》。
④鄭逸梅：《觀平泉書屋遺物記》。
⑤張元祜：《冰鑑七篇序》。
⑥董牧孜：《出版熱：曾國藩的當代接受史》，新京報2019年4月13日。