我想說那是肯定的，縱觀三國時期，那時曹操，孫權基本上已經人才濟濟，跟他們不一定得到發揮，隆中對時孔明跟劉備分析天下時說的很清楚了。劉備缺人才，孔明在劉備能夠很好的發揮，當然孔明也有才幹

分析這個問題的話，需要從不同的時期來看。

劉備說與諸葛亮如魚得水這句話，應該是在荊州時期，三顧茅廬之後所說的。

當時劉備還沒有自己的根基和地盤，只是客居荊州劉表，手底下文臣武將沒有幾個，劉備自己也對前途和規劃感到茫然。

恰好諸葛亮丟擲了隆中對，一下子就戳中了劉備的心，並將之作為後續的戰略規劃。而且當時諸葛亮在荊州地面，有較高的名望，師從水鏡，龐德公，岳父又是黃承彥，又跟劉表是親戚，將給困頓的劉備帶來大量的資源，這個時期，兩人算是如魚得水，各取所需。

只是當劉備拿下益州之後，手底下的人才就多了起來，頂級謀臣新加入了龐統，法正，而且離開了荊州，諸葛亮的資源優勢就減弱了，所以這個時期，諸葛亮的地位是不如法正和龐統的。

只是法正龐統死的早，於是諸葛亮又冒了起來，當時劉備白帝城託孤，也有另一名謀臣李嚴，只是李嚴在後續的鬥爭中失敗了，於是才讓諸葛亮大權獨攬。

諸葛亮擅長謀劃，劉備擅長執行。具體帶兵打仗，一線指揮的是劉備。但諸葛亮不是留錦囊嗎？這是謀略。在劉備打東吳之前，二人配合還是很好的。有人問，諸葛亮為何不勸阻劉備？這是不好勸的，劉備一下子失掉了兩位好兄弟，又丟了荊州，打東吳是必須的。諸葛亮肯定給劉備身旁人留了錦囊，也與劉軍保持了聯絡，當孔明看了劉備的紮營圖時，知道大勢不好，立即派人告知已來不及了，只好安排人馬接應劉備，做點善後工作。

劉備早年，將寡勢微依附於劉表，為生存發展，禮賢下士“三顧茅廬”去請諸葛亮。諸葛亮感其誠意，出山效命，劉備對諸葛亮禮遇有加，引得關羽、張飛等心生不滿。劉備對關張等人說：“我得孔明，如魚得水”，你等不必多言了！諸葛亮助劉備，“聯吳抗曹”收到荊州。

劉備佔據荊州後，為實現《隆中對》跨有荊、益的計劃，於214年圍困成都，劉璋投降。劉璋部屬以法正為代表多歸降於劉備，這樣劉備的部屬就有了荊州集團和益州集團，劉備在官員和將領的使用上，需要考慮平衡。這一時期後，諸葛亮對於劉備的重要性有所減弱。

劉備稱帝后，關羽大意失荊州、敗走麥城為東吳斬殺。劉備不顧諸葛亮的反對執意伐吳，被陸遜擊敗，退至白帝城病亡。臨終前，劉備召諸葛亮託孤時，言道：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子能輔，輔之!如其不才，君可自取!可見，劉備此時對諸葛亮並不完全信任。

這個問題有意思，不知是劉備是水還是魚，也不知諸葛亮是水還是魚，無論誰是什麼都不重要，關鍵是政治抱負和個人的歷史責任感讓二人走到一起，共同成就蜀漢帝業。

毫無疑問，無論是正史還是小說之中，諸葛亮都是蜀漢集團的重要一員。由於《三國演義》的原因，我們通常認為兩人的關係緊密無比，而近些年來，網上又出現了各種劉備防範諸葛亮的說法。我認為這都是不準確的，諸葛亮應該是劉備智囊團中的重要一員，與歷史上其他的君主和能臣並無二致，雖不如《三國演義》中描寫的那麼緊密，但也不如網友們猜測的充滿了勾心鬥角。

擁有了固定地盤的劉備，等於已經是一方諸侯，他是不會允許手下有人一家獨大，威脅到自己地位的，因此即使重用諸葛亮，也不會賦予其過多的權力，而且一定會在諸多朝臣之中尋求平衡，從而達到相互制衡的目的。早期的龐統、中期的法正、託孤的李嚴便是如此，但這僅僅是原因之一，另一個重要原因那就是職權劃分是勢力發展的必然。

以上種種，倒不能說劉備不夠信任諸葛亮，恰恰相反，如果不夠信任諸葛亮，那麼劉備是不會放心的將大後方交給他的，可是他雖然相信諸葛亮，但也不會讓其再輕易染指軍事，不會讓其軍政一把抓。

劉備於207年“三顧茅廬”，請出智者諸葛亮為其效力。據史料記載，此二人一見如故，劉備曾說過：“孤之有孔明，猶魚之有水也。”後人自然認為此君臣二人是“魚水”關係。據《三國演義》中的描寫，劉備對於雄才大略的諸葛亮是十分信任的，遇到軍政大事無不請他出謀劃策，劉備對其簡直就是言聽計從。那麼，歷史上，此二人這種君臣相得、猶如魚水的關係果真如此嗎？下面小編和大家分析一下。

“三顧茅廬”的故事在中國早已經是婦孺皆知，劉備與諸葛亮之間的君臣關係更是後來君臣效仿的楷模。但事實是不是如此呢？他們之間的關係真的如《三國演義》中講述的魚水關係嗎？古今學者對這一現象產生了很大的疑問，根據各種史料進行了研究，並從中發現了一些蛛絲馬跡。史料顯示，他們之間的關係未必如此。

第一，從三顧茅廬後到白帝城託孤前，諸葛亮與劉備之間的關係並非像《三國演義》中寫的那樣親密無間，諸葛亮在蜀國的地位也並非是第一人。因為在奪取西川的戰爭中，劉備只是讓諸葛亮守住荊州，以龐統、法正作為主要謀士，輔佐自己西取巴蜀，後來才調諸葛亮率兵入川。

第二，在奪取漢中的戰爭中，法正為謀士，諸葛亮卻只是留在後方做點兒後勤工作而已，在此戰役中，諸葛亮並沒有起到多大的參謀作用。劉備進位漢中王時，法正的排名也在諸葛亮之前。

第三，眾所周知，劉備對二弟關羽是非常信任的，而且把鎮守荊州的重任交給了他，但是最終卻導致了慘敗的局面。如果劉備當時把關羽調入川中，而把諸葛亮和趙雲留在荊州的話，那可能又會是另一種結局了。

第四，當關羽失掉荊州後，劉備舉兵伐吳，也沒有把諸葛亮帶在身邊，而且劉備並沒有理會諸葛亮的意見。蜀軍被火燒連營、一敗塗地之後，諸葛亮感嘆地說道：“法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復東行，必不傾危矣。”從話語中足以見得劉備對法正才算稱得上是言聽計從，而諸葛亮則還是略遜一籌。

那麼為什麼會出現這樣的情形呢？一些學者們認為是由兩點原因造成的：

第一是因為劉備和諸葛亮在戰略思想上經常會有分歧。諸葛亮始終堅持自己在《隆中對》中的基本戰略方針：跨有荊、益兩州，西和諸戎，南撫夷越，東結孫吳，北伐曹操，這樣才能興復漢室。而且其中維護孫劉的聯盟，才是最關鍵的地方。但劉備是一個急功近利的機會主義者，他缺乏一定的戰略思想，只想割據一方，能夠稱王稱帝足矣，對諸葛亮的聯吳想法不太重視，以致發生了夷陵之戰。

第二點便是劉備對諸葛亮不是很信任，諸葛亮的親哥哥諸葛瑾在吳國身居要職，並且作為吳國的使臣來討過荊州。面對這種複雜的“社會人際關係”，劉備在任用人才時，也不會忽視掉的吧？

大思想家王夫之（1619～1692）在其史學名著《讀通鑑論》中對劉備和諸葛亮的關係也有過非常深刻的分析，他寫道，諸葛公之心是一定要存漢的，一定要滅曹的。不交結東吳則要受東吳的牽制難以興起北伐之師。而先主的心志則與此不同了。先主開始時想自強，後來則想自立為王，這種雄心不改，便與關羽合拍了。所以他信任諸葛亮不如信任關羽，而且不如孫權之信任子瑜（諸葛瑾），懷疑諸葛亮與東吳的交誼太深，而且還懷疑他與子瑜相勾結……

而白帝託孤事件，劉備允諾諸葛亮可以取劉禪而代之，應該說也只能是一種無奈之舉罷了。在劉備去世的前後階段，蜀中益州的土著和劉備所帶入蜀的荊、襄舊部間的矛盾已經非常尖銳，後主劉禪又是平庸之主，很難處理好蜀國大臣之間的各種複雜關係，劉備最為信任的法正、龐統都已死，劉備所能夠依賴的人就只有諸葛亮一人了。而且當時劉備白帝託孤的物件，並非只有諸葛亮一人，他還讓益州大族李嚴同受遺詔。

由此可見，劉備與諸葛亮之間的魚水關係，只是《三國演義》留給後人的一種表面印象罷了

不管是歷史還是小說，劉備對諸葛亮都是非常重視的，而且非常尊重他。三顧茅廬，隆中對後，得到曠世奇才相助比喻成如魚得水也都非常恰當的。

但是值得一說的是兩點

1、歷史上的諸葛亮不是那麼無所不知，無所不能的，也不是能掐會算的仙人。不過確實是一個非常有才幹的政客就是了。

2、諸葛亮擅長政事，卻不擅長軍事，在軍事水平上，龐統和法正都更加讓劉備信賴。