首先，歐美富豪做慈善有一個大環境和良好的傳統，得到愛愈多付出的愛愈多，熱要借媒介傳遞！

第二，歐美的福利健全，老有所依，沒有太多的心裡顧慮，富豪的金錢多了，金錢只是個數字，有一百億的他，和十億的他一樣過得好，因為他的財富還在不斷地增長。回報社會是仁慈的天性，歐美信的多是耶酥，慈善也是信教的光輝吧！

第三，慈善有助於緩解貧富仇恨，人大都希望活在和平之中，況且慈善可以抵扣個人稅收，既然可以名利兩全，何樂而不為呢？

第四，富豪的遺產傳給子孫是要交很高的遺產稅的，假如有200億的資產要 傳兒子，那先得繳稅金80至100億，如果沒有這麼多現金，就無法順利繼承，所以捐資出去，一來可以少繳稅，還可以獲得慈善的美名，這是個人、社會、政府的三贏，所以 說頂層的制度設計很重要 喲！

試著從四個方面來分析。

1、《聖經》有句話很有名：“富人要進天堂，比駱駝穿進針眼更加困難”。

歐美人深受基督教文化影響，儘管尼采高喊“上帝死了”，但這種文化認知卻沉澱在歐美人的血液裡。

上面是從文化心理上講的。

2、另外，從社會的良性發展上看，富人做慈善也有助於彌合因貧富差距帶來的仇恨對抗心理，換句話說，富人做慈善，某個意義上也是為自己。

因為如果聽任貧富兩極分化越來越巨大時，危及的將是整個社會架構的穩定，甚至摧毀國家機器，政府及富豪們從歷史中得到經驗教訓，不論是從公共事業，還是個人慈善上，都努力地自覺設計讓貧富鴻溝縮小。

3、由公共事業到社會氛圍上的引導。

如第二條所述，因為政府的認知，所以很鼓勵慈善機構的設立，以美國為例，民間公共基金的數量就有上萬個，它們的口號和目標，大多都是解決貧困問題，縮小貧富差距。久而久之，不僅形成輿論引導，同時也給富豪們壓力，如果你不做慈善，勢必會被鄙視的。

尤其是近代，很多大富豪做了表率的作用，從石油大王洛克菲勒開始，一個個富豪都傾力於慈善。

4、比較淡的繼承觀念。

咱們華人總想著把財富留給子女，辛辛苦苦奮鬥一輩子，為了誰？還不是為了留給後代。我們的這種觀念很大一部分來自於傳統文化。

華人對待子女，就像母雞呵護小雞一樣。

但西方人的這種觀念就比較淡薄，取而代之的是獨立自主的思想。美華人18歲後就要自謀生路，而華人掛在口頭的一句話“你再大也是我的孩子”，從一句話中可看出觀念的差異。

另外，比如美國的遺產稅就很重，政府從稅收的設計上就傾向於想要讓你別把錢留給後代。

所以由於沒有太多考慮把錢財留給後代，那麼多財富怎麼辦？自然是回饋流向社會。

（洛克菲勒家族）

歐美國家政府制定一種財政政策就是為了讓富豪把錢拿出來，又不看誰心善的。反正你不捐給窮人就交給政府，何不落個好名聲呢？

其實大家都差不多，歐美和華人都有壞人都有好人，他們不比我們素質高哪裡去，我們也不缺少慈善家，只是馬雲說得對，一切都還可能不成熟。

還有一點就是，資本主義國家。只要你有足夠多的錢，還可以參選總統。但是要有一定的影響力，那麼他們就會做慈善來達到這個目的。

做慈善的原因好多種，一是有的富豪年輕時一無所有，透過自己的努力和一些各界人士的支援，富裕之後也想報答社會，幫助弱勢人群。二是有些富豪年輕時有做過對不起社會的事，透過改造，富了之後，懷著感恩的心報答社會。三是一部分人富了之後，心歸平靜，做慈善使他們帶來身心愉悅，受人尊敬。百年之後也落個好名聲。謝謝，不足之處望大家指點。

這個問題涉及的範圍很廣，我也就試著說說吧！

主要根源在於遺產稅。不管是在中國還是在美國，繼承遺產都是要收稅的，中美兩國在法律上並沒有特別大的差別，先看看中國的稅：

超額累計稅率表的附件對應納稅遺產淨額不超過80萬的，稅率為0;80萬-200萬、200萬-500萬、500萬-1000萬以及超過1000萬的適用稅率分別為20%、30%、40%、50%，

而美國的稅法：

遺產稅使用超額累進位制，稅率分成18個等級，從18 ％到50 ％，和遺產總值直接相關，遺產越多，稅率越高。

看到沒，在中美兩國對遺產繼承徵收的稅都是非常重的，最高都可以達50%，也就說富二代要想繼承遺產，就必須和國家五五分賬。

歐美那些富豪們也不是傻子，為了逃避如此高的稅，他們就紛紛以慈善的明義成立了基金會，來管理他們捐贈的財產，如果細心的朋友，你們會發現這些基金的受益人都是他們的子女。這麼做的好處是什麼呢，可以避開高額稅率，把儘可能多的財產留給自已的子女。這也是歐美熱衷慈善的根本原因。

再有，歐美的富豪可能也會受宗教文化、自身的素養，輿論壓力等，來做一些慈善。

總之，最主要的原因還是稅的原因。

美國比較突出，把財產捐到基金裡一方面避稅，一方面自己可以掌握將這些錢投資到哪裡，一方面把錢更多的分配給更需要的人來提高他們的教育，公共醫療水平。留著美國會收很高的遺產稅，一半財產相當於捐給國家了，而國家怎麼用這個錢他們也比較有想法，最反對的當然是戰爭，軍事擴張。

財佈施得財，法佈施得智慧

信的福是什麼，對了智慧。所以有宗教的地方，智慧是有的，不會打打殺殺，爭來鬥去，哪怕條件不是很好也能安貧樂道。那麼，歐美日本到底是如何發達呢？這就和這兩個地方的行福有關。而行福則是分佈施，持戒（禪定般若等先不說）

歐美從前不光是信基督教，還有基督教所傳承下來的佈施精神：慈善。歐美以前的教會經常施粥濟貧，救濟窮人。在商人的身上體現的就是尤其喜歡做慈善，商人的捐錢之風在歐美盛行。比爾蓋茨，巴菲特等人甚至以消除人類貧困為目的。財佈施對應的福報就是富有。歐美人很容易就富起來，人很少但是很容易創造出遠遠大於人數的價值。

另外歐美為何科技這麼發達，別的國家緊追猛趕都追不上？看看歐美以前有多麼注重傳教，正法佈施者，得智慧充滿報，怎麼來的，法佈施來的。

日本的福報是什麼呢，其實主要是戒福，當然也有些佈施福。鑑真法師東渡日本，當時日本的統治者採集全島鮮花鋪在地上，愣是沒讓法師雙腳站上泥土，所以日本一大福報來源於花，喜歡櫻花，國徽也是花，為何，福報一大來源是花。另外，日本喜歡坐“榻榻米”沒有問題，中國人席地而坐卻容易出問題，風溼病等，日本以前沒讓法師雙腳沾上泥土，地氣是不一樣的。

但是日本主要的福報來自於戒律，為戒福。日本有一千年左右的禁肉令，不得吃肉，哪怕近代開始“維新”了，屠宰行業人員也是“不潔職業”在日本社會，這個行業和日本傳統的愛動物的戒律是違背的。

不殺生直接對應的福報是什麼：長壽，日本是不是很容易出長壽老人，哪怕現在戒律全壞了，有殺生又吃肉，還是有很多長壽老人，為何，因戒律成就 因戒律故，感得白底紅心之福報，戒律越好靈感越好，所以日本非常適合從事高精尖行業，這和戒律細緻微妙的靈感是一致的。

那麼有人說臺灣，南韓的半導體等也不錯啊，為何。對，因為儒家其實也是戒福，儒家是人乘，仁義禮智信分別對應不殺生，不偷盜，不邪淫，不飲酒和不妄語，儒家就是五條戒律。所以儒家國家，地區也是戒福，但是戒大戒小是有區別的。儒家國家地區要富裕總是要累一累的，為何，不是直接財佈施得來的福，不直接對應富裕。

那麼沙特等國為何這麼富有，淨空法師有一篇文章，汶萊這個國家非常富裕的原因，也是靠財佈施來的。

附錄：

佈施的因果:

鉅富無量，家財萬貫，從佈施中來，容貌端正，從忍辱中來，身體健康，從持戒，放生，戒殺中來，受人敬重，敬重他人中來，聰明無比，從正法佈施中來，是故，平窮的人應當盡力佈施(也可以是對小動物的一把米，注重不要帶有辛辣和農藥，當然，得得福報和佈施三寶所得福報是完全不一樣的)，醜陋的人應當多忍辱，身體不好的人應當持戒，不煙不酒，遠離邪淫，愚笨的人應該將勸人向善的，修行的文章多轉給他人，善惡有報，因果不空

在西方，慈善只是富豪的常規操作，爬到人類最尖端的那群人，行為模式都是一樣的，能導致差異出現的根本原因只有一個——制度。

在中國的慈善，錢捐出去了就是真的捐出去了，沒有什麼彎彎繞的。

而在西方的慈善，是有辦法把所謂“要捐出去的錢”控制住自己手上，而且是“避”備良藥。

為了減少貧富差距，鼓勵慈善和公平公正，西方有三條政策：

1、財產傳承給自己的孩子，是有50%的遺產稅的

2、捐贈給慈善組織的錢可以讓捐贈者享受最高個人20%的抵扣額度，五年內持續有效

3、為了高效，鼓勵民間自行成立慈善組織，政府對民間慈善組織幾乎不予監管，民間慈善組織的投資收益稅率也極低，象徵性收1%。

每條政策都是單獨提出，分別制定的，保證各個領域的公平公正，但是很多事情都是上有政策，下有對策的。

歐美的富豪們都聰明的“三合一”——以自己的名義成立了一個“用於慈善”的基金會，自己或者繼承人管理，外人無權干涉，問就是“內部的規章制度屬於機密不予公開”，金錢流向別人也管不著。

美國前總統夫婦克林頓和希拉里夫婦就幹過這事，成立了一個克林頓基金會，他們的女兒切爾西隨時準備接替他媽成為基金會的管理人。

富豪捐出全部財富給這個基金會，只要讓自己的孩子管理基金會，等於變相把財產傳承給自己的孩子，無需遺產稅。

這個基金會是以自己的名義成立了一個“用於慈善”的基金會，享受個人20%的稅收減免，換句話說，捐出100塊，自己可以享受20塊的稅收返還。

這個基金會用富豪“捐”的資產投資獲得的收益可以直接按1%收稅。

是不是發現，慈善基金會果然是個超好用的避稅工具，又可以作作秀，簡直無敵。

巧了，政府也發現了，美國法律規定，慈善基金會每年要撥出其賬面資產的至少5%用於公益事業，同時，禁止基金會和其有關聯的公司和個人進行交易。

同樣的，上有政策，下有對策，看似沒漏洞的法律，又被他們的神奇操作破防了：

1、高薪聘請家族子弟在基金會上班，年薪百萬不是夢。

2、衣食住行全算到基金會里去，算公益的行政開支裡，反正都是要花的

3、捐給大學做慈善，然後兒女不成器也能上名校

……

只要思想不滑坡，辦法就比困難多。

你以為歐美富豪有錢心善，人家悶聲發大財說不定還笑你蠢呢