教育不能以分數論在目前的教育體系下是一個偽命題，不可能實現。雖然在很多時候都在口頭上喊“分數不重要”，可是在實際上呢？現在比以前任何時候都把分數看的重要。學生需要分數，好的分數才能證明自己學習很努力，學習有結果，升學選拔考試就是以分數作為標準；老師需要分數，沒有成績拿什麼來衡量教師的教學和管理水平了。

現在有越來越多的私立學校出現，很多學校在全國都比較有名，學校靠什麼出名呢？就是靠成績。即使是學費比普通學校要高出很多倍，管理上很苛刻，複習備考的過程很艱辛，任何的困難家長和學生都能克服，就衝的是這些學校的教學和管理水平，孩子能在這些學校取得好成績。

在素質教育被提出之後，很多人認為評判一個學生的學習不能以成績論，於是要求減負。減少學生的作業，甚至還要求不要考試，不要排名次，不要公佈成績，可是呢？在現如今，素質教育的呼聲越來越低。這個理論除了為某些不願意學習的學生找藉口，並無他用，在一定的程度上對教育的影響也是負面的。

素質教育本來是一個很好的提議，可是在目前的教育大環境下，升學還是要考試，還是要按成績擇優錄取，誰敢不重視成績了。在如今，家長對教育越來越重視，說白了就是對成績越來越重視，要不然社會上怎麼會出現這麼多的輔導班，家長給孩子報班的目的就是希望對學校的學習做一補充和提升，以提高孩子的成績。所以說不宜分數論，只是一個“美好”的設想罷了。

當然了，太注重成績肯定也會出現一定的問題，如在教育中急功近利，不注重教育教學的規律，超綱超前教學，學生和家長的壓力越來越大等都是太注重成績所引發的一系列問題。但是誰又能改變了，社會的競爭壓力越來越大，已經滲透到各個方面，學生之間的競爭也是無法避免的。

在教育中，很多比較具有教育意識、觀念和方法的家長，在對待孩子的成績是還是比較理性的，在重視孩子成績的同時，也很關注孩子綜合素質的發展，也就是所說的素質教育，這是一種比較優秀的教育方式，但前提是成績要不錯，如果成績都一查糊塗，誰還有心思去注重什麼綜合素質了。所以不唯分數論的前提就是，本來成績就不錯，在學有餘力的基礎上重視綜合素質的培養和提升，對於大部分人來說，沒有了成績就是空談，事實上，能把學習這件事情做好也是素質和能力的體現。

事實上，在關鍵幾個月抓分數是可行，也沒什麼不妥！只是平時要在教學時把相關內容積累到學生大腦裡！這就需要把複雜問題簡單化的能力，也要能自編舉一返三的例題！門時還要把培養習慣思路方法作為重點！所以，我的物理都上半節課！而效果非常好！學生輕鬆，自己才輕鬆！唯如此，學生才可成學霸！記住，平時的分數只是參考！放在心上，不過是利益左右你而已！

不能唯分數論，要減負，現在很時髦，是典型的“政治正確”的話，這樣的話你聽聽就行了，萬萬不可當真，如果當真了，信了，那麼你才是真正的被“雞東加忽悠”了！上當了!為什麼?很簡單，考大學要分數，你跟我說分數不重要?放鬆了成績就會下降，你要我給孩子減負？你不是騙子嗎？

減負，去除唯分數論要有前提，就是上大學不看分數，畢業求職時單位不看學校，只要是本科，北大清華的學生和三本的學生都一視同仁，只有這樣，家長才會給孩子減負，才會不看重分數，這需要國家高層先行動，只是，可能嗎？

是“唯分數論”吧。好吧，我來說說個人看法。

我的看法是，在不改變高考僅僅憑藉考試分數高低取捨學生的制度，“唯分數論”就永遠有市場。但我必須說，考核教師以學生考分論英雄，“唯分數論”一刀切，這就是耍流氓。

“笑貧不笑娼”，只問結果不擇手段，催生了許多社會問題。把學生考分當做考核教師的唯一標準，客觀上等於鼓勵教師把學生當做考分機器去對待。直接導致了某些教師與同班任課教師爭搶時間，佈置作業時你多我更狠，層層加碼。平時以做題代教學、以考試代講解、以背誦代學習；等學校組織考試時教師爭相猜題押寶，在編排學生座位上煞費苦心，鼓勵學生舞弊，傳授抄襲經驗；等改卷子時夥同他人上下其手，壓低對手分數提升自家成績，甚至直接更改得分和排名結果。真可謂八仙過海各顯神通，巧（詭）計百出防不勝防。

這樣，在一個本來公平、有序競爭的群體中，一旦有個別人因不守規則而獲得利益，就會引起“羊群效應”，其他人也紛紛效法甚至變本加厲。

長此以往，教師身心俱疲，學生叫苦不迭。至此，一個惡化的教育生態宣告形成。

我說過，我喜歡舉身邊的例子，讓人具體可感。正好昨天我們鄉召開小學教學質量分析會，我列席末位，有一些感慨骨鯁在喉不吐不快。

這個會議的議程分為三個部分：一是業務專幹從小學一年級到六年級給語文、數學、英語這三科，按照考試的平均分、及格率、優秀率給學校逐一排名，計算出各學科最高平均分和最低平均分的差距，分析分析各學校你是應該“培優”還是應該“補差”，還是“兩手抓，兩手都要硬”；二是學校校長或者教導主任做表態發言；三是中心校校長訓話。

我的問題是：業務專幹所算的分數科學嗎？以三年級為例，班額大的60多人，班額小的不足10人，你給他們二者比平均分？有人會說，60多人不好管，這9個人也未必就容易教。萬一這9個學生裡有一個智商堪憂基礎極差油鹽不進狗屁不通的呢？他一個人就把分數拉下來了！同等比例，那人數多的班級要有6、7名“差生”才能造成同樣效果——我可以負責地告訴您，這樣的學生人家是不會讓他出現在考場的。你給班級“拉”分，我就讓你消失！

考慮到本回答的篇幅，最後我來說一下中心校指出的一個有意思的現象：臨時聘用教師的成績普遍好於正式在編教師。中心校認為，這是正式教師不思進取所致。而其實呢？不能否認有一些校聘教師有教學熱情，但也應該看到這些教師之所以教學成績較為突出，多半是由於她們罔顧教育規律，搶奪課餘時間，大量佈置作業，對學生嚴格要求到了嚴酷的地步而取得的。

今天一位原來的同事告訴我，他們學校的臨時代課教師常常以餓飯懲罰課文沒按要求背會、作業沒按時完成的學生。前幾天大雪，幾個班級的學生中午飯時被圈在教室裡背書，又飢又凍又怕，瑟瑟發抖。

從前，老中醫總是對病人望聞問切仔細檢查謹慎用藥，病去如抽絲；小學徒有膽極量、超量用藥，效果往往很好，似乎藥到病除。

人人都誇這小年輕妙手回春。

人類在不斷行進中，肯定會產生諸多的社會問題，理想虛擬的完美社會在目前還只是一種憧憬。現實中的諸多不盡人意的種種弊端，有時對其只能是一種忍耐，一種無奈。不斷去完善各種社會機制，這種努力，探討，實踐也從未停歇過。但現今很多人面對某種社會問題時，總喜歡停留在一種簡單，膚淺的"破"字上作文章，而又無法在如何"立"上提出建設性的，可行的舉措來。比如，在升學上採用分數面前人人平等的一系列做法，我認為在當前仍是一種唯一公平，合理，科學的實施理念和原則。其實很多人也提出一些建議，也實施過一些較小，區域性的調整。如對學生某種特長，行為表現予以加分，各學校的自主招生等等，其初衷也是為了改變一張試卷定結果的所謂唯分數論的局面，但結果呢，社會詬病甚多，甚至滋生一系列腐敗現象。當我們想破除一種有瑕疵的人才評價機制時，首先要做的就是先制訂出一套更科學，更公平且有可行的的人才選撥制度，來代替舊的人才選撥制度。目前有嗎。要知道，"破"總是易於立"立"，所以，當我們先欲否定目前正在實施的某種準則和機制時，更應把認識的焦點放在如何讓一種更嶄新的機制問世，讓其完全可以替代舊的，而使人類前進的腳步不至於停頓。一個簡單的比方，面臨寒冬，你準備丟掉你的舊棉衣之前，先得購得一件新棉衣才行。

可以說不能說唯分數論的一般都是那種家境比較有錢或者是背景比較深厚的那種。真正的從農村出來的孩子你如果不拿分數跟別人比，你能拿什麼來跟別人比呢？比有錢你沒有人家有錢，比有錢你沒有人家有錢你能比什麼？所以我覺得對於我們那麼多的農村出來的孩子來說，還是比分數是最好的吧，說實在的別說是比分數了，你就是拿音樂或者美術來比你都比不過人家。就我認識的幾個人，人家從小就送孩子去美術班學習就去音樂班學習，就去舞蹈班學習。那我們農村出來的這些孩子們，你去學了什麼呢？可能你就學了放牛以外什麼都沒學哦。所以我覺得應該說拿分數來考核才算是相對公平的吧。我們國家那麼多的官二代，富二代，紅二代，甚至礦二代。農村的孩子們，你是什麼二代的？是農二代嗎？我拿什麼跟人家比呢？