關於“裸條貸款”的話題，幾乎成為熱點新聞的“常客”，每隔一段時間就會撲面而來。近日，一則“團伙逼裸條貸女孩賣淫事件”，又一次將人們的視線拉回到“裸條貸款”的場域中，具體的“交易邏輯”，“事件進展”，或許不看報道也能腦補出來。畢竟，關於“裸條貸款”的報道，實在太多，也大同小異。

就事論事，“裸條貸款”的邏輯以及背後的團伙，本來就心懷鬼胎，想在女孩們（年輕女性）身上攫取更多利益。所以，當遇到“腦子不夠用”，“涉世不深”的年輕女孩兒時，基本上就成為他（她）們（裸條貸款團伙）的獵物首選。

坦白講，稍有“金融常識”的人都很清楚，借貸索要“抵押憑證”（產權抵押或關係聯保）很正常。但是，透過“裸條”（以手持身份證的裸照為抵押）作為憑證的方式，顯然就不是很正常的借貸模式。雖然，在一定程度上“借貸門檻”很低廉。但是，因“利息高”，多數時候“借貸者”難以償還。

於此，“裸條貸款”，從本質上就是“肉償交易”的前站。這種模式的達成並不複雜，一方面地痞流氓不務正業，就想透過不正當交易，索取更多利益；一方面，年輕女性財物積累較少，但又物慾較強，就很容易促成“裸條貸款”。

說到底，在“裸條貸款”的閉環鏈條上，每一個環節都不懷好意。就“裸條貸款團伙”而言，無論“貸款路徑”怎樣發展，似乎都是“穩賺不賠”的買賣。“用錢償還”，反正利息高，照樣拿到“高回報”；“用肉償還”，肯定敲竹槓，自然回報也不低。

總之，一入“裸貸”深似海，“悲劇”早已註定，“肉償”才算剛剛開始。不過，對於“裸條貸款”，我們在抨擊、打擊的過程中，也要搞清楚它存在的根源和邏輯，以及隱藏在“肉償交易”內的市井規則。

其一：“裸條貸款”玩的就是“道德抵押”，薅的也是“道德羊毛”。

通常而言，“裸條貸款”之所以“拍照”（裸照），是因為“裸照”屬於“隱私層面”和“道德尺度”上被公認的底線。它（裸照）涉及社會層面的，圈子層面的，社交關係層面的影響。如若散播出去，很容易讓個體的工作、生活、情感受到重創。

所以，從本質上講，“裸條貸款”玩的就是“道德抵押”。但是，與此同時，在轉向“肉償交易”過程中，又成為不折不扣的薅羊毛（道德羊毛）模式。總之，成也道德，敗也道德，對於認知羸弱的女孩，很容易就變成一隻“肉雞”，被各種消費。

所以，我一向認為，道德從來都不要成為把柄，也不要被交易裹挾，否則道德就會成為一把尖刀，隨時隨地會伸向我們的脖子，讓我們不得不低頭，不得不聽之任之，成為道德的囚徒、奴隸，為其奔忙，任其宰割。

其二：“包養成災”必然催生“肉體貨幣”的狹隘認知。

在談“肉體交易”之前，我們先釐清一個“包養”的現象。對於絕大多數人而言，能理解“包養”的邏輯。但是，對“包養”卻是陌生的。畢竟，“包養”不僅要有物質層面的突破，還需要有精神底線的揹負。一般人來講，好像難以承受這些。

當然，這種承受也是雙向的，對於“包養者”和“被包養者”各自都有。從“包養者”層面去看，屬於“情感和婚姻”之外的“性空間”拓展，反正自己有錢，可能也有合法的妻子，但因慾望等因素，就會另闢歸宿，尋找自己的“異度空間”。這其中也不能說“純交易”，畢竟也有些許感情。但是，總歸不清不楚，上不了檯面。

尤其，對於“被包養者”而言，大多數都是“職業情人”角色，沒有正當工作，她們很清楚年輕意味著什麼，也清楚衰老意味著什麼。所以，“肉體”對於她們早已形同貨幣，越早兌現，越有價值。而這種狹隘的認知下，自然就導致“物慾原教旨主義”大行其道。

其三：“裸條貸款”是社交媒體時代的一個“壞孩子”。

網際網路正在加速我們的生活，也在腐化我們的生活，而“裸條貸款”就屬於社交媒體時代的一個“壞孩子”。在沒有網際網路的時代，可能也有類似“裸條貸款”的事情發生，但是因傳播媒介單一，傳播成本高昂，一般這種事情難以發展壯大。

但是，當社交媒體發展到今天這樣便捷的地步，人人都是媒體的情況下時，也就為“裸條貸款”的滋生提供了土壤。無論是拍照片，還是拍影片，就現在的手機而言，基本上也無障礙。甚至，在交易層面，也無地點限制。

總之，“幹壞事”的成本越來越低，尤其在傳播“裸照”的方式上，一個社交化的表達，就能瞬間抵達世界的各個角落。在毀掉一個人和塑造一個人的結果上，往往真的是一念之間。但是，對於“裸條貸款”來講，我們還是希望這個“壞孩子”能被“管起來”，並被“關進籠子裡”。

其四：不可控的“裸條貸款”，卻對映著可控的“肉償交易”。

“裸條貸款”時不時的冒出，也算屢禁不止，這也充分證明其中“大利可圖”，要不然（裸條貸款團伙）也不會鋌而走險，持續作惡。可是，就“裸條貸款”本身來講，它也是不可控的。畢竟，“女孩們”都是活生生的人，但凡利益不平，難免會失去控制。

不過，在進入“肉償交易”階段後，卻又會形成可控的局面。對於深陷“裸條貸款”的女孩兒們，她們深知裸照被散播的結果意味著什麼。畢竟，在我們所處的環境中，人們就算能理解這是脅迫的結果，但還是對裸照的道德鄙視感很強。

這種情況下，為保住事情不敗露，“女孩們”便只能“硬挺肉償”：“拿今天賭明天”。從本質上講，與“被包養”的邏輯差不多，甚至，很多女孩兒會走上被包養的路途，因為在不公平的交易中，她們或許真的別無選擇。

所以，無論是女孩兒們的“親近人”（父母、親人、朋友），還是公共輿論，在面對“裸條貸款”撕破臉的情況下，一定要保護“她們”，讓“她們”有勇氣站出來揭發“裸貸”，對抗“裸貸”，從思想深處擊碎“裸條貸款”的邏輯。

看她貸款的意圖是什麼，如果是自己拜金，花錢買東西，那我覺的不同情。如果是家裡沒錢，或者需要錢，那才叫同情。這個社會很現實，也是殘酷的，也是不公平的，這是我覺得，如果這個女孩家裡沒有資產，銀行貸款肯定不會同意貸款，銀行貸款沒有，請問她急需用錢，家裡有人生病了需要錢，她肯定不會想找這些人，現在這個社會很多人就是因為得不到銀行的貸款，才去找這些貸款公司，還不靠譜，我身邊就有人被套住了，當然不是女的，是男的，不會拍裸條，我也知道，如果銀行放寬條件，會有一系列的問題，但是我也希望銀行可以弄個大家可以接受，又可以拿到錢，又不讓銀行出問題，這樣這些的不靠譜的貸款公司就自動的消退了，因為沒有人來做他們生意了！

這要看這個女的有多大年齡，如果25歲一下，還是學生哪很值得同情，她小不懂高利貸的厲害，，如果是2539歲以上拿錢去賭，去投資去消費，哪就活該

從裸貸本身來看，很多人都在譴責貸款的女孩一方面不自重，用身體照片換取貸款的行為實屬沒下限，一方面小小年紀就有超出自己能力範圍的消費，虛榮心太強，根本不值得同情。

但是我個人認為孩子雖然有錯，但錯不至此。

就像哪個男孩子小時候沒偷偷抽過煙，哪個女孩沒偷偷化過妝，缺乏社會閱歷的年輕人很容易被成年人世界的豐富多彩所吸引，他們膽大、易衝動、缺乏判斷能力，正是他們的特點。

說網貸是毒品，一點也不為過，但是它比毒品更可怕的是它是隱蔽的。

一般的網貸是不會告訴貸款者真正的貸款利息的，它們會用“無抵押”、“管理費”、“0利息”、“日利息”、免息期、“坐地抽一”等方式掩蓋高利貸的本質。如果一開始就明確告知對方是高利貸，相信也不會有多少年輕會上當。

並不是所有借貸者都是自願、主動去借貸。現實生活中，被借貸的案例很多。有的是去美容整形，有的去買手機、有的是租房子，上文中是去找工作。。。為什麼會被設計呢？一方面這背後當然是驚人的巨大收益，另一方面是出於套牢你的目的。區區幾千借貸最後回升為幾十萬、幾百萬，而本來網貸的人通常都是資金非常困難，資信程度不高的人，當初幾千都沒有，何來後面的幾十萬？所以日後基本就鎖定你了，無法償還，只好透過肉身償還的方式，被迫去賣淫。

孩子們是高利貸的受害者，而不是墮落者，不應該受到社會輿論的漠視。

從量刑上看，我覺得對於網貸要從重判刑，這種為了利益毀了一個孩子一生，甚至是一個家庭的行為，堪比人販子，如不加大打擊力度，社會毒瘤會越長越大。