撤鄉並村，這是兩個概念，也是兩種現象，所以我們回答這個問題，就得分別的回答，先說撤鄉的事，在我所在的吉林省，早在2004年就開始了撤鄉的工作，實際上撤鄉的工作就是鄉鎮合併的工作，經過兩年時間， 在2006年完成了鄉鎮合併的工作！吉林省原來有915個鄉鎮，合併後變成了624個鄉鎮，減少了291個鄉鎮，原來每個鄉鎮的辦公經費每年大約是50萬元，這樣每年就節約了約1.5億元的辦公經費，鄉鎮的公務人員也從2.3萬人減少到了1.9萬人，從這些方面來說，鄉鎮合併是正確的，也是非常有效果的！吉林省鄉鎮的合併工作，基本的就是把兩個相鄰的，面積比較小的鄉鎮整體合併到一個鄉鎮，原來村的行政區域都沒有變，所以吉林省的鄉鎮合併工作井井有條，也沒有引起農村工作的動盪，也沒有給農民朋友們帶來多大的影響，可以說，吉林省鄉鎮合併工作是成功的！吉林省的鄉鎮合併工作， 只是減少了291個鄉鎮政府，村集體全部保留，沒有合併，這樣對農民們也就沒有什麼影響了，鄉鎮合併了，村集體沒有變動，這樣也就保持了農村的穩定性和連續性！現在再說說並村的事，鄉鎮合併了，但是吉林省的村並沒有合併，也就是，原來的村還是原來的村，原來農村的村屯還是原來的村屯，即沒有村合併，也沒有村屯合併，所有的農民朋友們還是居住在自己的家園，繼續安居樂業的在自己的家園裡，過著安逸祥和的田園生活！最後你的問題是撤鄉並村了，因為吉林省撤鄉並村的工作，只是撤鄉了，而沒有並村，我認為吉林省這樣做就很好了，也是按照吉林省的實際情況做的，撤鄉只是上層建設的事，也沒對吉林省的農民朋友們產生多大的影響的！而並村則是與千家萬戶農民朋友有關的事，如果並村，如果統一搬遷，那可是讓千家萬戶農民朋友都要動起來的事，那可是相當麻煩的一件大事了，那甚至會給農村帶來動盪，帶來不安，如果這項工作做不好的話，那也會後患無窮的！至於你說到住樓房好？還是住民房好，那也要按照當地的具體的，實際的情況去做的，還是要徵求農民朋友們的意願的，不要一刀切，如果大多數的農民朋友們認為住樓房好，那你就給農民朋友們蓋樓房住，如果大多數的農民朋友們說住平房好，那你就統一的給農民朋友蓋平房住！本著以人為本，本著以農民的利益為本的思想，如果有的農民想住樓房，有的農民朋友們想住平房的話，那麼並村的時候就應當即蓋樓房，也蓋平房，讓想住樓房的農民朋友們去住樓房，讓想住平房的農民朋友們去住平房，我認為這樣做是最好的，農民朋友們也都會滿意的！感謝您對從善如劉三農問答的關注和支援，歡迎您的評論留言！

話說撤鄉並村這事吧，我認為是有必要的。先說農村異地拆遷並村，我們很多農村地區自然環境惡劣，特別是一些貧困地區，缺少發展經濟的必要條件，異地拆遷並村是解決當地百姓生活貧困問題的必要手段；再說撤鄉合鎮，這主要還是要推進城鎮化建設，集中有限的資源為更多的地方提供更好的服務，我舉個例子，像我們這裡一些鄉鎮，名義上是一個鄉，但常住人口不及東部地區一個村，而其下轄的一些村子，只有十幾戶人家，三十多口人，交通不便、通訊不暢。在這樣的情況下，作為一個鄉，你就必須配備相應的行政管理部門，而對於一個村，硬化一條道路只給一個村，那是不是划算就值得考量，這些有限的政府資源，有限的扶貧資金是否還有更好的利用途徑，讓其發揮更大的效益才是根本。

至於說住樓房好或民房好，這個我覺得要看個人的實際需要，沒有什麼好壞之分。如果您住鄉鎮，土地資源有限，而且主要以居住為主，而且住房面積能滿足需要，那當然是樓房好；而如果您在鄉鎮，從事的還是一些農業相關的專案，那麼需要的空間可能要大一些，除了基本的住房需要，可能還要考慮糧食儲藏、農機具存放，糧食晾曬等需要，那當然是民房好。房子是用來住的，以滿足需要為主，個人認為不存在好壞之分。

我認為住樓好。樓房集中供熱，乾淨衛生，減少土地浪費。提高農民的生活質量。這是農民奔小康的最好體現。以後農民種地也能象工人上班一樣。希望合村並鎮早日到來。

目前咱們國家不少地方已經撤鄉並村了，你認為住樓房好？還是住民房好？為什麼？

1、農村以家庭為單位的承包制，農業生產難以規模化、規範化和專業化，限制了現代農業機械的應用與推廣，也就制約了農民的收入。農產品很難標註化生產、包裝和運輸，又引發了最初一公里問題，農產品價格很低，但是運到城市裡面銷售價格又很高，這種生產與市場需求的矛盾，使得很多菜、水果爛在地裡，這就是農業產業鏈條脫節所造成的。

2、農業低收入迫使大量農民工背井離鄉到城市打工謀生，導致大量的農田荒蕪，而城市就業崗位又是有限的，農民工又沒有更多的特長與技能，要麼領著低廉的工資從事著繁重的工種，要麼加入失業大軍，在絕望的邊緣，有人挺而走險做違法犯罪的事情。

3、部分有能力的農民工進城後不想回農村，又遇到買房、租房和孩子上學等一系列困境，難以有效地融入城市生活，帶來一系列的社會問題。

至於住樓房好還是住平房好，這個沒有一個統一的標準，這要根據實際情況來下結論，比如你的工作性質和收入狀況，沒有好與不好，只有適合的才是最好的。如果是農民，並且是以種地養家畜為主要經濟來源的農民，肯定是不適合住樓，這也是絕大多數農民害怕住樓的主要原因，一旦住樓家畜和農具將無處安放，居住地和農田距離遙遠，再者住樓成本會比平房高，住樓本身就減少了經濟收入，這更會雪上加霜，農村普遍老年人多，住樓會有很多不便，住樓雖然乾淨衛生，但那得要有一個前提，那就是經濟條件允許，如果一個農民沒有真正做到完全脫農，住再好的樓也不會像預期的那樣乾淨衛生，因為農民就是土裡來土裡去，所以我覺得作為農民來說是不適合住樓的。