李鴻章最大的問題不是簽約，而是甲午戰敗的責任。甲午戰爭中，李鴻章真的沒有責任，而是替別人背了鍋嗎？李鴻章用人有沒有問題？備戰有沒有問題？軍械供應尤其是炮彈有沒有問題？戰略戰術有沒有問題……？……？如果方方面面都有問題，還說他是什麼背鍋俠，豈不好笑？說他甲午戰敗沒有責任，責任應該由翁同和負的理由，是翁同和卡了軍費，可是，李鴻章手中明明捏著足夠買5艘定遠的800多萬兩銀子，一兩不用，卻扯著嗓子喊沒錢，這個事實該怎麼論？其實，洗地也好，栽贓也罷，所有的評論，都要以事實說話，不是誰的聲音大，誰就能取勝的。

李鴻章被後人唾罵聲名掃地的最大緣由也就是他代表清政府簽訂了一系列喪權辱國的條約，最具代表的便是臭名昭著的《馬關條約》，割地賠款，出賣了中華民族千千萬萬華夏兒女的權益。李鴻章此人在歷史上也一直飽受爭議，既有“東方俾斯麥”的盛譽，也少不了賣國賊的帽子，褒貶不一。

評價任何一個歷史人物，都應該客觀公正，既不可文過飾非，也不應該誇大其詞。正如曾紀鑫在《千古大變局》中的評述所論：“無論我們持何種觀點，從何種角度看待、評價李鴻章，都大可不必將“漢奸”、“賣國賊”之類的語彙加諸其身，他為清廷做了一輩子的替罪羊，與秦檜、汪精衛等人有著本質的區別。”

李鴻章的一生，註定和國破山河在的滿清政府以及喪權辱國的各種條約分不開，歷史課本上我們學到的一系列不平等條約大都出自其手，與其說是賣國賊，倒不如說是滿清政府和慈禧太后的背鍋俠。

就傳統的封建頑固派來說，李鴻章大興洋務，改革軍事，辦實務，促改革，由其創設的北洋水師更是甲午中日戰爭的中堅力量，也算是在強國富軍的道路上做出了不小貢獻。

說李鴻章給清朝背鍋這話好像現在真的沒辦法撇清了，晚清各種不平等賣國條約確實是他籤的，但話說回來，沒有朝庭指使他敢籤嗎？說個人能力，李鴻章屬於當時為數不多的政治,軍事家，當時他率領的兩廣水師實力強大，只是奈何朝庭無為，封關鎖國，跟不上國際潮流了，西洋有了洋槍火炮，軍艦一系列先進武器，大清還是木船土炮加冷兵器。李鴻章確實率兵抵抗了，而且戰敗了，才籤的各種不平等條約賣國求和。從小學歷史課就說李鴻章賣國，其實也無奈之舉，畢竟國不強不是他的過。

以前看過鳳凰大視野關於李鴻章的紀錄片，給人的感覺，李鴻章這個課本上的“美國賊”，一下子變成忠肝義膽、嘔心瀝血的“愛國者”。這是現在的媒體在為李鴻章洗白嗎？

電視說的是事實，但沒有說出全部的事實。真實的李鴻章，既不是徹頭徹尾的美國賊，也不是受盡冤枉的背鍋俠，他沒有那麼壞，也沒有那麼好，甚至也沒有傳說中那樣能。比如，用人上，他喜歡用老鄉，搞小圈子；為官上，他喜歡貪佔；改革上，要求不嚴，監督不力。

很多人指責李鴻章主持的那些改革停留在“器物”層面，沒有上升到政治制度層面，更沒有上升到思想精神層面。這樣說，我想用兩句話形容，第一句——“站著說話不腰疼”，第二句——“事後諸葛亮”。在洋務運動時代，您想搞政治改革？那是找死吧。至於思想和精神改革，明顯是苛求李鴻章。

當然了，李鴻章的改革也有問題。

一方面，興辦工廠創新不夠，處於“山寨”水平。當年，洋務派李鴻章辦了很多工廠，但絕大多數是仿製洋人的產品，自主研製生產極少。對此，李鴻章自己也很無奈：“中國仿造皆其初時舊式，良由師資不廣，見聞不多。官廠藝徒雖已放手自制，止能循規蹈矩，不能繼長提高。即使訪詢新式，孜孜效法，數年而後，西人別出新奇，中國又成故步，所謂隨人作計終後人也。”

另一方面，只改士兵不改軍官。表面上，李鴻章的淮軍“西化”程度很高，訓練時連口令都用英語。為什麼？因為是洋教練在訓練。儘管李鴻章要求軍官也參加訓練，但軍官認為和士兵一起訓練沒面子。軍官不管訓練，甚至不管排程，打仗了卻去指揮，能好得了？史學大家羅爾綱評價：“如此則永遠練習不成，何論戰勝外國？”

李鴻章是晚清官員群體中的佼佼者，見識鶴立雞群，也做了很多實事，有成有敗。甲午戰爭的失敗，幾乎是對他事業的全面徹底否定。其實，那場戰爭的失敗有太多原因，怎能全部怪他？退一步說，晚清若是沒有李鴻章，沒有他那些改革，恐怕會更加落後，結局會更慘吧。

很多人比晚清時代的政 治家還政治 家，頌揚李鴻章的人氣越來越大，駡李鴻章的聲音越來越少，感覺現在的學者比清代的政治家更精通晩清的政壇，……像秦檜一樣，很多人主張要為他翻案。 把歷史上贊 揚他們的功績的皮毛加油添醋，竭力美化到令人不恥的地步。 同時又把他們的歷史罪過推 給 皇帝，賣國是皇帝 ，自己 只是個狗腿子。我就想問，外蒙古是誰賣的？誰籤的字？ 到老蔣死，他都沒有承認外蒙古合法！那個李鴻章簽了那麼多賣囯條約，有人說是皇帝叫他籤的，他不想賣國，我就不籤，殺頭也不籤！ 可是他籤 了很多的賣國條約 。李鴻章 權大通天，什麼事都是他做了算！皇帝是傀㒦，李家有多少資產，與和珅可比吧，難道這也是皇帝授權的。聽說，李鴻章把資產轉到外囯，他 的後代個個都是大富豪，如果是實，這與和珅差多少？炮製 為李鴻章翻案不得人心！

首先，李鴻章變國器為私器，形同軍閥分裂了國家。是奉清庭之命?替人背鍋?

其麾下淮軍，本就是為鎮壓太平天國而臨時徵召的應急平亂部隊。這種部隊餉由地方自籌、將由統帥任命、兵由將帥自徵，根本不是國家編制內的正規軍，是否聽命清庭完全看統帥意志。當太平軍與捻子次第平定，李鴻章拒不遵從清庭裁撤之命，反而大肆如攬裁撤遣散的湘勇兵將擴編淮軍。後清庭無奈將淮軍整編為經制之師，李鴻章也不過走了個形式，淮軍僅聽命於李鴻章實質未變。

其後，奉清庭命籌建北洋水師，李鴻章故計重施，任用私人，將北洋軍權也牢牢把控在手中，使北洋水師也成為了李鴻章的個人勢力範圍。

各地督撫紛紛效法李鴻章，清庭軍政大權失去大半，至使晚清處於實質上的分裂狀態。而這正是中日甲午戰爭時統兵督撫各行其事，國戰打的形同李鴻章私戰；庚子事變時李鴻章能以亂命為由拒絕勤王召令和抗敵任命，反與湖廣總督張之洞、兩江總督劉坤一等搞什麼東南互保置身國戰之外；袁世凱近在咫尺卻擁兵坐觀。

請問這些做為李鴻章是在替人背鍋?

其次，凡經手的洋務也罷軍務也好，無不大肆貪腐；簽訂賣國條約時照吃回扣不誤請問這也是是奉命行事替人背鍋?

李鴻章借籌建北洋水師之機向德國有關方面索要鉅額回扣被曝光，為當時中外輿論一片譁然的著名醜聞；

北洋水師年軍費為400萬兩，經手具體承辦北洋軍務的是李鴻章外甥。但是甲午戰前被供職於北洋水師的德國軍官查出鎮定二艦主炮一共只有三發炮彈；從北洋水師提督丁汝昌電報中也知道北洋水師動力煤也常常匱乏。

與此同時李鴻章之子李經芳在日本茶山煤礦存銀數百萬兩、並在日本開設了數處洋行。甲午之戰中李鴻章對日本的動力煤和大米這樣的戰略物資照常供應。

請問這些事李鴻章是在替人背鍋麼?

在對外抵禦列強入侵的戰爭中，李鴻章歷來主張妥協退讓。

如左宗棠收復新疆時，李鴻章就力主放棄新疆，理由是有限的財力應大力經營海防。其實這根本就是為了打壓左宗棠，怕左宗棠軍權大漲而編造出的藉口，根本不是什麼“塞防海防之爭”。要論對海防認知深刻的非左宗棠莫屬，他於1866年就力逞並主持馬尾造船廠和馬尾船政學堂，福建水師成立和海軍人才培養及中國自己造艦方面，左宗棠功不可沒，而李鴻章奉命組建北洋水師在1875年。

而且李鴻章所提出的加強海防就要放棄陸上的新疆領土這個理由不可笑麼?後新疆戰局左公獲勝，清庭談判人員擅做主張出賣新疆權益，又是李鴻章無視朝野反對力主就此放棄新疆主權，幸虧清庭未聽李鴻章之言另派曾紀澤重新談判爭取回了大多數新疆主權。

中法戰爭在中國軍隊明顯佔優的情況下，李鴻章為打壓左宗棠，力主放棄中南半島屬國，而承認法國殖民統簽訂了賣國的《中法新約》至使中國不敗而敗。

《中俄密約》的簽訂完全是李鴻章力主以中國東北利益鉤引沙俄，實行其所謂的以夷制夷的臆想策略，並從中撈回扣三百萬盧布。

這些事也是奉命行事替人背鍋?難怪列強非李鴻章不談判了。

李鴻章身後遺產僅現銀和股票就達白銀四千萬兩、安徽省李鴻章名下土地就達六萬畝之多。這還沒有計算其各處的房產和金銀珠寶等。貪腐到如此程度也是奉命替人背鍋麼?

一直對李鴻章沒有什麼好感。說什麼李鴻章是大清的修補匠，以一人之力獨撐晚清危局，長袖善舞，周旋於列強之間。李鴻章掌權之後，一直在搞派系爭鬥，開始是和左宗棠鬥，之後和翁同龢鬥。晚清僅有的一點力量都用在內耗上了。作為宰相，內不能強國強軍，不能提拔重用人才，外不能睜眼看世界，使國家落後於時代越來越遠。李鴻章充其量不過是個政治老油條而已。還真的沒有什麼建樹和功業。