說實話，歐盟既沒有“大難臨頭”，英國也沒有“難言之隱”。

大家從自身說起，從自我說起，也就對英國脫歐釋然了。那麼從自身說什麼呢——1.為什麼多子女的家庭都喜歡分家？2.為什麼你們成家之後大都不願和父母生活在一起？想通了這些，英國的事兒觸類旁通，一點就明白！

英國留歐，每年都要給歐盟交錢，報道說，2008年交27億英鎊，但到了2013年已經需要繳納113億英鎊，而英國是歐盟裡面算是大國，經濟強國，能者多勞，所以其交付費用僅次於德國和法國，位居第三；現任首相約翰遜，當時還是倫敦市長的時候，恰逢卡梅倫將脫歐公投“兒戲化”（以為只是說說而已沒有盡力向大家解釋脫歐後的難處）。他就造謠，利用市政府的宣傳工具，向市民宣傳說，英國每週要向歐盟繳納3億英鎊，我們自己掙的錢為什麼要給歐盟大眾化？一時群情激奮，民心思變。錢，這是其一。

其二，就業一直是各國政府比較頭疼的頭等大事。歐盟在金融危機之後，經濟下滑，行業整合多而頻繁，崗位減少，競爭激烈，英國這些老牌帝國主義，享福享受習慣了，早已沒有“力爭上游”的雄心壯志，而處在歐盟，大家是免簽證，大家是一家人不過是挪個地方，所以許多他國的民眾跑到英國就業，據說，有300萬人在英國，這樣，勢必讓英國某些人滯留賦閒在家，心中怨氣聚集，脫歐就成為發洩口。

其三，難民問題。中東難民的產生，英國是主要製造者之一。當大批難民從不同地點湧向歐盟的時候，形成難民潮，歐盟成員國有些因為勞動力短缺，還滿心歡喜，敞開胸懷擁抱他們，為此默克爾獲得了“中東大媽”的稱號。可惜好景不長，難民還在湧進，而每個國家的承受能力各不相同也不盡相同，許多國家開始拒絕接受難民，歐盟為了保住“人權”那塊虛偽的遮羞布，強行給各國分派難民人數，英國當然不幹了？這些人來奪崗位，分吃分喝分住，也就罷了，忍了，但他們帶來的安全問題卻是最大的問題，打破原有的的平靜生活，還危機自己安全，“是可忍孰不可忍”，故此，脫離歐盟，自己的地盤自己做主。

其四，解脫。不受父母嘮叨和管束，是分家的最大原因，不願受婆婆的嘮叨，想“天高任鳥飛，海闊憑魚躍”，是另過的心態；英國也是這樣的心態，沒加入歐盟，羨慕人家人多勢大腰板硬，進去之後，才發現幹一點事兒都要請示彙報審批，條條框框不少，實在窩囊壓抑，故此，離開，放飛自我是最佳選擇。

本人能預判的就是這些，至於其它，那就不足為道。

歐盟的實際領導者是德法。英國作為五常之一、英聯邦元首國家、曾經的日不落帝國，從內心是不甘放下老牌殖民者的架子的。即使在歐盟棲身，英國沒有加入歐元體系。可惜不僅經濟地位下滑，有個性的政治領袖也稀缺的英國無法在歐盟內與德法比肩。試圖做歐洲plus,與美俄中一起混，至少與歐盟平起平坐，是英國虛榮心和民族主義做怪。也與高福利社會體系給英華人帶來的驕傲有關。

離開歐美，英國會更虛弱更寂寞，不妨慢慢看。

英國的重心在哪裡？英國的出路在何方？這是英華人思考了幾百年的問題。最後，他們得出對結論是，英國的出路不在歐洲大陸，而在亞洲——“脫歐入亞”才是他們的終極目標。

也許旁人不會想到，早在1847年，當時的英國首相迪斯累利（Benjamin Disraeli）就曾經寫過一部小說；書名叫做《唐克雷德》（Tancred）；

在這部小說中，作者藉助小說人物之口，建議維多利亞女王遷都印度：“女王應該集中一支強大的艦隊，並與她的全部王室成員和上流精英一起出發，把帝國的所在地從倫敦遷往德里。”

當時的德國憲法學家卡爾·施密特對此是這樣評價的：他“預感到，英國這個島嶼不再是歐洲的一部分。 它的命運不一定非得與歐洲聯絡在一起。

它可以就此啟程，改變其作為一個海洋性世界帝國的首都的位置。 這艘船可以在這裡起錨並在另一個地方拋錨。”

英國憲政革命幾百年來，就一直在尋找終極目標；英華人將他們是國家比做是一條船、一頭鯨魚、一個利維坦（《聖經》中巨大的海洋）。

這就解釋了為什麼英國能夠在西方發達更加中，成為第一個加入“亞投行”的國家；後來又迅速與東方大國簽署了《二十一世紀全方位戰略伙伴關係》備忘錄。

二戰後的英國，其衰敗速度加快，一個個殖民地相繼獨立；英國走上了一條完全不同於德國發展的道路——加工製造業讓位於金融服務業——倫敦成離岸金融交易中心——不過收益者並非國內中小企業，而是境外國家的金融機構。

說白了，英國在歐洲幹不過中歐國家，同樣也是老牌資本主義的德國；不得不另起爐灶重新開張——脫離歐盟是羈絆，向著亞洲重新啟航！

英國脫離歐盟是美國全球戰略的一部分，因為美國方面曾經表示假如英國脫離歐盟之後會和英國達成一份新的貿易協議，這會很有利於英國的經濟增長。與此同時美國不斷的對歐盟進行經濟方面的施壓，也就是對於歐洲實施關稅制裁，假如英國長期待在歐盟裡面，就必須承受這些制裁。在這種情況下英國方面患得患失，肯定是要脫離歐盟的。英國的保守黨一直以來都主張脫離歐盟，如果不是蘇格蘭問題在特雷莎梅時代就已經脫歐，但問題是英國有一個蘇格蘭問題。

因為蘇格蘭和歐盟關係緊密，所以每次英國想脫離歐盟，蘇格蘭就表示要公投脫離英國，英國前首相特雷莎梅就是害怕出現英國分裂的局面，所以才不敢脫離歐盟，而英國工黨科爾賓總是指責英國保守黨方面拿不出一個好的方案，英國工黨的立場是在不損害英國利益的情況下脫離歐洲，不過最後他遭到了英國選民的淘汰。

英國由於僵持在脫歐的時間太久了，因為這件事搞了很多年，而歐盟的經濟發展狀況又不是特別理想，在發生經濟危機的情況下，像義大利和希臘這樣的國家經濟也不能自理。有的時候還需要歐盟三大國救助，也就是讓德國，法國和英國去幫助那些弱小的國家，在這種情況下三個強國的人民不願意買單。也就是說在歐洲內部分歧很大，再加上這幾年美國發動貿易衝突，導致世界經濟壓力不斷增大，人們對未來經濟的預期不怎麼看好，所以在這種情況下英國想獨善其身，無論是靠近歐盟，還是靠近美國，或者是拉近與中國的關係，脫離歐盟以後都可以變得遊刃有餘。

還有很重要的一點就是歐盟內部的矛盾，很多國家認為歐盟內部是德國說了算，歐盟這個組織就是為了德國實現強國戰略而建立的，德國，法國還有英國在這些方面都有分歧，這三個國家希望歐盟能夠改革。但是就改革問題往往談不攏，所以現在歐盟內部的矛盾衝突越來越多，以前都是德國方面號令歐盟，現在法國總統馬克龍總是在和默克爾出現對等的立場，因此可以看出英國脫離歐盟以後，歐盟的情況也是矛盾頗多。

個人認為，英國脫歐本身就是美國全球戰略的一部分，美國一直鼓勵英國脫離歐盟，並向英國承諾，在英國脫離歐盟之後，會與英國簽署一份新的貿易協定，這會更加有利於英國的經濟增長，另一方面，美國不斷地對歐盟舉起了關稅大棒，對歐盟實施關稅制裁，如果英國繼續待在歐盟裡面，也將會受到關稅制裁的影響，在這樣的背景之下，英國脫離歐盟，也就成為理所當然的事情；

在英國保守黨看來，如果儘快脫離歐盟，就可以早一點與美國簽署新的貿易協定，對於英國來說，無疑是最好的安排，要不是蘇格蘭威脅英國當局，如果脫歐就將獨立，早在特蕾莎梅執政時期，英國可能早就脫離了歐盟，也就是說，英國之所以至今還沒有徹底脫離歐盟，主要還是因為蘇格蘭 不願意脫離歐盟，這就造成了，每次英國議會審議脫歐的協議時，蘇格蘭都會跳出來 表示要公投脫離英國；

英國前首相特雷莎梅，就是因為害怕英國出現分裂，所以一直不敢推行硬脫歐，而英國的工黨，總是指責保守黨拿不出一個好的脫鉤方案，也對保守黨形成了一定的壓力，所以才導致了英國脫歐議題一直僵持不下，另外，英國脫離歐盟，還有一個重要的原因就是，由於歐盟內部一些小國家，出現了債務危機的情況，將會在很大程度上拖累歐盟的經濟發展，作為歐盟的三巨頭，德國，法國，英國，就需要去幫助那些小國家，度過暫時的困難；

這將意味著，德國，英國，法國需要多掏錢，去幫助像希臘這樣的國家，渡過歐債危機，可是，大多數英國民眾，不願意英國政府多掏錢，去幫助與自己無關的國家，這就造成了英國與歐盟之間的裂隙，在這樣的背景之下，英國果斷的選擇了脫歐公投，公投的結果就是脫離歐盟，總結下來就是，美國鼓勵英國脫離歐盟，因為，美國一直不想看到一個強大的歐盟，再加上歐盟內部的一些矛盾，讓英國患得患失，最終通過了脫歐公投。