反對有償補課的家長有一下幾種：

1、經濟相對一般的家長。中國人口眾多，收入呈金字塔型，低收入人數眾多。對這些家長來說，再承擔補課的額外費用，是一種負擔，所以這些家長反對有償補課。

2、主張快樂教育素質教育的家長，認為補課不必要。我就是這種，我覺得家長幫助孩子養成良好的學習習慣，上課注意聽就足夠，按時保質完成作業就行，課內內容根本沒必要補課。

4、憤世嫉俗，懟天懟地懟教育懟老師的家長。

反對有償補課的家長，肯定在學生家長整體中佔大多數，正是由於他們的呼籲，反映到國家層面，教育部才出臺了禁止有償家教的規定。

如果按社會階層來劃分，這些家長中的一部分應該屬於經濟收入中層和中下層。而高收入階層家長是不會反對有償補課的。以本地城市為例，市一中高三老師一對一輔導課時費高達800元。據家長們反映，這麼高的課時費不是老師要的，而是高收入家長主動提出的。因為這個階層家長不在乎錢，直接找到學校，提出1課時800元，要求提供最好的老師輔導學生。正所謂：有錢就是任性。

我一個家長朋友的親身經歷：某小學教師主動給學生家長打電話，交流學生學習狀況，當然這個學生學習成績肯定是不太好的 ，告訴家長孩子最近成績又退步了，趕緊想想辦法，不能落下。家長猶豫的功夫，老師說，如果相信我，我願意幫幫他。家長問多少錢，老師說不收錢。於是，孩子課下去了老師家裡補習，成績當然有提高。時間長了，家長於心不忍，給老師送錢。老師說什麼也不要，家長很誠懇地表示不給不行。老師只好說，讓孩子暑期到某個輔導班上課，老師在那裡代課。於是家長就給孩子報了輔導班。後來老師不在那裡代課了，家長就按輔導班的收費標準，給老師把錢送到家裡。老師和家長關係還比較融洽，完全依靠家長自覺，從來不催賬，而且都是輔導完一個學期之後，家長再去送錢。

從此可見，老師們有償家教，還是有一些技巧的。不是每個老師都能掙到錢。

俗話說，兔子不吃窩邊草。為了維護自己的好名聲，有些老師寧願去輔導班上課，也不輔導自己班裡的學生。或者乾脆去臨近縣區給輔導班上課。

但有的老師就不管那些。近水樓臺先得月。就從自己任教的學生下手，像前邊那個老師專門挑選本班差等生，然後誘導他們參與輔導，就是很典型的例子。

如前所述，聽聞高三老師一對一輔導1課時800元標準後，一些小學老師也不過分貪婪，每學期只收8個學生，每人1小時100元。一週輔導幾次不清楚。反正在禁止有償家教之前，城裡的老師課外輔導確實收入很高。

而且也並不是所有老師輔導都那麼用心，聽本小區家長反映，老師把孩子帶過去，就是陪著學生做作業。1小時就100元。有些老師在招生時，除了自己給學生暗示，還會讓跟他學的學生給其他同學暗示，例如，老師很看好你。

綜上所述，反對有償補課的家長，主要源自經濟收入中層和中下層。一方面是有償補課確實增加了他們家庭經濟負擔。另一方面，也是最主要的，有償補課的需求並不是像高收入階層那樣是自發的 ，而是被引導的，這些家長對被動消費比較反感，而且這種輔導良莠不齊，並不是所有課外輔導都物有所值。

大多數家長應該都反對有償補課。大多數的教師應該都支援有償補課。這是一個事物的兩個方面。

家長認為已經付過學費了，或者國家的義務教育不要學費，老師就應該負責教會。

教師認為已經在學校正常的教授知識的，可是有些學生還是不會，業餘時間是自己。

所以問題的關鍵就是學生總是不會，而家長和教師對於怎麼才能讓學生會產生了分歧？在沒有好的方法的時候。市場經濟下，金錢作為槓桿兒和調節機制，發揮了巨大的作用。

所以在沒有更好的方法來解決這個矛盾的當下，不要輕易打破了雙方的平衡，不然雙方都受傷。

本來有償家教就是不對的，教師有償家教就是說明教師工資太低了沒法生活了，剛好迎合了有些家長沒有時間輔導娃兒或根本無法輔導娃兒只有去補課了。

剛才我看了一篇關於此問題的回答，那是達人，且稱老師吧，他說反對有償補課的多是收入中層和中下層，這個我極不贊成，而且他拿高中舉例，這個我更不贊成，不管別人咋說，說說我的看法吧！

首先問題不清晰，不明確，補課分校內校外，學生分大中小，不明確就無法明確回答。

那麼反對有償補課的家長主要有哪些呢？個人看法，也不細分了，簡單論述。

校內:

1.初中，高中對校內有償補課的，只要收費合理透明，幾乎很少有家長反對的。不論有錢與否，不論學習好壞，都希望孩子考高中，考大學。

2.小學，應該不存在校內有償補課吧，如果有，人人都可以反對。

校外:

校外有償補課，家長更沒權利反對，那是自主自願的。但如果涉及校內老師，也是人人可以反對。

其實更多反對聲音不是家長髮出的，家長髮出的更多是抱怨，是閒嘮，但這些被網路媒體充分發酵，利用了，結果有關部門受到反饋，拿出舉措，最傻的最亂的卻是家長。

舉個例子，春晚，小時候有電視就年年盼著看春晚，看趙本山，春晚開始，啥也不幹，有尿都憋著，到京劇才去，半夜煮餃子，放鞭炮，跟春晚都是同步。長大了，上網卻看到很多人罵春晚，不明所以，後來出去了才知道，中國太大了，過年方式不一樣，春晚那個只是北方大部分地區過年的方式。後來網路發達了，爭議多了，春晚就改革了，照顧全部人，結果呢，大家都知道，不看的依然不堪，以前看的也不怎麼看了，改得不認識了，不接地氣了，我也不看了。

我們的教育現在也面臨著這個，改來改去，兩頭不討好。所以請找到聲音的源頭，請考慮後果，多聽聽孩子的聲音，多看看社會的真實問題，請慎改，不要犧牲孩子。

這些年關於有償補課的事是鬧得沸沸揚揚，但真要說說反對有償補課的家長的理由，還真是件有意思的事，那在這裡我試著總結總結。

一類家長是本就不重視教育，認為孩子讀書只是這個年齡階段的一個過程，讀得怎麼樣無所謂，這類家長從不關心孩子成績，老師要跟他談孩子的事他就煩。

一類家長是孩子在老師那裡參加過補習，但沒達到自己的預期，從而產生了對老師補習的懷疑，從認可到否認。

一類家長是主觀意識很強，我找你老師補習沒什麼，但如果有老師主動要孩子參加自己的補習，這讓家長很反感。

不要說什麼家長怕孩子累，或者說有些家長懂教育規律，這類家長有，但既是這樣，他們絕對不會讓自己的孩子去補習的。

還有我也不認為許多反對補習的是現階段的家長，有不少人現階段根本就沒孩子在學校讀書，或者是孩子已經出了中小學校門，人云亦云罷了。

不管怎樣，既然對於教師的有償補課被如此詬病，我們老師為什麼不能自重點，非得被人一次次戳脊梁骨呢？

我也一直在思考這個問題，所以我來回答下。反對有償補課的原因有很多，按我的想法原因有三:

雖然現在大家的經濟收入普遍提高，但是生活的壓力依然很大，特別是在孩子身上的花費巨大。現在做自媒體兼職搞外快的那麼多，其實不也是為了補貼家用，要是很有錢誰在乎這三瓜兩棗的。這就說明或多或少的經濟原因影響大家對有償補課的看法。

不錯，你沒看錯，是人們的直覺讓大家本能的反對有償補課。因為大家都覺得老師的職責就是教書育人，就是人類心靈的工程師，社會給老師太多的讚譽，一方面這是老師應該得到的讚譽，但是另一方面導致大家無意識中拔高了對老師的期望，認為老師教學生，特別是老師班上的學生天經地義，收錢就是不可接受。

現在社會普遍反對補課，國家為了孩子健康成長，也制定了很多規範來限制老師學校補課，所以現在大家都覺得補課都是錯誤的，何況還有償。

其實，只要高考放在那裡，不管家長反不反對，都不得不不把孩子送到這班那班的，不是嗎？

反對學校有償補課的都是有錢人，或者小有資產的人。因為如果學校裡集體補課，或者學校教師補課，一般來說價格要比校外輔導機構便宜很多。基本上學校統一的補課，每個學生沒節課就幾塊錢，這樣基本上全部學生共同提高，對窮人家孩子有好處。一旦禁止學校補課，校外機構一節課600，能上的起的都是有錢人，這樣，有錢人家的小孩能接受更好的資源，總體比例上來看上好大學的機率也就越高，繼而完成階級固化。