人在職場，以事情的結果為導向，結果是預期的，那麼就是對的；

否則，就是錯的。

說你平時做事不認真，解釋有什麼用，結果不就放在那裡麼？

如果你做事做的好，不用解釋，好的結果已經擺在那裡。

領導不讓你說話，就不想聽你解釋，因為嘴上說的再多，都是空話。

建議你，從實際出發，用行動去改變，拿出認真做事的態度和結果就可以了。

職場中，只要不違反法律和道德，哪有那麼多對不對的問題，只有有價值和無價值。

好的結果自然是創造了價值，

不令人滿意的結果自然是創造了零價值或低價值。

想讓自己增值，想讓人前顯貴，想讓別人聽你講話，就要做有價值的事情。

領導的方式不對，但是你又能怎麼樣？

1.領導的行為方式我們控制不了，要麼適應，要麼離開。因為我們沒有決策權！

領導好不容易做到了這個位置，難道是為了接受你的改變的？

2.領導當時不讓說話，那你就別說了。

用領導能接受的方式跟他溝通或解釋。比如，私下裡，或者寫郵件。

他正在情緒中，燒火棍一頭正燒的火熱，你就不要當面直接來一盆冷水。

即便你有合理的解釋，也得學會面上給他臺階下。

3.有人要問了，為什麼這麼下作？

很簡單，除非你不想在這兒幹了。

你的層級低，你比領導更渴望獲得機會和晉升，你更痛苦，所以你得主動調整啊。

職場中很多衝突能解決，不是根據對與錯來衡量的，而是權力的較量。

我要說，職場即江湖。江湖有江湖的規則，職場有職場的規矩。

具體到每一個單位甚至是每一個小的部門，每個人有每個人的個性，每個領導有每個領導的風格。

具體到你說的領導不讓你說話你會怎麼做？這個問題要具體情況具體分析。

你說下班後領導叫員工聚餐，飯桌上領導談起工作態度和怎麼做事，就說到有的員工平時做事不認真。這時有的員工就想解釋。但是領導堅決不讓員工說下去。你想問領導這樣做對嗎？

第一被批評的人是與領導關係較好的人。領導表面上是批評，實際上是透過批評自己人告訴其它人要注意。這個時候領導並不是真的想批評那個人，只是想透過批評這個人說事。所以，如果你是這個人，千萬不要去解釋，如果你解釋了，領導會認為你根本不懂風情和職場規矩，說明你根本不理解領導的意圖。事實證明你就是一個職場生瓜蛋子。

第二被批評的人是領導根本看不上的人。如果這個人是你，你就危險了。因為你本來就不是領導喜歡的人，甚至是領導根本就不喜歡的人，領導批評你本來就是告訴別人領導不喜歡你，而且是透過批評你警告其它人。這個時候你還去解釋，更會加重領導對你的反感；如果是批評別人，你去解釋，也只能會加大領導對你的不滿，除些之外沒有任何好處，所以領導堅決打斷你的解釋是非常正確的。

其三領導對被批評的人沒有任何好惡，領導只是想隨便舉個例子說事，領導主要是想表達這一類的事情是領導不認同的，是需要大家工作中要注意的，領導點誰的名不重要，領導說的是誰的事不重要，甚至領導說的是什麼事也不重要，重要的是領導要批評人，領導要表明一些對事情的態度，領導想告訴你們領導不喜歡的是什麼。這個時候有人出來一定要解釋，就把領導要表達的東西給引入了岐路。所以，領導當然不會讓解釋的人解釋下去。

能夠聽懂話是職場的基本規矩，從一個職場小白到職場老手，必須經歷領導批評的階段，沒有經過領導批評的職場人是不存在的，不管領導的批評是對是錯，你要明白領導的意思和意圖就好。當然，你如果認為領導對你的批評是冤枉了你，委曲了你，你也不要當場解釋，你大可以在第二天找領導單獨溝通和交流，這才是正確的方法。

初入職場的人特別容易犯的大忌就是解釋。我們一起來看看你有沒有犯過。

題主的情況是飯桌上領導批評了幾句工作態度不認真的話，吃飯的唱歌能有多認真，一定也是半開玩笑說的，領導的目的其實不一定是批評特定的一個人，更多的是敲打敲打其他人。所以題主忍不住要解釋被領導壓下了。

很多人是聽不進任何批評的。領導說你這個專案怎麼出這麼多問題，我們要多反思一下，提出改進方案，你說我們新做一個領域做成這樣已經很好了；

領導說你這個這次活動沒有提前準備好導致現場出了一些小事故，你說我經驗不夠，第一次做；

領導說你這個工作推進不力影響了總體進度，你說我已經推動了發了郵件了但是某某部門還有別的事情要做；

等等等等不一而足。是一定不能解釋嗎？不一定的。首先在眾人場合不要立馬解釋，你反駁領導他會怎麼說？不管領導說的對不對，好好聽批評，如果有不同意見私下裡說。

如果是單領導單獨和你溝通，那你也要充分認識到自身主觀能動性方面做的不足的地方，再說影響你這件事做的不好的客觀原因，這樣領導才會認為你起碼做事的態度是沒問題的。不要把主要原因歸結為外部原因，先從自身找原因。

領導不讓說，就不要說，說得多錯的多！

領導認為你不認真，你也知道，你只不過是掩飾自己的不認真！

領導認為你不認真，你也知道，只是你認為自己的不認真是有客觀原因的！

領導認為你不認真，但你覺得自己很認真！所以逼迫領導承認錯誤嗎？你不覺得自己情商太低嗎？

領導認為你不認真，你就是不認真！標準是領導定的！領導要的是執行力，優秀的員工要善於自我反思！最後，多說無益！領導的錯誤無需你來證明！自己的無辜，需要結果證實！解釋、狡辯，不如多反思如何做好自己的事！

就不說話唄，可以當個傾聽者呀？就如同康熙皇帝（還是8歲登基：愛新覺羅玄燁），14歲新政，16歲擒鰲拜，平三潘，收臺灣，剿葛爾丹，穩固邊疆，強盛中華，還有很多……這個就是玄燁的奶奶（孝莊皇文後）在他八歲登基之前教的（如：大臣們在大堂裡講什麼？你只管聽，不許說話，不管發生什麼事，只要用眼睛去看、耳朵仔細的聽、只要做成聽政就行了！明白嗎？其它的事以後再做從長算賬）……她是歷史上有名的賢后，一生培養輔助順治、康熙兩代皇帝，是清初傑出的女政治家。

因此領導不讓說話自有理由，除非不是好領導？或許在競爭當領導，你又有慧眼識珠的本領和有離職的準備.那就好好發表意見吧？一般情況下都是不出聲為妙。

飯桌是什麼地方？吃飯的大家一起樂一樂的地方，在這個時候跟大家分享分享工作經驗結果有人拆臺，你說怎麼做？跟員工理論下去，非要分出對錯？贏了是你這位領導小氣，輸了還要丟面子，最好的結局就是以和為貴。

下面講一講我怎麼做？這裡將分為員工和領導兩個方面去講。

員工角度:如果我是這位員工，在領導用自己以前的“過錯”舉例子的時候，我一定不會去爭辯這件事的對錯，而是幫著領導打圓場，進行“自黑”。這樣既能讓領導覺得他的指導是英明的，又能給領導留下這小夥子態度不錯的印象。實際上，在領導舉例子的時候，就說明你的這個事情已經定性了，既然你有理由，早幹嘛去了？何況，領導既然這樣說，那說明他一定是掌握了一定的證據，哪怕是表面的證據，其結果絕對是對你不利的東西。你這個時候強行爭辯，為自己找藉口，只會一方面讓領導下不了臺；另一方面讓領導對你的印象更壞。（這小夥子對我有意見啊，死鴨子嘴硬，還在這種場合拆我的臺，不懂規矩！）

領導角度:如果我是這位領導，講如何開展工作這些都沒有問題，但是我不會用在場的人舉反面例子。如果是一不小心說出口了，這裡也會給員工說明是拿這件事做案例，不追究對錯。從題主描述當中可以看出，吃飯的當天領導還是很高興的，甚至於有些“飄”了。你指點江山確實沒錯，給大家談談工作經驗也很好，但是為什麼舉例子的時候非要用在場的人做反面教材呢？既然是請大家來吃飯，又為何讓人家吃的不開心呢？這裡他的做法容易在無意間給自己“樹敵”，雖然站在他的角度這樣分析確實沒錯。

總之，飯桌這種場合，大家的話題都是以輕鬆開心為主，如果誰在這個地方讓領導不開心發脾氣。那麼他就是給大家添堵，他將會被所有人針對。