大家對於可能性推理中的加強型題目一點都不陌生，但是對於加強型題目中一個比較特殊的型別“前提型加強”可能就有點不清楚了。什麼叫做前提型加強呢?針對這類題型的做題方法是什麼呢?今天，中公教育專家就帶大家梳理一下這種題型的做題思路。

(一)第一步，先認識這位“好朋友”

要想有針對性地解決這個問題，好好款待這位“朋友”，當然第一步你得認得出它。怎麼認呢?那就是看問法了。前提型加強題型的問法比較特殊，多會以：“為使上述推理成立，必須補充哪項作為前提”、“上述論證基於的假設是”、“為使上述論證成立，以下哪項必須為真”……你會發現這位好朋友的出場方式非常直接，當可能性推理題幹問法為“前提”、“假設”，明確題幹要求的就是找出“少了便不行”的必要條件，那我們就能基本上判定它的提型啦。

(二)第二步，好好“款待”這位“好朋友”

對於怎麼解決前提型加強這個問題，也就是款待好這位朋友，我們可以用到兩個方法。

(1)搭橋法。搭橋法顧名思義就是找到題幹中的明顯跳躍概念，將兩者建立聯絡，橋的過程，從而找到題幹缺失的必要條件。比如下面這道題：

1.一位德國科學家做了一項研究，他向一組6個月大的嬰兒展示尺寸和顏色相同的圖片，其中一部分圖片內容是花朵或魚類，另一部分圖片內容是蜘蛛或蛇。結果發現，當看到花朵或魚類的圖片時，嬰兒無明顯反應，而當看到蜘蛛或蛇的圖片時，所有嬰兒的瞳孔都明顯變大。因此，這位科學家認為，人們對危險動物的恐懼是與生俱來的，而非後天學習。

要得到上述結論，需要補充的重要前提是：

A.每個人表達恐懼的方式都不盡相同

B.所有嬰兒都見到過真實的花朵或魚類

C.瞳孔擴大是產生壓力或恐懼的標誌之一

D.多數成年人見到蜘蛛或蛇都會產生恐懼

這道題中雖然題幹有點長，但是不難分析出論據中做了一組對比實驗發現嬰兒看到蜘蛛等的圖片時瞳孔變大，就據此得出人們一出生就對危險動物有恐懼，很明顯能發現瞳孔變大和恐懼之間存在跳躍概念，需要搭建一座橋將之聯絡起來。

【答案】C。中公解析：題幹中論據與結論間存在明顯的跳躍概念，即需要建立瞳孔變大和產生恐懼心理之間的聯絡，符合的只有C項。其它選項均非建立兩者聯絡，且非必不可少的必要條件。故正確答案為C。

(2)反向驗證法。前提型加強也有可能不會以跳躍概念的形式出現，這個時候就需要用到反向驗證的方法了。反向驗證，即是反向從選項入手驗證其是否為題幹推理論證必不可少的必要條件了。比如再看一下以下這道題：

2.食用碘鹽可以預防甲狀腺腫大，但過量可能會對人體產生危害。對此，有專家指出，只要食用量不超過專業部門規定的標準，它的危害就完全可以避免。因此，人們對於食用碘鹽的擔心是毫無必要的。

要使上述結論成立，所需要的前提是：

A.很少有人大量食用碘鹽

B.目前資料顯示，碘鹽只對極少數的使用者產生了副作用

C.碘鹽的副作用對人體的傷害並不大

D.所有人都嚴格按照專業部門的規定標準食用碘鹽

本題同為前提型加強，分析題乾的論證過程，發現題幹由專家指出食用碘鹽只要不超過規定指標危害就可避免，就沒必要擔心其對人體的危害，不是很好找明顯的跳躍概念，只能透過反向驗證來從選項入手看是否為必不可少的必要條件。

【答案】D。中公解析：題幹中由專家指出食用碘鹽只要不超過規定指標危害就可避免，就沒必要擔心其對人體的危害,D項若對此項規定不是所有人都嚴格執行，那麼碘鹽對人的危害會依舊存在，即推斷不出結論，D項為必不可少的必要條件，符合。從A、B、C項分別入手，發現就算他們不成立，結論依舊推斷得出，即並非必要項，排除。故正確答案為D。

由上可知，加強型中的這一類前提型加強問題，只要大家分析清楚題乾的結構，根據不同的特徵用不同的方法其實難題也可迎刃而解。要求考生要活學活用“搭橋法”和“反向驗證發”適當總結，提升做題效率和正確率。

行測可能性推理中有一種題型——前提型加強題目，考察題量雖然不多，難度也不大，但往往是很多考生易錯的部分，究其原因，還是對於題乾的把握以及選項的分析不到位，接下來中公教育專家針對這種題型與大家交流一下。

我們先看一道題目。

例：一位德國科學家做了一項研究，他向一組6個月大的嬰兒展示尺寸和顏色相同的圖片，其中一部分圖片內容是花朵或魚類，另一部分圖片內容是蜘蛛或蛇。結果發現，當看到花朵或魚類的圖片時，嬰兒無明顯反應，而當看到蜘蛛或蛇的圖片時，所有嬰兒的瞳孔都明顯變大。因此，這位科學家認為，人們對危險動物的恐懼是與生俱來的，而非後天學習。

要得到上述結論，需要補充的重要前提是：

A.每個人表達恐懼的方式都不盡相同

B.所有嬰兒都見到過真實的花朵或魚類

C.瞳孔擴大是產生壓力或恐懼的標誌之一

D.多數成年人見到蜘蛛或蛇都會產生恐懼

首先我們來看一下題乾的論證方式。

論據：一位德國科學家做了一項研究，當看到花朵或魚類的圖片時，嬰兒無明顯反應，而當看到蜘蛛或蛇的圖片時，所有嬰兒的瞳孔都明顯變大。

結論：人們對危險動物的恐懼是與生俱來的，而非後天學習。

在題乾的前提中提到的是“瞳孔放大”，而結論提到的是“恐懼”，所以只要在這兩者之間建立好聯絡即可。A項“表達恐懼的方式都不盡相同”、B項“見到過真實的花朵或魚類”、D項“見到蜘蛛或蛇都會產生恐懼”，都沒有在以上兩者間建立聯絡。而C項“瞳孔擴大是產生壓力或恐懼的標誌之一”，在論據和論點間建立了聯絡，即需要補充的重要前提。

綜上，只要使用“搭橋”的方式就可以解決這類問題——觀察前提和結論是否出現概念的跳躍，若有，則跳躍概念之間的聯絡是必須的假設。

我們再來看一個題目。

例：近來網上出現了一則有關“公務員綠色出行”的報道，即A市教育局透過添置公務腳踏車，使得較近距離的公務活動不再派汽車，從而大幅降低了公務汽車使用率。B市環保局負責人看了這則報道，認為引進公務腳踏車能縮減財政開支，於是決定也採取這種做法。

以下哪項如果為真，不能構成上述決定的前提條件?

A.腳踏車出行的方式結合B市的地理環境以及道路交通狀況是可行又可取的

B.B市環保局的辦公人員規模和已有公車數量與A市教育局相近

C.較近距離的公務活動用腳踏車取代汽車不會影響辦公效率

D.B市環保局原來的公務活動主要採取汽車出行的方式

首先我們來分析一下題幹。

論據：A市教育局透過添置公務腳踏車，使得較近距離的公務活動不再派汽車，從而大幅降低了公務汽車使用率。

結論：B市環保局負責人認為引進公務腳踏車能縮減財政開支，B市也採取這種做法。

我們來看一下選項。

A項指出腳踏車出行是可行又可取，雖然貌似沒有建立前提和結論的聯絡，但是我們可以反向考慮，若“不可行、不可取”，那這種做法就沒有不能再B市進行有效實施了，所以A項應該是必須的前提條件。

B項指出A、B兩市人員規模和公車數量相近，想說明這種做法可以在B市進行實施，但我們反向思考，即使辦公人員規模和已有公車數量不與A市相近，這個決定也是可行的，因此不是必須假設的前提條件。

C項指出採取這種方式，不會影響辦公效率，反向思考，若會影響辦公效率，那麼此種做法就沒辦法有效實施，故C是必須的前提條件。

D項指出主要採取汽車出行的方式，方向思考，若B市環保局原來就不是採用汽車出行的方式，那現在採用這種做法便無法降低汽車使用率，也就無法縮減開支。所以，D是必須的前提條件。

綜上，在這樣的論證中，前提與結論直接的“跳躍概念”並不明顯，或者即使有“跳躍概念”，而在選項中也無法找到，那麼我們可以採取“反向驗證”的方式來進行確定此選項是否為前提條件。

根據以上兩個題目，我們不難發現，這類題目首先分析題幹，找到“跳躍概念”，若有則建立聯絡，若無，則反向驗證選項即可。