因為產業內的激烈競爭對企業形成一種強大的外在壓力，迫使企業千方百計地去尋求新產品、新的花色品種、新的使用功能、新的製造工藝，總之追求新產品和新技術開發能力上的優勢。這是因為，一旦新技術和新產品開發成功，至少在產品生命週期的成熟期之前，往往意味著企業實際上處於市場寡佔地位，因而可獲取可觀的超額利潤，可以在競爭中佔據優勢。 與外在規模經濟概念相關聯的，除了上述的聚集經濟這一形態之外，還包含著另一種形態的規模經濟，這就是建立在多樣化經營基礎上的規模經濟，人們稱之為範圍經濟(economies of scope）。按照古典分工理論，分工導致了生產的專業化並伴隨著技術進步，因而往往意味著專業化的大規模生產。可是，當某些產業的進入門檻不高並且不存在自然或人為壟斷時，專業化的大規模生產便往往會導致產業內的過度競爭。此時，企業生產所面臨的最大制約就是市場容量不足，生產極易出現過剩。當年亞當·斯密顯然已覺察到這一點了，所他在《國富論》中提出一個著名的命題，即“分工受到市場規模的限制” 規模經濟的存在對單個企業的規模擴張的重要作用： 一方面，當聚集經濟表現為正的外在經濟時，由於眾多企業彼此都享受著外在經濟的好處，亦即外部市場的交易費用是較低的，此時單個企業並不存在規模擴張的客觀需要，而是產生了組織分化的傾向，即把企業組織內部的某些職能分化出去，透過外部市場交易來完成。 另一方面，當聚集經濟表現為負的外在經濟（亦稱為外在不經濟）時，由於外部市場的交易費用較高，此時，聚集可能會誘使企業之間進行縱向一體化或橫向聯合，亦即產生組織整合的傾向，即企業規模將趨於擴大。那麼，就一個特定空間的聚集經濟而言，上述這兩種傾向中究竟是哪一種傾向佔上風呢?這個問題目前還很難以回答，主要是因為聚集規模經濟本身還很難加以量化分析。但人們可以肯定的是，聚集經濟是客觀存在的，它構成了企業規模經濟的一種新的形態。正是因為聚集規模經濟的存在對單個企業的規模擴張的作用是雙重性質的，所以人們可以觀察到這樣一種現象，即：某些中小企業本身並不具有規模經濟的潛能，甚至也不需要進行規模擴張，但由於它們處於成規模聚集的區位上，所以也能享受到規模經濟所帶來的額外效益。
因為產業內的激烈競爭對企業形成一種強大的外在壓力，迫使企業千方百計地去尋求新產品、新的花色品種、新的使用功能、新的製造工藝，總之追求新產品和新技術開發能力上的優勢。這是因為，一旦新技術和新產品開發成功，至少在產品生命週期的成熟期之前，往往意味著企業實際上處於市場寡佔地位，因而可獲取可觀的超額利潤，可以在競爭中佔據優勢。 與外在規模經濟概念相關聯的，除了上述的聚集經濟這一形態之外，還包含著另一種形態的規模經濟，這就是建立在多樣化經營基礎上的規模經濟，人們稱之為範圍經濟(economies of scope）。按照古典分工理論，分工導致了生產的專業化並伴隨著技術進步，因而往往意味著專業化的大規模生產。可是，當某些產業的進入門檻不高並且不存在自然或人為壟斷時，專業化的大規模生產便往往會導致產業內的過度競爭。此時，企業生產所面臨的最大制約就是市場容量不足，生產極易出現過剩。當年亞當·斯密顯然已覺察到這一點了，所他在《國富論》中提出一個著名的命題，即“分工受到市場規模的限制” 規模經濟的存在對單個企業的規模擴張的重要作用： 一方面，當聚集經濟表現為正的外在經濟時，由於眾多企業彼此都享受著外在經濟的好處，亦即外部市場的交易費用是較低的，此時單個企業並不存在規模擴張的客觀需要，而是產生了組織分化的傾向，即把企業組織內部的某些職能分化出去，透過外部市場交易來完成。 另一方面，當聚集經濟表現為負的外在經濟（亦稱為外在不經濟）時，由於外部市場的交易費用較高，此時，聚集可能會誘使企業之間進行縱向一體化或橫向聯合，亦即產生組織整合的傾向，即企業規模將趨於擴大。那麼，就一個特定空間的聚集經濟而言，上述這兩種傾向中究竟是哪一種傾向佔上風呢?這個問題目前還很難以回答，主要是因為聚集規模經濟本身還很難加以量化分析。但人們可以肯定的是，聚集經濟是客觀存在的，它構成了企業規模經濟的一種新的形態。正是因為聚集規模經濟的存在對單個企業的規模擴張的作用是雙重性質的，所以人們可以觀察到這樣一種現象，即：某些中小企業本身並不具有規模經濟的潛能，甚至也不需要進行規模擴張，但由於它們處於成規模聚集的區位上，所以也能享受到規模經濟所帶來的額外效益。