沒做模擬,做個思想實驗吧。
假設基金淨值每日隨機變化(實際上也差不多),那麼上升和下降的機率是一樣的。
假設是定期定額定投,周定投數額是月定投數額的四分之一。
如果一個月內單調下降,那麼周定投>月定投,淨值越來越低,同樣的錢買入的份額越來越多。
如果一個月內單調上升,那麼月定投>周定投,淨值越來越高,同樣的錢買入的份額就少了。
如果是先上升後下降,那麼對應的一定會有先下降後上升,這樣就算在一種情況下週定投打敗了月定投,那麼對應的另一種情況一定是月定投打敗周定投。其他更復雜的情況類似。
在一個很長的週期(如5年以上)裡,映象情況出現的機會應該是逐漸趨近,雙方的打平機率會越來越高。
看了其他的幾個答主的模擬結果也差不多,雙方差距基本在1%之間,有時是周定投強,有時是月定投強。
所以我的不負責任結論是,對於定期定額來說月定投的頻率已經足夠高,無需再增加頻率。
定期不定額不清楚。
在寫完之後,又想到一個問題,指數會隨著經濟發展和通貨膨脹上升,那麼長時間來看,上升的機率或幅度應該是要大於下跌的機率或幅度的。不過在短期三五年內大於的程度應該不會很明顯。當然定投不太適合過長時間,這又是另一個話題了。
沒做模擬,做個思想實驗吧。
假設基金淨值每日隨機變化(實際上也差不多),那麼上升和下降的機率是一樣的。
假設是定期定額定投,周定投數額是月定投數額的四分之一。
如果一個月內單調下降,那麼周定投>月定投,淨值越來越低,同樣的錢買入的份額越來越多。
如果一個月內單調上升,那麼月定投>周定投,淨值越來越高,同樣的錢買入的份額就少了。
如果是先上升後下降,那麼對應的一定會有先下降後上升,這樣就算在一種情況下週定投打敗了月定投,那麼對應的另一種情況一定是月定投打敗周定投。其他更復雜的情況類似。
在一個很長的週期(如5年以上)裡,映象情況出現的機會應該是逐漸趨近,雙方的打平機率會越來越高。
看了其他的幾個答主的模擬結果也差不多,雙方差距基本在1%之間,有時是周定投強,有時是月定投強。
所以我的不負責任結論是,對於定期定額來說月定投的頻率已經足夠高,無需再增加頻率。
定期不定額不清楚。
在寫完之後,又想到一個問題,指數會隨著經濟發展和通貨膨脹上升,那麼長時間來看,上升的機率或幅度應該是要大於下跌的機率或幅度的。不過在短期三五年內大於的程度應該不會很明顯。當然定投不太適合過長時間,這又是另一個話題了。