放心吧，不會的。美國的真實目的就是要肢解和分裂俄羅斯，而烏克蘭危機只是其中的戰略一部分，俄羅斯是否撤軍與美國的根本戰略目標不一致。也就是說美國的目的根本就不是要俄羅斯撤出烏克蘭。反而美國更希望烏克蘭這麼長久俄羅斯鬧下去，讓俄羅斯被烏克蘭問題耗死在這樣的衝突當中。

一，俄羅斯與烏克蘭的衝突，這是由於烏克蘭的政治更迭導致的。畢竟烏克蘭波羅申科政府一直試圖加入北約，而隨之而來的問題就是俄羅斯黑海艦隊所駐紮克里米亞的塞瓦斯托波爾軍港，將會隨著烏克蘭一同走向西方陣營。這就意味著俄羅斯的黑海艦隊將無家可歸，這對於俄羅斯來說是不可接受的。那麼想辦法讓克里米亞併入俄羅斯就是最好解決問題的辦法。而同時，在東烏克蘭地區的親俄羅斯各州都宣佈了獨立，而目前的頓涅茨克和盧甘斯克一直與烏克蘭政府處於敵對狀態。那麼俄羅斯怎麼可能會撤軍呢？

二，以美國為首的西方國家，對俄羅斯侵佔克里米亞而進行經濟制裁。而這樣的行動幾乎都是由美國主導的，畢竟是美國想要千方百計的肢解和分裂俄羅斯。但是作為西方的國家卻以俄羅斯有著重要的經濟合作，尤其是能源合作。在整體上來講，整個西方國家並不想對俄羅斯進行經濟制裁。但是礙於美國的主導和俄羅斯的衝動，於是決定對俄羅斯進行經濟制裁。至於歐洲國家是否撤銷經濟制裁，還要看美國的決定。

三，俄羅斯撤軍不會換來美國的同情，反而還會換來美國的變本加厲。因為美國向來就是一個這樣的國家。比如，針對當年的伊拉克薩達姆，針對利比亞的卡扎菲。美國不都是使用這樣的手段嗎？步步緊逼，步步設套。最後、最後在對手最為虛弱的時候置其於死地。

如果俄羅斯宣佈從烏克蘭撤軍，撤出克里米亞，那麼意味著俄羅斯的黑海艦隊將徹底無家可歸。那麼就等於俄羅斯徹底放棄了南大門。就像現在的俄羅斯，如果徹底放棄了敘利亞。你覺得會換來美國對俄羅斯的好感嗎？那是根本不可能的。更何況，克里米亞的戰略地位比敘利亞還要重要。

四，美國的戰略目的沒有達到，怎麼會輕易放掉這樣的藉口呢？畢竟美國還是想要肢解俄羅斯，在看到經濟制裁上對俄羅斯有很大的限制，美國怎麼可能會輕易放棄這樣有效的手段呢？即使俄羅斯撤出烏克蘭，同樣，美國還會找到其他的藉口，繼續維持對俄羅斯的經濟制裁。

比如，今年3月爆發的英國“間諜門”事件，整個事件的來龍去脈，卻導致了美英等國家能夠驅逐俄羅斯大使的嚴重程度。而這不就恰恰是美英等西方國家利用這樣一個“藉口”，又對俄羅斯延長了經濟制裁嗎？至於這件事情的真假根本對於美英來說不重要。重要的是美國繼續延長對俄羅斯的經濟制裁。你說如果俄羅斯撤軍烏克蘭，會換來美英等國的終止嗎？ 淡然 原創不易，禁止抄襲，違者必究

首先，俄羅斯不會輕而易舉的從烏克蘭撤軍。烏克蘭和俄羅斯走到今天，其中的原由也自然是不言而喻，那就是烏克蘭想做美國遏制俄羅斯的幫兇和棋子。烏克蘭此舉不但威脅到了俄羅斯的國家安全，而且也損害了俄羅斯的戰略核心利益。

試想，如果俄羅斯從烏克蘭撤軍。那麼嚐到甜頭的烏克蘭當局，在歐美的支援下定會與俄羅斯作對，以此向俄羅斯發洩失去克里米亞的仇恨。如果是這樣歐美國家便可趁機而入，再次加大對俄羅斯的經濟制裁。因此，俄羅斯絕對不會輕易向烏克蘭和歐美國家妥協。這就是我們平常所說的，自己選擇的路跪著也要走完！

其次，美歐國家並不希望烏克蘭與俄羅斯化干戈為玉帛重新修好關係。美歐國家會一直支援烏克蘭與俄羅斯死磕到底，這符合歐美國家的利益尤其是美國。只要烏克蘭與俄羅斯關係鬧僵，美國才有機會和藉口率領歐美國家對俄羅斯實行經濟制裁。歐洲國家害怕出現一個強大的俄羅斯，而美國也非常忌憚俄羅斯成為自己強大的戰略對手。分裂和肢解俄羅斯是美國做夢都想做的，所以美國永遠都不想看到俄羅斯變得強大。正因為如此，美國不想俄羅斯與烏克蘭恢復正常關係，俄羅斯也不會輕而易舉的便宜了歐美國家包括烏克蘭！

再次，烏克蘭危機爆發後克里米亞併入了俄羅斯。事後只有美國和歐洲國家，以及美國的一些鐵桿盟友參與了對俄羅斯的制裁。但是，國際社會好像並沒有一邊倒的譴責俄羅斯。因此再俄羅斯看來，自己在烏克蘭不撤軍也不會掀起多大的風浪。所以，俄羅斯撤軍烏克蘭還需一個過程，並不是輕而易舉就能實現的！

需要搞清楚一個基本事實，2018年春季以後，美國對俄羅斯進行大規模製裁。制裁理由並不是因為克里米亞，而是俄羅斯叛徒在英國中毒事件。美國政府聲稱，俄羅斯聯邦政府曾經違反國際法、使用化學或生物武器，所以美國對俄羅斯發動制裁。從表面上，並不存在俄羅斯從烏克蘭撤軍就可以滿足美國的要求，讓美國解除制裁的問題。美國的理由不是這個。

當然可以爭論說從實際上，美國製裁俄羅斯是因為克里米亞。不過，克里米亞併入俄羅斯，不是今年才發生的。2014年美國就制裁過俄羅斯，這一輪的大規模製裁，和克里米亞問題並無必然聯絡。歸根結底，美國製裁俄羅斯，不僅是因為克里米亞，還因為伊朗，敘利亞等一系列具體矛盾以及更為主要的，美俄兩國的戰略矛盾。這不是一個克里米亞能涵蓋的。

更加重要的是，俄羅斯才不會為了避免制裁而放棄克里米亞。在俄羅斯看來，首先，克里米亞的重要性遠遠大於和美國的關係。順便說一句，應該這麼想的國家有很多，真這麼想而且真這麼做的國家就要少一些了。其次，放棄了克里米亞，美國也不會放過俄羅斯。再順便說一句，並不是所有國家都像俄羅斯一樣，想清楚了美國對外政策的實質。總有一些人，覺得被美國製裁一定是自己有問題。怎麼評價這些人呢？呵呵→_→

歐美製裁俄羅斯，是針對普京第一次執政以來所奉行的外交政策。這種政策，讓歐美又看到了昔日蘇聯的影子。又感受到了一股與歐美對抗的力量。這種力量來源於蘇聯解體以來，抱著融入歐美民主的願望，又不被接受，甚至被羞辱的痛苦經歷。普京的到來，讓俄羅斯人找到了尊嚴。也同時，讓歐美又感受到了威脅，似乎蘇聯又回來了。這種對抗，不是暫時的，也不取決於普京是否執政。從痛苦中走過來的俄羅斯民族，認識到與價值觀無關，只有靠自己、走自己的路，才有尊嚴。為了維護俄羅斯的國家利益和尊嚴，不惜與歐美對抗。當然俄羅斯兼併克里米亞的赤裸裸侵略行為，加劇了與歐美的緊張關係，也引發了對其的制裁。這兩點毋庸置疑：俄羅斯不能因為歐美的制裁而放棄克里米亞；即另俄羅斯放棄了克里米亞，歐美尤其美國也不能放棄對俄羅斯的扼制。

美國在全球的首要利益是維護自身霸權，並且打壓任何一個能威脅到自己霸權的國家。而俄羅斯首當其衝，成為了美國的眼中釘肉中刺，不論俄羅斯如何做，美國對俄羅斯的戰略壓制和圍堵肯定不會改變。

在俄羅斯獨立初期，那對美國可謂是心馳神往，葉利欽當時想當然的以為只要俄羅斯成了資本主義國家，美國就會伸出橄欖枝，熱烈擁抱俄羅斯的善意。嗯，確實，當時美國確實熱烈擁抱了俄羅斯，只是腳下一個絆子，讓俄羅斯差點沒摔死，用休克療法將俄羅斯經濟差點搞殘，給出的俄羅斯改造計劃也是異常的苛刻。相比俄羅斯浪漫主義願景，美國的想法有些冷血，就是好不容易擠垮了蘇聯沒人能跟自己叫板了，千萬不能讓俄羅斯再有這樣的資本，你想和我好可以，但是必須弱點，最好弱爆。葉利欽很長時間不願意相信，後來，也不得不回到現實，那個時候，葉利欽已經是風燭之年，不多久就去世了，這就到了普京時代。

不知道葉利欽駕崩之前有沒有在臥榻與普京一番長談，但是普京對美國有了更加清醒的認識，那就是不論俄羅斯對美國讓步還是強硬，美國都會不改初心地削弱俄羅斯。死活都是被打壓，索性豁出去直接跟美國互懟，力爭把損失降到最低。你不是要拉走烏克蘭嗎？好，那我就切一塊下來，反正你肯定要制裁我的。將克里米亞還回去？呵呵，我還回去你還有另外的藉口，那樣你也累，索性乾脆就不還了，省的你美國還要另找藉口。

基於這樣的歷史經歷和戰略認知，俄羅斯肯定不會歸還克里米亞。而且，就算真的歸還克里米亞，美國也絕對不會停止對俄羅斯戰略空間的擠壓。也許還回克里米亞，會導致美國終止因為克里米亞而發起的經濟制裁，但是很多經濟制裁其實和克里米亞就沒多大關係，比如英國間諜事件引起的對俄羅斯的制裁，即使還了克里米亞也不會撤銷。

還是那句話，這不是克里米亞的問題，而是美國對俄羅斯戰略擠壓的問題，克里米亞事兒就算最後剷平了，還會有其他事兒出來，美國對俄羅斯的戰略壓制並不會就此終止。嗯，說不定美國現在就已經在謀劃了。老葉說得對，總有一些人，覺得被美國製裁一定是自己有問題，怎麼評價呢？呵呵，我看是“反躬自省”過度了。

如果俄羅斯從烏克蘭撤軍，美國、歐洲肯定會撤銷對俄羅斯的制裁。如果說敘利亞問題、伊朗問題等等是“錯誤”，那麼侵略吞併克里米亞就是犯罪。所以俄羅斯能痛改前非，那麼西方國家會給對方這個臺階的。