這個問題很有意思。

作為中國歷史上最後兩個王朝，明清兩朝有太多的相似性，比如都是大一統王朝，都是享國276年。但是，相比於這些相似點，明清兩朝的不同點更多，其中最著名的當屬兩朝的開放程度的高低。

概況起來就是：明朝是開放進步的王朝，而清朝則是封閉落後的王朝！

開放的最好例證是鄭和下西洋，而封閉最有力的證明就是乾隆拒絕英華人馬嘎爾尼的通商請求。

所以，明朝是開放的，即使衰敗也是開放的，有西班牙傳教士在江南的所見所謂為證！清朝是封閉的，即使強盛也是保守的，有馬嘎爾尼在東南沿海的所見所聞為證！

所以：“明在衰敗中走向活潑開放，清在強盛中走向僵化封閉。”

然而，事實真的是這樣嗎？

當然不是！畢竟明清兩朝都太有特點，所以不用點對偶句都顯不出自己的歷史水準。但是耍大刀的技術也做寶島的技術是兩碼事，總結得好不見得就懂歷史！

所以：

1、明朝真的開放嗎？

毋庸置疑，明朝是開放的，最好的證明就是當年明月在《明朝那些事兒》第六部中介紹李成梁時交代的時代背景，在作者的妙筆下，明朝萬曆年間是一個無比開放，充滿自信，散發著勃勃生機，比現代還發達的盛世社會！

然而，這個盛世被李成梁毀了？

真的是令人惋惜，那麼問題來了，如果沒有李成梁，你願意生活在這樣一個盛世中嗎？

也許你會，但是如果你的鄰居搶了你的東西，有殺了你的家人，你會怎麼辦呢？

報官？對不起，官員好幾年前就全部退休了，縣衙好幾年不辦公了；上訪？對不起，皇帝大人已經28年不上朝了，大臣都見不著人，你一介平民能看到；那殺了他，一命償一命總可以了吧？當然不行，你忘了這時可是真正盛世的和諧社會喲！

《明朝那些事兒》描述的只是大明的江南地區，而在東北，努爾哈赤已經崛起；在西南，少數民族叛亂此起彼伏；在海上，西方殖民者還有30分到達戰場。帝國早已陷入深深的危機之中。

這樣一個所謂盛世，即使再開放活潑，又有什麼意義呢？對於深受遊牧民族和殖民者蹂躪的平民百姓，有什麼意義呢？

之所以出現這種情況，並不是明朝統治者的本意，朱元璋建立明朝後，重拾“重農抑商”國策，小農經濟成為主流，自給自足成為生產力主要表現形式，這樣的王朝，不僅不擅於對外開拓，也不擅於對外交流。

這樣一個王朝，哪裡有什麼活潑開放可言？只是到帝國衰落，制度崩壞時，哪些被壓制的“異端”爆發出來，才有了這樣的“活潑”景象，這是明朝的本意？

所以，不要再吹明朝的盛世了。

泡沫越大，破得越快！

2、清朝真的封閉嗎？

閉關鎖國是清朝的主要標籤之一，搭配“大清誤我三百年”抨擊效果更好！

那麼，閉關鎖國是個啥？真的就是關起國門閉門造車嗎？

倘若如此，那麼從順治時期進入中國的傳教士算什麼呢？他們影響了順治的皇位傳承，間接改變了中國歷史；他們參與了《尼布楚條約》的簽訂；他們還是清朝皇宮的著名畫師，比如郎世寧，乾隆的十全武功紀實畫正是送到法國做成了銅版畫才流傳至今；

倘若如此，歐洲王室如何會在18世紀掀起一波又一波的“大清熱”？伏爾泰又如何會從中國傳統文化中尋找靈感？

最關鍵的是，廣州十三行作何解釋？向清朝進貢的高麗、安南、緬甸等國，又是如何在閉關鎖國的狀態下進入清朝的？

所以，說清朝把自己管起來是完全不成立的！

那麼，清朝為何會落後呢？因為此時的西方，沒有對清朝形成完全的技術優勢，直到鴉片戰爭爆發，英軍的來復槍還不能完全碾壓清朝的火繩槍，你讓清朝學什麼？所以乾隆沒有吹牛，福康安也真的不是狂妄自大，畢竟幾年前在尼泊爾，領教過英國的所謂先進技術。

再者，在皇權專制的背景下，皇帝的意志決定了國策的方向，比如康熙學習西方曆法，雍正驅逐傳教士。所以皇帝的素質直接影響到清朝的發展速度，如果遇到道光這樣擅長因小失大的皇帝，那清朝幾乎就沒救了！

所以，清朝並沒有封閉，對外交流一直在進行！

3、閉關鎖國是個啥？

既然沒有封閉，那麼閉關鎖國到底是什麼？

封建時代以國家力量對民間資本進行打壓和排擠。

什麼意思呢？比如說出海和東瀛貿易，利潤巨大。然後國家出手，壟斷了所有的供貨渠道，霸佔了所有的港口，並收編了所有的出海船隻，讓民間資本無路可走，逐漸實現對東瀛貿易的壟斷。

封建時代的壟斷是閉關鎖國的核心。

皇帝壟斷了所有的貿易，也就掌握了帝國的經濟大權。為了達到這一目的，皇帝下令“寸帆不許下海”，鞏固壟斷成果。

鄭和下西洋，本質是以國家力量掃蕩沿岸的民間資本，實現對航路的完全控制，這是加強統治的最重要手段之一。

壟斷自古就有，長漢武帝將鑄幣權和採礦權收歸中央，皇帝就一直為徹底的壟斷而努力。所以閉關鎖國不是清朝的專利，即使在海上絲綢之路最繁榮的宋元時期，海面上也基本是掛著官旗的商船！

即使明朝最令人驕傲的“隆慶開海”，其本質目的也是開啟官方貿易，給皇帝增加稅收！

確保百姓不會紛紛投身對外貿易，動搖小農經濟的經濟根本，維護帝國的穩定，是每屆皇帝需要考慮的頭等大事！

那為何清朝的閉關鎖國廣為詬病呢？因為很多人不知道閉關鎖國的本質。另外，煙齡30年，終於到了積重難返的程度，但不代表這30年他沒抽！

所以，“明在衰敗中走向活潑開放，清在強盛中走向僵化封閉”是站不住腳的！清承明制，明朝和清朝不是對立的正反面！

多有疏漏，煩請斧正！

橫向對比豬明王朝是歷代大一統王朝裡外患最弱的局面，一個常年四分五裂的蒙古，只在也先與達延汗兩代人短暫統一，然後是野豬皮之前同樣四分五裂的東北，最後是三百年沒有強大勢力的新疆與西藏。然而就這麼大好局面下，豬明卻是歷代大一統王朝裡內部崩潰前棄地第一多，沒有之一，沒有之一，沒有之一，重要話說三遍。北韓東北，外東北奴兒干都司，長城外內蒙，新疆哈密，西藏青海，緬北越南千萬裡土地全都是主動放棄。

縱向對比同時期全世界所有主要勢力，包括西歐，毛子，土雞，波斯，莫臥爾，都在擴張，豬明是唯一一個，唯一一個，唯一一個，重要話說三遍。內部沒有大亂卻不斷萎縮，還有一群書呆子美其名曰不割地，笑死人。

豬明前期各個領域都可以說領先世界，然而掛機二百年無所作為，後期各方面都落後，文化不如文藝復興的意呆利，軍制不如古斯塔夫的瑞典，集權不如英法，航海不如兩牙，貿易不如荷蘭，結果是全世界小冰河，只有豬明一個，只有豬明一個，只有豬明一個，重要話說三遍，把自己玩掛了，應對災變能力還不如同樣遇到小冰河的毛子，大波波與土雞。豬明最後幾十年沒有拿出哪怕一個有用的政策應對危機，然後今天一群智障還在吹豬明猶如掛機一般無能的內閣體制，笑死人。

吹得神乎其神的豬明火器更是個人類歷史上的大笑話，全世界擁有火器的部隊都在毆打蠻子的時代，只有豬明被蠻子毆打，毛子依靠一些粗製濫造的火器反推遊牧的同時期，擁有所謂精銳火器的豬明被漁獵遊牧們打的只能龜縮長城，更是創造了唯一一個，唯一一個，唯一一個，重要話說三遍，火器軍隊被農民軍從外面以武力打進首都的奇蹟。然後今天一群鍵盤俠整天大明天下無敵，笑死人。

豬明財政也是個奇葩，統治億萬子民，歲入不過五百萬兩白銀，同時期法華人口1700萬，歲入折白銀六百多萬兩。三餉加起來不過兩千萬兩就把國家壓垮，為什麼呢？因為國家被書呆子們綁架，只知道欺負農民，既得利益者全部免稅，江南一片所謂的資本主義萌芽，中原西北餓殍千里流民遍地，成為唯一一個，唯一一個，唯一一個，重要話說三遍，一邊民不聊生一邊皇帝哭窮的王朝。這種一邊餓死人一邊不收稅給豬都能萌芽，笑死人。

豬明末年更是造就最壞社會風氣，一眼過去滿朝都“君子”，朝廷全“聖賢”，一個個和皇帝吵架來勁，真的國難當頭全跪迎新主子。豬明王朝更是培養了人類歷史最強漢奸團，最強，最強，最強，重要話說三遍。兩年半就能從從山海關打到廣州，比三百年後擁有大炮卡車的某黨還快半年，同時精準屠殺自己全部能人，豬明末年的有能力者只有兩個下場，被自己人害死或者投降滿清，看不到李鴻章曾國藩之流，碩大的王朝最後只能靠一個土匪李定國一個海盜鄭成功支撐，體制內那群滿口正氣的大人們呢？不是已經被搞死了就是在對面跪舔滿清呢，就這個最不要臉的時代還吹噓最有骨氣的王朝？呵呵，笑死人。

就這麼一個二百年無所作為，糟蹋光中華千年優勢，敗壞民族風氣，棄地千萬裡的王朝，一群智障天天吹，我只能微微一笑，呵呵。

他麼純粹胡扯。

明末比明初更活潑開放？鄭和下西洋是明末的事兒嗎？永樂大典是明末的事兒嗎？仁宣之治是明末的事兒嗎？

清在強盛中走向僵化封閉？清朝難道不是一直就是僵化封閉的嗎？文字獄貫徹始終呀，一直到修四庫全書把焚書坑儒發揮到極致。他還要怎麼僵化封閉？？再說了，清朝強盛個雞毛呀。無非就是仗著兩個優勢：

1、他自己就是北方遊牧民族，所以他不用擔心北方的威脅，軍費開支負擔不如明朝那麼重。

2、玉米、紅薯等外來作物的推廣大大減輕了糧食壓力，減少了農民造反的動機。

除此之外，清朝做什麼靠譜事兒了？他麼從頭到尾都是悲劇呀，是華夏文明的一場浩劫。

此句應該加上“皇權”二字。何為皇權，就是皇帝對天下資源掌控的力度，主要是青壯和土地。當皇帝能高效率強力度的直接掌控王朝的青壯和土地時，就是一個有兵有糧、敢打戰敢建設的皇帝。

明朝初建時，皇權特別強大，洪武、永樂兩位皇帝把明朝強大的國力表現的淋漓盡致。也是在這段時間裡，國家幾乎是高度集權統治，全國幾乎就皇帝一個的聲音，沒有什麼“異端”言論和思想。皇帝一言決定天下事物，天下資源被皇帝牢牢掌控，大工程和大軍事行動諸多。然而因為衛所制和裡甲制的潰爛，皇權就逐漸被削弱，賦稅和兵丁脫離了皇帝掌控，皇帝權威日喪，朝臣不在害怕皇帝，各種“不可思議”的諫言不斷湧現。文人士子在民間更可以明目張膽的結社，議論國家大政和官員皇帝表現。可以說在皇權衰弱的明朝，朝廷失去了對民間輿論的控制，這種局面讓朝廷大員也是又愛又恨，愛的是可以大膽說話不用擔心皇帝，恨的是他可能因為民間和士林輿論下臺。這樣沒有控制的民間，使得明朝有些亂了，上層決定的大政，下面總是要挑毛病，國家政策很難實施。

然而這樣卻解放了民間思想，創立心學大道的聖人王陽明不提，就說李贄，在世人眼裡“離經叛道”，讚頌秦皇，誹謗君權，但是他在麻城講學時，從者數千人，其中還有婦女。晚年往來南北兩京等地，講學時聽者亦是甚多。他在社會價值導向方面，批判重農抑商，揚商賈功績，倡導功利價值。傳播這些思想多年，才被衛道士誣陷下獄，最後為真理他選擇自盡。其他諸如唐甄、黃宗羲等思想主張也是獨樹一幟，可以說明朝中晚期的思想爆炸可以比肩戰國諸子百家。

清朝呢，用迥異於中華王朝的部落政治，將滿蒙兩族和漢族對立，使得兩族也不得不完全依附皇帝，為他提供兵丁，不僅為他爭取土地也為他爭取到了道統，完全控制住了國家輿論，最後甚至控制文化和思想。清朝把滿人派往各個重要大城，建立滿城掌控地方穩定，加深他掌控各地青壯和土地的力度，又把一些重要職位給“本家”，加深對朝局的掌控。於是，清朝就長時間高強度的掌控天下資源，皇權極度強大，達到專制頂峰。如此這般，完全壓制民間思想發展，又因為清朝有意破壞文化思想，使得中國思想陷入僵化和封閉了。

友友謝邀:談點自己的看法。問題的前半句不敢苟同。明朝不是在衰敗中走向開放，而是在最興旺的時候已經走向開放。且不說太祖，就說永宣盛世，自成祖登基始，首先整頓國政，發展生產，鞏固邊防。而後授命解縉組織編纂《永樂大典》，用四年的時間，完成了擁有22937卷，約3•7億字當時世界最大的類書編纂任務。永樂三年(1405)七月，鄭和率27800多人，分乘62艘船啟航。經越南，印度尼西亞，馬來西亞，印度南部等國。

自此後，鄭和歷經永樂，洪熙，宣德三朝，先後29年，七下西洋，行蹤遍及東南亞，印度洋沿岸和非洲東海岸等三十幾個國家和地區。大大促進了中國和亞州，非洲國家的，政治，經濟，文化交流，增進了各華人民的友誼，把中國古代的航海事業推向高峰。

反觀清朝雖有康，雍，乾大治，國家還強盛。奈何一個北方遊牧民族，不信任漢族人民。到乾隆時期，對內，大興文字獄，寵信貪官汙吏，對外，故步自封，閉關鎖國。直至道光時期(1840年)，鴉片戰爭開始以後，清政府完全敗落，將中國帶入了，喪權辱囯，災難重重的深淵。

我是這樣看待理解:明在衰敗中，中是立式的它在(衰)敗裡被放成臥式，也就是在衰敗裡走向活潑開放。清在(強)盛中的強是弓、雖二字，雖裡的中被僵化封閉，沒有象衰裡的中哪樣靈活運用。

明朝繼承了中華傳統文化的殼 但沒有靈魂 所以士大夫階層很少有精英 很少人能從現實出發考慮問題 前期還好點 有張居正 于謙這些人撐場面 特別是後期在殘酷的鬥爭裡面 毫不留情面 體制僵化 思想混亂 社會進化 但卻格格不入跟體制 明朝中後期皇帝們出於君臣矛盾很少參與政事卻牢牢把握權利好處在於促進了社會發展 壞處在於 使朝政的黨爭和利益集團缺少了皇權的緩衝 致使鬥爭趨於殘酷 社會矛盾在這種情況下日積月累 沒有辦法解決 只能重新洗牌 清朝繼承中國傳統文化的體制 皇帝們吸取了明朝滅亡的經驗都很勤政 這種勤政卻把其中最專制的一面發揮出來 特別是雍正以後的一個時期 君權駕馭群臣如私奴 對於社會的嚴密把控 使社會不能呼吸 文化無法昌盛 思想沒有進化 社會和體制僵硬 清朝很好的詮釋了專制王朝這四個字的寫法