英法一直都是資本主義世界的老牌大國，至今為止還是老牌資本主義強國。

眾所周知，英國曾經是19世紀的世界霸主，也就是說其當過“世界老大”。然而法國從未做過全球“一哥”，也就談不上衰落與否。

在美帝尚未崛起之時，世界秩序是由大英帝國劃分的，它擁有最多的殖民地，因此被譽為“日不落帝國”。

從18世紀末期的工業革命以來，英國率先完成工業革命，憑藉其堅船利炮打遍天下無敵手，一時風光無兩！然而，保守的英華人卻沒有在第二次工業革命上取得領先地位，反被美國與德國超越。一戰後，更是交棒給了後起之秀－美帝！當然不是主動退出的，這是一種無奈啦！總的來說，英國做世界老大的時間不算長，保持霸權地位比之當前的美帝遜色一籌。現在只能是跟隨美帝后面的小弟了。但其經濟總量仍舊位居全球前列，軟實力更是至今影響世界。英聯邦的存在就是明證！

那麼，法國作為Continental的重要一員，曾經最多就是Continental霸主而已，即使如此還得看大英帝國的臉色呢！過去英國一直奉行歐洲“勢力均衡”政策，法國始終不能真正的獨霸歐洲，更不要說稱霸世界了！

後來在二戰中被納粹德國打的找不著北，短短几十天就投降了。典型的“騎牆派”！現在更是如此，大部分時間都是緊隨美英，偶爾有著自己的主張罷了。充其量還只是老牌資本主義世界的一個大國，僅此而已！

應該說兩個國家，現在算是半斤對八兩。

英法兩國，在近代史上成為世界上第一大和第二大國，也是世界上殖民地最廣闊的兩大國。兩國也曾為了爭奪世界霸權展開激烈的鬥爭，但隨著“七年戰爭”，法國在歐洲大陸遭到重創，海外爭奪中也失去了印度和加拿大，不再具備與英國抗衡的實力。

（英國白金漢宮）

接著為了應對德國的崛起，為了制約德國，英國默許許法國擴張。

二戰後，英法兩國均被削弱。美蘇為了取代英法，或明或暗，或明搶或機遇，終於將英法的殖民體系瓦解，取而代之，成為新一代的霸主。

（法國凡爾賽宮）

今天的英法，經濟實力差不多、人口差不多，都有核武器，都是聯合國常任理事國。英國有英聯邦，法國有法語國家組織。英法也與美國組成西方國家政治領袖，與“美日德”組成的西方國家經濟領袖相對應。

兩者區別在於，英國憑藉安格魯薩克遜人的身份，以及在二戰中“鮮血凝成的友誼”，同美國關係更好，同時，也是僅次於美國，擁有全球兵力投放能力的國家。

（英聯邦成員國）

而法國則作為“歐盟政治火車頭”，在歐盟的地位更高（歐盟內，也只有“經濟火車頭”的德國的地位與之相符），可以糾集歐盟來對外施加影響力。

（法語國家組織）

現在國際上，比較公認的綜合實力的排名。

美國第一檔。

中國原來排名第三檔，隨著經濟騰飛，現在已超過其他國家，進入僅次於美國的第二檔。

其餘的英、法、俄、德、日這五個國家各有所長，又各具短板，整體相差不大。

英國和法國都曾經是世界性的殖民帝國，擁有發達的工業和廣闊的殖民地。但在兩次世界大戰後，英法兩國都急劇衰落了，淪為了世界二流強國。相比較而言，我覺得英國的衰落速度比較快。由於英國曾經擁有比法國更廣闊的殖民地，因此在不需要更新技術的情況下就可以從殖民地獲取大量財富，久而久之，英華人在科技創新和產業升級方面就沒什麼積極性了。二戰後英國原殖民地大量獨立很大程度上斷了英國的財路，加上英國在第三次科技革命中反應慢半拍，英國的主要經濟支柱還是鋼鐵、造船等夕陽工業，但這些行業的國際競爭力早已被美國等更發達的國家甩開幾條街；在新興技術密集型產業方面英國又乏善可陳，倫敦的傳統國際金融中心地位受到了越來越多的挑戰。而且英國與歐洲大陸國家往往貌合神離，不能有效聯合歐洲大陸國家共同發展。除了英聯邦國家外，英國似乎沒有更多的朋友。以上因素使得英國不可避免地加速走向衰落。

法國在二戰後也因為殖民地大量喪失而急劇衰落，但它很好地利用了歐洲一體化程序促進自己的發展；同時，法國同老冤家德國成功實現和解，並透過共同構建歐洲一體化市場、加強與歐洲多國的經濟技術合作以提升自己的國力。在前沿性高科技產業發展方面，法國的水平並不比美國低多少。另外，法國在外交上特立獨行，不是事事看美國臉色行事。法國敢於與不少美國不喜歡的國家發展外交和經貿關係，透過資本輸出和技術輸出，既擴大了法國的影響力，又使法國獲得了可觀的經濟利益。同時，法國擁有風格獨特的文化產品，這些文化產品輸出到世界各地，同樣可以增強法國的軟實力。綜上所述，我認為法國沒有英國衰落得快。

我們都知道在一戰之前，法國和英國是大名鼎鼎的資本主義國家，之後如何會走向衰落呢？是歷史的偶然？亦或是歷史的必然。我們先從一戰談起。

英國號稱“日不落帝國”，即使如此，在大戰中英國付出了慘痛的代價,軍隊人員傷亡十分慘烈,數目令人震驚,據英國官方不完全統計約為一百七十萬人。在簽署的《五國海軍條約》中,使美國的海上裝備不遜於英國，英國喪失了海上霸主地位,致使英國損失慘重欠下大量外債,變成美國的債務國,從而使倫敦不再是世界上唯一的金融中心,英鎊的地位也隨之發生動搖。在國內，傳統工業受到衝擊，由於缺乏資金使傳統的煤炭、紡織等工業部門更新速度慢,生產效率大大降低,競爭力下降,傳統優勢蕩然無存,使其慢慢走向衰落,並造成大量工人失業。所以即使英國是一戰的戰勝國，但是戰後的問題使他焦頭爛額，慢慢的走向衰落。

再聊聊法國，其實和英國有許多相似之處，一戰時期人員損失慘重，並且法國大部工業區遭到德軍嚴重破壞,需要大量資金加以修復。嚴重的財政危機阻礙了法國戰後的發展。

透過以上描述不難看出曾經的輝煌的英法走向衰落，時過境遷，更何況是其他事情。

英國和法國哪個國家衰落的比較快這個問題稍微帶了一點政治性啊，這兩個國家的歷史都不長，其實我們可以從他們的歷史方面來看。盛極必衰這是歷史規律。

就好比說英國吧，一二次世界大戰中，英國雖然打贏了，但是和美國不同的是，美國是在第一次世界大戰中在戰局將定的時候假如了即將勝利的一方，而英國卻是從頭到底，所以損失非常大，而得到結果卻和美國相同，所以相比起來英國其實不算贏家，在戰爭中英國飽受德國的轟炸，工業設施受到重創，最後拼死拼活藉助美國的幫助才打敗德國，但內陸的工業損失慘重是需要很長時間才能恢復的，美國是和獨立大陸的國家，況且美洲大陸本來就是它自認為的後院，所以相比英國有地理優勢，完全不必擔心別的國家的進攻。在二戰之後民族情緒高漲，英國在海外的大量殖民地相繼獨立，英聯邦成了一個鬆散的組織，英國在工業革命中的崛起，很大程度上是由於掠奪了殖民地國家的大量廉價生產資料，以及對殖民地的物資傾銷，當靠掠奪而崛起的英國失去了海外殖民地的時候，也就失去了原料產地和市場。

這個題目在不同的時期有不同的回答，而且存在絕對衰落和相對衰落。絕對衰落指的是兩國經濟實力、軍事實力、外交實力、國際影響力的下降，而相對衰落指的是更傾向於一種認知，即國際社會對這一個國家的現狀和前景樂觀或悲觀的看法。

從絕對衰落而言，英國和法國如果和歷史上最輝煌的時期相比，這兩個國家都衰落得一塌糊塗，特別是經濟實力、國際影響力。但是，由於兩國仍然擁有一些硬資產，如它們都是二戰後秩序的主要奠基者也是最大受益者。聯合國安理會五常地位就是很明顯的例子。

此外，兩國在巔峰時期留下的資產仍然可以使兩國發揮超過其體量的影響力。

現在再看看相對衰落。這其實和當政者的執政能力和努力塑造的國家形象有很大關係。五年前，法國是絕對的歐洲病夫，不僅國內經濟問題積重難返，也沒有很好利用其在國際舞臺上的能力。英國卻是歐債危機中的“倖存者”。而今時今日，兩國地位發生逆轉，英國沉淪於痛苦的難以擺脫的自殘行為中，法國卻在馬克龍帶領下重新回到了歐洲中心。

就衰弱程度而言，英國衰弱得更多！法國至今仍然保留了世界頂級工業生產系統，大部分的工業產品都能夠實現中國產，雖然東西都是TM的貴，可是依然卻是那個可以挺直腰桿跟美國說你有我也有的世界級國家。英國則不同了，英國由於一直有美國可以依賴，大部分東西直接進口美國，使得英國的自主研發能力嚴重衰退，已經不再是那個日不落帝國時期的科技翹楚。

其次，國家產業不同。英國曾經強大的主因是殖民地多，原材料來得便宜。而在二戰以後英國的這個優勢被打破。大量的殖民地選擇獨立，脫離了英國的控制。英國要想再使用這些能源原材料也必須用錢去買。這反而讓英國處於不利地位。他們的產品將不再有價格優勢，他們本國的生活成本也逐步提高！這些都成了英國衰弱的主要因素。