筆者認為…這是美國多年打壓歐元，給歐盟製造難民問題，歐盟藉助伊朗問題的一次忍無可忍的反擊。

歐元成為歐盟統一貨幣不久，美國主導了打擊南聯盟，因附合英法德利益其參與積極，旦打擊開始歐元隨跌，這是歐盟第一次感受涼意。第二次是…伊拉克聯合國制裁解出後，伊拉克馬上公佈石油結算廢出美元改用歐元。美國馬上出兵攻打併推翻合法政府，當時法德雖極力反對也並未能阻，美國打擊歐元目的阻止其對美元獨霸的挑戰，搶分份額，維支獨霸。

在敘利亞問題上歐盟是支援美國的，結果大量難民到來時歐盟猛醒，美國這時拒絕接收難民，把這一災難推給了歐盟，其結果造成歐盟嚴重社會問題，恐怖事件多發，國內矛盾升高等一系列難題。所以在美土衝突導土耳其貨幣貶值時法德力挺土耳其就不難理解了。

伊核協議是中俄美英法德共同推動算籤屬的多邊協議，歐盟各國同時與伊朗答成多項大額協議，並以進入實施階段。特朗普當選後馬上單方退出毀約，同時制裁歐盟與伊朗全作企業。無論從道義，從自身利益。歐盟都難以接受。

中俄英法德團結抗美助伊就順理成行了。

原因就是雙方的利益不一致，雖然北約為集中西方主要國家的組織，在許多問題上也都可以實現態度一致，但是北約組織首先只是一個軍事組織，或者說，僅限軍事防禦性質的同盟，其次才是一個政治性的組織，不過是北約的政治性並不是很強，實際上分成美國與歐盟兩個不同的部分。

北約在政治領域的態度不是高度統一的，實際上只是帶有政治的意義而已，北約不能算一個嚴格意義上的政治組織，更不涉及什麼經濟問題，北約幾乎談不上經濟上層面的問題。

也就是說北約的侷限性是相當大，現在的問題就是美國與歐盟在伊朗問題上的爭端太大，這不是簡簡單單的一個軍事問題，而是一個涉及政治與經濟問題。

從政治角度來說，歐盟認為伊朗的威脅不到自身的利益，沒有必須反對伊朗的需求，也就是說在政治上美國的態度是不一樣的，雙方難以達成一致。經濟上雙方的矛盾是更大的，目前美國與歐盟之間都存在經濟貿易戰的問題，在這個情況下怎麼可能在對伊朗在經濟層面上協調一致呢？

歐盟非常看好伊朗市場，伊朗市場距離歐洲太近了，如果伊朗開啟大門，那麼歐洲的受益遠遠大於別人，自然在這個問題上，與美國分歧嚴重，應該說在經濟層面上雙方的利益根本就不可能達成一致。

綜上所述，美國與歐盟無法在伊朗問題上達成一致是很正常的現象，不是什麼意外。

為什麼北約成員國必須要在伊朗問題上和美國同調呢？提問者可能對北約和伊朗問題有一些誤解。

從規模上看，北約目前有29個成員國，規模巨大，要想這麼大規模的國際組織在某一個具體問題上意見完全一致非常困難，甚至幾乎不可能。北約內部本來就不是鐵板一塊，有分歧是正常的，只要不出現根本分歧就行了。

從性質上看，北約是一個軍事安全組織，主要涉及的是軍事安全議題。雖然伊朗問題最核心的問題也是安全議題，也就是核問題，但是國際關係議題具有很強的聯絡性，各議題之間往往很難明確的區分開來，政治、經濟、軍事往往都是相互聯絡的。伊朗問題不單單是安全問題，還涉及到經濟議題。

具體而言，美國主要關注伊朗的安全議題，其核心就是要避免伊朗獲得核武器。美國在中東地區擁有廣泛的利益存在，尤其是在中東地區有大量的美國駐軍，擁有核武器的伊朗將使美國軍隊的安全受到威脅，同時還會削弱美國在中東地區的軍事主導能力。此外，美國還需要保證以色列的安全，擁有核武器的伊朗將是以色列的噩夢。

在北約內部，幾個主要的歐盟國家，與伊朗之間有較大的貿易聯絡，尤其是能源貿易聯絡。要想歐盟強國徹底斷絕與伊朗的經濟聯絡難度是比較大的。與美國相比，歐盟內的北約國家在中東地區並沒有那麼多軍事存在，受到安全威脅的感知也沒有美國那麼強烈。再說，土耳其也是北約國家，要強迫土耳其完全跟隨美國對伊朗進行遏制也是不現實的。

（歐盟與伊朗的貿易量比較大，但是也可以看出正在減少的趨勢，2016年回升與2015年簽署了伊朗核協議有關。）

（伊朗主要的歐洲貿易伙伴：義大利、德國、法國、荷蘭、比利時、西班牙）