厚黑是一種政治哲學，任何事物牽扯到政治都不可能“非黑即白”，二者必然牽扯不清，所以牽扯到歷史人物，尤其是君主的時候，要分正反兩面去分析，其中“厚黑”就是邊緣地帶，屬中性。

陰謀論是對事件的懷疑，通常是對某一具體事件的負面猜想，建立在心理扭曲和自身傾向的基礎上，完全貶義。

說劉備是仁義之主，這一點不完全成立，可以透過厚黑學來解釋。劉備自建立武裝勢力以來，依附公孫瓚、曹操、呂布、孫權、袁紹、劉表、劉璋，後期又一一反之、叛之，最後建立了獨立政權，這一系列行為都符合其政治需求，但是不符合仁義。不能因此就說劉備是黑或是白，而是處於符合政治利益的中間地帶。

那麼有讀者就要問了，既然同樣都可以往壞處想，二者又有什麼區別呢？區別很大，厚黑學是遊走於黑白兩遍的中庸哲學，有辯證的過程；而陰謀論則純粹是出自主觀臆斷，且不接受反駁和佐證的負面猜想。

對歷史人物的評價，可以存在質疑。因為我們覺得客觀公正的歷史，不過是為政治服務的工具而已。除了結果相對客觀，中間的過程都是摻雜了直觀因素的。比如唐初“玄武門之變”，我們只知道結果是李世民上位，但是中間的過程被李世民多次改動，真相已不可查。另外前朝正史，一般都由後朝修訂，清朝修訂《明史》的時候，對重振崇禎年間很多事例均有改動。

題主所問，僅以小說為例，其實與正史也沒什麼的不同。所謂正史，不過是一群更加高階的政客編寫的小說，而我們現在看到的《三國演義》，也是經過明清很多代改編，融入當時政治思想的小說，其中本身就有政治的影響，符合厚黑的哲學理念。

至於陰謀論者的評價，題主大可不必過於擔心。因為古今中外到處都有陰謀論者的存在：肯尼迪遇害、貨幣戰爭、中國威脅論等等，這些都是危言聳聽，但是也無法佐證，既然已經被冠以“陰謀論”的帽子，即是表明這一理論不被廣泛接受，只是有心之人手中的工具而已。

當今網路發達，知識的寬度和廣度都得到大大提升，這是好事；然而網路資訊繁雜，又缺乏必要的過濾措施，所以關於某些歷史事件和人物的片面理解和定性太多，這是壞事。

我們在瀏覽網路資源時，一定要時刻警示自己，不要在片面的評論上過於執著和篤定，真正的歷史誰也不知道，真正的政治誰也說不清，即使是當代人，我們所獲知的資訊就完全是真的嗎？朴槿惠事件誰是幕後推手？MH370事件有什麼內幕？某次爆炸事件真的是意外？

其實我們真正應該考慮的，是社會普遍的核心價值觀，這是道的範疇，而“陰謀論”只是一種術，一個人如果對“術”鑽研過深，就會被其左右，迷失自我。

最後，小編認為，大可不必擔心陰謀論者統治天下，因為認知、懷疑、論證、再認知，這是人們對事物理解的普遍過程，迷失在懷疑這一階段的人畢竟是少數，陰謀論者就是懷疑論的推導，當資訊足夠對稱的時候，人們自然會有相對公允的判斷，而不會沉浸在幼稚的假設當中。

厚黑學是李宗吾寫的，把人性分析的相當的透徹。做大事者都要臉皮厚，❤黑。臉皮要厚如城牆，心黑要黑如墨炭。

劉備此人臉皮厚的可以心黑的不足，所以大事難成。

首先劉備總是以自己是漢室宗親為名到處宣揚，自己也以皇叔自居。劉備為了自己能有一番作為先是看好了兩個人一個關羽，一個張飛，知道他們武藝高強，所以在桃園和這兩個三結義。當時結拜劉備屬於上等人貴族身份。關羽和張飛都是小生意人屬於下等人。他們和劉備結拜當時屬於高攀了。但是這兩個對劉備可是忠心耿耿的。都對的住結拜的誓言。所以劉備結拜這兩個人就是讓這兩人為死心塌地的賣命。這就是劉備的第一心機。

劉備在請諸葛亮時，也是去了三次顯示劉備的誠意。其實也是做樣子給諸葛亮看。好像用誠心打動諸葛亮其實是心機。劉備請人可以放低自己的身份。這樣才能讓諸葛亮為了劉氏家族打天下鞠躬盡瘁死而後已。

再者劉備在對趙雲也是一樣，長坂坡救下阿斗劉禪，劉備為了籠絡趙雲直接把孩子摔在地上，還說為了你差點損失我一員大將。趙雲感動的都要哭了！這就是歷史上流傳到今天的一句話，劉備摔孩子叼買人心。其實孩子也沒有摔怎麼樣劉備手臂長，只是一扔，不是舉過頭頂的摔。即使這樣劉禪由於頭部受傷，本來挺聰明的小孩變成智力比較低下的庸才。又有一句古話，扶不起來的劉阿斗。

最後在迎娶孫尚香夫人是被人追趕，都是劉備落淚去求孫夫人抵擋一陣。後來有人說劉備的江山一半是哭出來的。劉備的攻心能力很強，善於收買人心。

宋江也是一樣，他結交人中都說宋江好，才有及時雨的稱號。他在朝廷當個小小的衙司，上面圍攏好當官的下面結交了不少綠林人，這是為他後來上梁山提供了強大的力量，首先宋江知道李逵能打，所以先用錢收買李逵，宋江在江湖上知道怎麼用錢交朋友。因為宋江是個文人結交練武之人可以給自己當護身符。宋江上了梁山是第二號人物。第一號人物是晁蓋。

宋江每次出征都把晁蓋放在山上看山，這樣慢慢架空晁蓋的領導地位。後來晁蓋非要親自下山去打曾頭市。宋江一夥人沒有跟著，晁蓋雖然武藝高強卻別史文恭一箭射中眼睛起箭身亡。與其說晁蓋死在史文恭手裡其實跟宋江也有一定的關係。

宋江當了一把手，就開始為他的詔安大計忙碌。後來真得到了詔安，又帶梁山兵將去打方臘，梁山好漢回來的就沒有幾個，可見他鮮紅的官服是梁山將士的鮮血染紅的。後來宋江被毒酒毒死，臨死還要把李逵帶上，可能是怕當了閻王那裡沒有保護他。

宋江和劉備有相像的地方，都會擺弄人。可見政治家要比軍事家了厲害多了！這兩個可以說是傑出政治家，玩心術的高手。

要是真的用陰謀論來評價人基本都是為了利益，沒有什麼大公無私的人。人別活的太精明考慮的事多太累。用鄭板橋的一句話來結束！難得糊塗！！！

英雄 ≠ 奸雄，權謀和權詐還是有區別的

就以小說而論，劉備和宋江都算得是一時之豪傑。

現在網上有好多人說劉、宋是玩弄手腕的偽君子，先不說評價正確與否——其實這反映出兩種社會狀態：一、不一定相信權威，不一定相信所謂（歷史的）定論，而有了獨自思考、獨立判斷的能力，這是社會的進步。二、但也或多或少折射出人們對當下這個畸形“商品社會”缺乏誠信、唯利是圖的一種恐懼，於是懷疑一切。三、不排除某些人斷章取義、希求得到“突破性”轟動效應的心理，比方“劉備、諸葛亮合謀除掉關羽”之類“論點”。這是一種刻意標新的媚俗的片面思維，有失嚴謹。

中國封建社會時期是很注重忠孝仁義、誠信等道德範疇的規範的。一個人若殺了人，說得出理由來，江湖上或許還有人敬佩你、救助你，比方武松殺嫂、血濺鴛鴦樓之類。但如果被判為不仁不義、不忠不孝或不誠信，那這個人幾乎就在社會上寸步難行了——這些標準深入人心，在民間甚至比法律的威力還大。

宋江以“及時雨”、“孝義”聞名江湖，如果是靠作假的偽君子手段，那他肯定不會得到梁山另外100多人（排除他兄弟及吳用、花榮、李逵等幾個貼心豆瓣）的一致擁戴——因為這些人形形色色，有朝廷命官，有江湖遊神，不缺見識，不乏智計，可不是那麼好糊弄的。如果他純靠狡詐手段恐怕早就被人戳穿、梁山作鳥獸散了。

比之王倫，他心胸開闊，善於折節下士、招降納叛；比之晁蓋，他的內涵氣度和“管理水平”肯定是高一個檔次的，他有理想，有追求——不僅僅是做大碗喝酒大塊吃肉大秤分金銀的快活強盜，他希望藉此為通道最後歸順朝廷、博個封妻廕子。平心而論，這在當時未嘗又不算一種最光明最正道的追求。

他和晁蓋即使後者不死，最後也有可能分道揚鑣的。他有理想和追求，又有為之積聚資源實力的權謀，而這些恰是晁蓋沒有的——我們見過很多原先至親至愛的朋友，合作過後因經營理念不同而分手的——大概就是這種情況。

所以說宋江在梁山的受人擁戴坐大，不是完全靠架空晁蓋而得，其實是企業運作中一個有遠見有能力的股東的勝利。

在這一或明或暗的“角力”中，他並無明顯的陰險動作。

再來看劉備。他肯定也是個識時務的、能伸能屈的和有政治權謀的人。你看他打“皇叔”牌，煮酒論英雄時的機敏，甩阿斗慰趙雲，託孤時給諸葛亮“如阿斗不行你可取而代之”的權力……儘管都有權謀考慮，但做的大氣，讓你不覺得陰險……

劉、宋二人的這些言行，就是英雄和姦雄的區別、權謀和權詐的不同啊。

對人看事，還是從善意的角度，Sunny點兒好些哦。