每年國家徵兵有規定名額，因為不可讓每個適齡青年都去當兵；各級政府部門招錄公務員也有規定名額，因為有崗位需要；評定職稱也是這樣的，不可能讓每位老師都晉級為高階，必定參加工作年限、學歷等個人條件有差距。職稱評定在其它行業都是有名額限制，例如主任醫師、副主任醫師、助理醫師等都是按比例晉升。

全世界絕大多數國家中小學教師根本就不存在評職稱的事情，都是滿足年限無條件自動晉級工資。只有包括中國在內的極少數國家需要評職稱

因為職稱與工資掛鉤，高階職稱支付要支付更多的工資，都高階了，政府出錢就多啊。並且設定名額，還會讓領導更有權威，讓教師窩裡鬥，領導也更好管理。職稱的設計意圖早就被歪曲了，如果不是工資，參評的就沒有了。

查閱有關檔案，教師職稱評定製度是一種單純的人才評價制度，以評價人才為目的，屬於品位分類；評價的重點是透過考察教師已經取得的學術技術成就和工作業績來評定教師的學術技術及業務水平等級稱號。最開始的時候，職稱評定不受數額限制，只受標準限制。

教師職稱評定製度是中國教育改革的一項重要內容，對中國教育的發展起到了積極的推動作用，教師職稱評定製度能起到積極的作用是因為這一制度抓住了教師的心理需求，使教師在提升自己素質的同時促進了教育的發展。

那麼，後來為什麼要進行名額限制呢？

職稱與工資收入是掛鉤的，中級職稱與高階職稱之間，每月差距在200元左右，年收入差距在7000左右，中級與初級相差在5000元（皆包含保險和公積金等等）。這裡特別強調一點，各地由於財政情況不一樣，對教育重視的力度不一樣，有一定差別；而東西部地區之間、城鄉之間，也有較大的差距——個別地方由於使用偏遠地區補貼，已經出現倒掛現象。

你想，一個縣，高階職稱200人和高階職稱400人，每年的財政支出會有多少？所以，對名額進行限制，首先就是財政負擔問題。

再說了，財政每年都要預算，這有《預演算法》作為保障的，可教師由於數量多，情況複雜，要想做出比較精確的預算，基本上是不可能的——你能統計出每年有多少教師會評職稱嘛？（這一點，技術是不是不可以實現，全面的問卷，基本可以解決）

物以稀為貴！大家為什麼要淘神費力去整這個職稱？第一，支撐與工資收入有關，多些錢嘛；第二，職稱還是一個面子，我們工作時間差不多，你是高階，我是初級，你看，面子掛不住；第三，學生家長的敬畏感不一樣，雖然支撐與顯性的教學成績並不完全是正相關，但在學生及家長眼裡，高階就比初級多了一些權威感，這是現實！

所以，很多人以為，越少，越彌足珍貴，越能起到激勵作用！

但如果真的一放開，有人認為，大家就不會珍惜，你不珍惜，哪裡還有激勵作用呢？

前幾天何以著名教育專家探討，我們有一點達成了共識：教育學把所有人都當作好人、善人，管理學將所有人當做壞人、惡人。

管理在某種階段，是一種控制。我拿什麼來控制你？人財物！職稱，背後就是財，還是人

——你這個地區不受控制，減少名額！

你這個學校不收控制，減少名額！

你這個老師不受控制，不給你名額！

所以，為什麼一到評職稱的時候，有的人就要跑斷腿磨破嘴？要名額啊！

所以，老有人說評職稱不公正，我很清楚——你不受控制，不受管理嘛！

我是校長，如果不限制名額，來吧，大家都上吧——我還要大家幫我幹活，只要不太過分，我何必得罪人呢？

對於這種心理，上級是清楚得很的——他們不也這樣嗎？

好了，上面不控制，下面就會將標準放鬆，最後，成了吃大鍋飯，就是到點自然評，然後。還會有然後嗎？

想想，以前，是不是評聘合一，評了，第二年自然就會被聘任；後來，為什麼要評聘分開？不就是控制這個問題嗎？

不僅是評職稱有名額限制，而且評上職稱了，那對應的等級工資也有名額限制。評了也拿不到對應的工資。還不是政府不肯給老師發工資嗎？其他地方都可以投錢，就是不能給老師加工資。公務員職稱都不用評，自然晉升。教師平均工資不低於公務員簡直是笑話。

教師職稱晉升最大的矛盾就是指標不夠，名額有限。

僧多粥少，極易引起惡意競爭。

一些善於鑽營投機的、一些擅長精緻利己的、一些膽大妄為濫用職權的，很做了些破壞職稱制度良好初衷的醜事、爛事、壞事，使得不少辛苦的、善良的、優秀的教師被排擠在應當享有的職稱之外，於是，憤懣不平者有之；怒火中燒者有之；心灰意冷者有之；牢騷滿腹者亦有之。

一項出發點很好的制度生生被一些執行者弄得怨聲載道，以至於激進者喊出了廢取職稱的呼告。就連保守者也提出了完善評審的建議，比如評聘分離、比如放開職稱名額。

但是，我們都知道廢取職稱短期內不可能；評聘分離在一些地方的試行也並不理想，弄過一陣後，現在又基本回歸評聘合一了，有空崗仍然是評審的前提和必要條件；至於放開職稱名額，迄今未聽說過全國各地有哪個地方率先吃下過這隻螃蟹。

為什麼不放開名額限制？我們可以換一個思路，假設現在已經不再設限了，那麼情況會是怎樣？

1.所有教師都是高階，那高階與中級與初級何異？資源若不稀缺，就談不上珍貴；

2.太容易得到的東西人們不會珍惜；

3.沒有競爭，體現不出激勵，吃大鍋飯，就失去了職稱存在的意義；

4.與社會上其他工種的晉級制度不匹配，造成更大範圍的不公平；

5.龐大教師群體的收入激增，一方面財政負擔太重；另一方面會有巨量的人群湧來，造成職業癱瘓……

所以，這種想法過於理想化。人是生而平等的，職業也不分高低貴賤，但是不得不承認，各行各業內部都是要分層的。

職稱有名額限制嗎？要看職稱的級別，初級職稱是沒有任何名額限制的，夠條件就上，從來沒有設限過。有名額限制的，是中級職稱和高階職稱，設限沒有問題，不可能人人都是中高階教師。

職稱的問題在哪裡？一是在於這個名額限制過了度，中高階教師比例太小，特別是高階職稱，本來應該是跳一跳可以摘到桃子，結果變成了無論你怎麼“跳”，也摘不到桃子，這就是失敗。二是，評審中也存在不少問題，不能真正體現教師的專業技能業務水平和工作業績，讓一些有水平業績好的教師寒了心。

一，從教師的角度來看，教師職稱有名額限制，會阻礙年輕教師的晉升，導致不公平。當名額已滿時，年輕教師工作再努力，成績再突出，也必須無奈的等待名額。這是對教師工作積極性的打擊，而且當許多的老師去爭奪有限的名額時，不正當的競爭就會出現。當有些老師靠暗箱操作的方式晉升成功時，就會激起更多教師對這項制度的不滿。

二，從國家角度來講，如果取消教師職稱的名額限制，不但會增加政府財政的負擔，而且會讓職稱評審的暗箱操作情況更為嚴重。

三，從社會角度來講，我大膽猜測，如果出現大面積的教師高工資情況，只會讓教師招致更多的聲討，當然，作為教師的我，寧願被聲討也要高工資。但是這也從另一個側面反映出，華人對教師的態度，你優秀，你辛苦，你無私，你奉獻，你燃燒自己照亮別人都是應該的，但是談錢就俗了的無恥心態。

所以，從真正的尊重教師的角度，就應該將名額放開，既然教育處於最核心的戰略地位，多投入一些，那又怎麼了？你總不能一邊喊教育重要，又不願意投入吧？