洪承疇是明亡的關鍵人物，好了說，洪承疇可以自己成為李淵，差一點可以成為王導，最差也可以成為徐庶，結果他選擇了最最差，最不可容忍的選擇，認賊作父，成為關鍵的歷史人物。洪承疇如果真有志氣，自己打出一片江山來，自己來做曹操司馬懿都可以，或者說投降李自成或者張獻忠，做個丞相也能流芳百世。明末天下大亂，英雄豪傑輩出，洪最起碼應該將自己定位為一個梟雄，可是他卻投降韃子，認賊作父，為虎作倀，不遺餘力的鎮壓漢人的武裝力量。沒有洪承疇滿清不可能這麼快平定江南，如果江南未定，1649年的姜鑲，李成棟，金盛恆等英雄人物就有無數的機會。

沒有洪承疇，李晉王兩撅名王之後新一波的英雄人物孫可望，李定國，劉文秀，鄭成功都有機會成為朱元璋，陳友諒。可是洪承疇十分成功的將他們扼殺在搖籃裡了。一旦滿清不能在裡面內佔領中原重地，給任何一個英雄人物佔領湖廣，江南，廣東，四川，山東等地超過五年，羽翼已成，滿清就那幾個人根本沒有機會。這樣，華夏衣冠，中州文化都可以保留，漢人的脊樑骨不會被打斷，新時代將最起碼也是東漢或者趙宋，甚至是漢唐明。不過憑洪承疇的能力，或許自己就可以開創基業，不過放著流芳百世的機會不把握，搶著去做秦檜張邦昌，人品底下，眼界猥瑣，再醜化萬年也是活該，更可惜了我華夏大好山河。

明朝到最後階段不亡沒有天理了，為什麼？有一點可以參考:東南士大夫師心自用，沒有拿錢養九邊之兵，九邊勁旅200年來戰力不衰，只有到晚明時節，九邊衣不蔽體，怎麼可能有戰鬥力？甲申國難之後，東南被滿清敲骨吸髓的壓榨下，經濟上被打服了，明史案等一系列文字獄之後，東南文脈也淪亡了，終清一朝連一個思想家都沒有。所有這些都是遼事之後，國勢日衰，內外交困，大明應該亡了。可是明朝亡了有可能問鼎中原的可能是從舊體質下誕生的李淵，劉秀之類的英雄，也有可能是出身草莽的朱元璋，陳友諒，劉邦之類的英雄，甚至是行走在邊緣的司馬炎，趙匡胤，以上都是可以接受的結局。起碼文明可以進步，神州不至於陸沉，最壞的結局就是羯胡，蒙元，滿清的結局，率獸食人，文明淪亡，自絕於天下，國家民族陷入深淵。

明亡另外一個關鍵人物就是袁崇煥，關寧軍耗資巨大，連野戰之力都沒有，遠不如戚家軍或者李家軍。以遼人守遼土更是扯淡，養十萬戰兵就應該有50萬民夫，養50萬民夫就要分兵據守，於是只能被動挨打，空耗國庫，更不用說養肥了遼東軍人集團。雖然祖大壽氣節尤佳，但是遼東尾大不掉他也有份，對於崇禎朝最優的解決方法不是守遼西500裡防線處處屯兵，而是應該只守山海關一地。節省的兵力內可以鎮壓流寇，外可以了做為機動兵力，不至於處處被動。袁崇煥是遼事糜爛的最大罪人，洪承疇實際上也是入了袁挖的坑。更不用說袁拆散東江鎮，誅殺毛文龍了。小編認為，袁崇煥挖了個坑，洪承疇跳了進來，然後死命挖坑，引水，淹死了中華大地。洪承疇比袁崇煥要關鍵的多，所以洪是千古罪人，不可原諒，不是他對不起老朱家，是他對不起所有的漢人，對不起史可法，李成棟，李定國，文安之，鄭成功，甚至是吳三桂。華夏千年來最大的罪人都不為過。

提這兩個人我就氣憤，對有的人有能耐是好事，對有的人有能耐是壞事，還不如讓他們沒能耐，有能耐對社會危害更大。洪承疇和孫可望兩位有一定能耐，但為人氣節不好，洪承疇被俘，皇太極殺被俘明軍幾千，獨把洪留下招降，是想利用洪的能耐和影響力，洪自己身邊人被殺，自己不應獨生，可是洪還是效力新主子，為新主子賣命，打南明，打農民軍基本是投降清朝的漢人，滿清才有多少滿族兵呀，努爾哈赤擊敗楊鎬時好像才有六萬軍隊，滿清打南明時期也有二十幾萬滿族兵吧，是洪承疇之流打下半壁江山，中華民族是大家庭，滿族漢族蒙古族各民族是一家人，關鍵洪和孫都是 投降派，投降派是怕死，氣節等都放棄了，而且兩人都身居高位，當政者對他們也不薄，崇禎以為洪殉國了，又舉辦隆重紀念活動，像同時代何日剛官階沒有洪高還寧死不降，孫承宗等全家都寧死不降，這是個氣節問題，洪被抓還絕食幾天，但衣服有灰塵還打掃，清政府早猜斷洪貪生怕死能投降。有的人投降後不表態，不做什麼事，身在曹營心在漢，祖大壽投降後也沒做什麼，可是洪孫兩人還死心塌地為新主人賣命，這危害可大，也遭人恨，像顧順章之流。

洪孫兩位投降派誰的能耐大，是各有所長，洪是福建人，進士出生，文官改成了武職，他鎮壓農民起義有一套，但對滿清作戰一塌糊塗，屬於內戰可以外戰外行，但內戰也不如孫傳庭，楊嗣昌，曹文詔等，崇禎帝即位是亂攤子，是也死於社稷，還要保護百姓，有氣節，但崇禎帝能耐真不好說，起碼他沒有看透洪承疇。

孫可望是陝西人，張獻忠義子，是靠起義起家的，張死後孫是說得算的人，但最終違背張抗清主張，孫也有些能耐，在雲南搞的不錯，明初，朱元章封沐英管雲南，明亡時沐府遇到麻煩，是孫可望帶領大西軍解決的，大西軍幫助南明永曆帝出現好的局面，但農民起義有侷限性，容易驕傲，利慾薰心，爭權奪勢，孫可望就是這樣，他做了親者痛，仇者快的事情，殺南明永曆帝身邊大學士，又鬧內訌打南明小尉遲李定國，失敗了投降滿清，把南明虛實告訴給滿清，使抗清事業被破壞。是可恨之人，滿清雖然封他為王，但失去價值，在狩獵中被滿清射殺，是可恥叛徒下場。

洪孫兩個同時期人物，早期經歷不同，走向仕途的方式不同，洪鎮壓農民起義，逐漸成為一方大員，獲得些成績，孫跟張獻忠起義，東打西殺，建立了大西政權。兩人降清後，洪經略東南地區，孫經略雲貴地區，都幫了以前敵對方滿清大忙，是大叛徒，最終被清朝定為膩臣，兩位如在天有靈，不知是什麼滋味。

個人覺得洪承疇更厲害，滿清佔領華北以後，進攻江南阻力很大，江南很多地方佔領了，然後就又反正明朝，這種反正不是一支部隊反正，而是一個省或者一個市縣的反正。比如江西和廣東反正明朝。還有當地仕紳組織起來反抗滿清。每當看南明史看到江南人民如此激烈的抵抗，心裡由衷的深感敬畏。我可以說中國幾千年朝代更迭很正常，絕對找不出一個抵抗的有南明這麼激烈的。很多時候這些抵抗者明知不可為，可偏偏要為之。那一批人是中國當時最有骨氣的人，我記得赫連勃勃大王寫了一本書叫《亡天下》，因為在我們漢人心裡，其實一個朝代滅亡與老百姓關係不是很大，無非是換個家族當皇帝而已。只要皇帝還是漢人就行，漢人不能接受的就是少數民族來通知中華，所以在漢人眼裡滿清入住中原就是滅亡了漢人的天下，這點是深受儒家思想薰陶的仕紳是無法接受的，所以抵抗的才如此激烈，真的是前仆後繼，他們知道他們的結局就是死，但是他們還是在這個王朝即將滅亡之際唱響了一曲曲不肯屈服的民族之歌。

正因如此折騰的年輕的順治皇帝都想算了，還是和南明劃江而治算了，滿族將領上了一批又一批始終是無法平定江南，這時候才啟用洪承疇。洪承疇這人怎麼樣我想不用我多說，他在明朝陣營裡差點就被他掃清了李自成等人，後來朝廷派他去遼東去抵抗滿清，最後洪承疇兵敗被俘。這個不能說洪承疇無能，我覺得只能說是政府沒有早派洪承疇去遼東，他早去了絕對不會讓滿清做大。

所以說這個人怎樣，確實是個厲害的人，他看透了當時的時局，他在剿滅農民起義的時候運用的就是鐵腕手段，對農民軍絕不手軟，只有殺。事實證明他的這招確實有用，如果明朝一直貫徹這一政策，明朝就不會滅亡。為啥？因為李自成和張召忠等人沒啥信義，時降時叛，有能力的時候就起來和朝廷幹，打不過的時候就玩投降，等養好精力又去造反。如果一直是洪承疇去剿匪，而且朝廷不干涉，可能農民起義就剿滅了。

再說到洪承疇投降滿清後，特別是他全權指揮江南作戰，每當看到南明時這段我就對洪承疇恨之入骨，這人咋這樣，崇禎帝洪承疇不薄，大明朝對他也不薄，他難道沒有名族大義？以及感激之情嗎？轉身就甘做清廷的走狗，幫助滿人殘害漢人。的如果滿清不是啟用洪承疇，能不能統一中國還是個問題。

但是我覺得洪承疇這個人下場有點悲哀，他為滿清立下赫赫戰功，滿清一直把他當狗一樣對待，有用的時候就利用一下，利用完了就卸磨殺驢。洪承疇這麼大的功勞，他卻沒有得到加官進爵，因為滿清朝廷對漢人始終是不信任的。

好像是乾隆年間，乾隆皇帝特別有意思，他讓人編了一本書，就是把當年在明朝當官後來投降滿清的那些人寫個傳叫《貳臣傳》，意思是特別瞧不起這些人，認為這些人沒骨氣。其中洪承疇就位在其列，所以這人確實又有才華，但是在後世並沒有好名聲

洪承疇是叛將，孫可望最後也是投降了滿清。不過要說洪承疇和孫可望誰更厲害？我覺得孫可望更厲害。為什麼呢？因為兩人打過仗，孫可望把洪承疇打的都辭職了。

公元1653年，滿清朝廷委任洪承疇為五省總經略，不惜與鄭成功議和，發動全國力量來攻打孫可望，而且給了洪承疇獨斷的權力，“不從中制”，就是朝廷不會制約他。可是，作戰的結果如何呢？1657年，洪承疇在束手無策的情況下，已經請準解任，回京調理。十月二十九日他在離任前的一件奏疏中說：“職經略無能，寸土未拓”，充滿了頹喪情緒。可以推想，洪承疇在這四年多，必定是殫精竭慮、攻打孫可望，卻寸土為拓，鬱悶成疾，只好辭職了，獲得順治的批准。在洪承疇有整個大清朝做後盾，兵力、物力超出孫可望很多倍時，依然打不過孫可望，這很能說明能力問題了。

不過孫可望其人的歷史評價卻不怎麼樣，和李定國形成了鮮明對比。縱觀孫可望一生，忠臣、良將、孝子、梟雄、僭主、叛臣，樣樣佔全。他缺乏大局觀、心胸狹隘、權利慾望過於旺盛。從殺人如麻的流寇頭子，到永曆朝的權臣，再到背主降清的“南海降王”，再到最後被清廷兔死狗烹。真是讓人感嘆。但是不可否認的是，孫可望治理內政的才能是非常頂級的，能把雲南治理得可以對抗全國，也是個人才。現在關於孫可望的歷史爭議也有很多，也有一些粉絲鼓吹他的種種“偉大”，歷史人物，就讓時間長河去評說吧。