這麼說本身就是不準確的。先說沙皇，其實就是羅馬凱撒的轉譯，皇則是華人給加上去的。所以我們用原來的名，羅斯凱撒。這個詞是從哪傳過去的呢？從拜占庭——東羅馬帝國。但是實際上在東羅馬，凱撒是啥？是最好統治者麼？不是，最高統治者叫巴西留斯，那麼凱撒是啥？在東羅馬，凱撒實際上是給大臣的最高稱號，相當於漢朝的加九錫。所以，羅斯的凱撒不是皇帝，那皇帝呢？在君士坦丁堡戰死了。俄羅斯奪得君堡，就可以加冕巴西留斯了。這也就是俄羅斯與土耳其百年世仇的來源。

這個課題很大啊。寫個幾百萬字的論文都可以了。三言兩語要說清楚，還真為難。

國家是由於單獨的個體，無法生存，所以交出了自己的一部分權利。締結了國家。

事實上，羅曼諾夫王朝，本身只是一個鄰主，是國民議會推選出來的。

推選他出來。是為了保護共同的利益。

維護共同的生存權！

俄羅斯實際上是無險可守的。面臨著激烈的競爭。

要競爭就要集權。要麼放棄競爭被淘汰。

所以撒皇的領地與權力越來越大。這個套路是成功的。至少在前期是成功的。

但是，由於實行封建制度，農奴制度！領主對農奴的人身控制太嚴！國家權力不能直達基層。

不適應新的競爭形勢。

克里米亞戰爭的失敗。壓力山大二世進行的改革。廢除所謂的農奴制度。催生了所謂的富農與中產階級。

結果貴族階層不滿！新生的中產階級也不滿。利益受到損失的所謂平下中農更加不滿。

因為國家對他們的控制力都是有限的。

由於地域廣闊，流通成本很高。在市場經濟的條件下，所謂的工業。所謂的資本主義，只是集中在幾個大城市之中。

而資本是沒有國界的。所謂的資產階級更加忠於外國。

而無產階級工人，在工業化初期階段的生活是非常悲慘的。生活在血汗工廠之中。

本來是加強國家執行力，加強國家控制力的措施。結果造成了處處不受控制。國家執行力降低。

一切都亂了套。一切都不在掌控之中。

後來發生了190幾年的動亂！就是這種混亂狀況的體現。

為了遏制動亂消滅革命。尼古拉紿了各級領主，以及所謂的民族領袖更大的權力。

這樣事實造成的地方上權力過大。嚐到了權力的滋味。

但是事情還並非沒有到不可控制的地步。

一次世界大戰爆發了。沙皇控制中的軍隊都投入了戰場。

對社會，對地方的控制變得非常脆弱。

耗盡資源的戰爭。讓社會崩潰，革命爆發了！

所謂的專制瓦解了。

沙皇專制怎麼倒臺的我還真不知道，首先我不是這個國家的臣民，沒必要關心他的死活，其次沙皇專制那麼遙遠的事，研究它又有什麼用呢？研究透了要麼就是專制不好，應該民主，應該人權，應該給人民足夠的言論和身體自由。要麼就是專制好啊，但方法要正確，但怎麼正確，當時誰也不知道，只能摸索著前進，成功了方法就是正確的，後來人一片歌聲。失敗了就是錯誤的，後來人一片當罵聲然後就開始研究正確的方法。問題是方法出來了卻沒法證明，於是就交給下一代去實行，結果又錯了。因為都到了第三代了所以正確的方法是研究前面的教訓，結合當時的實際情況加以改進，貼近現實的把現在的事情做好，放眼未來多思考很多個以後怎麼辦，讓後來者能夠毫不費力的接棒，這才是真正當權者和研究者應該認真研究的事情，而不是在這追古憶今，事前洋洋萬言，事後仰天長嘆。沙皇的制度那時即使是最民主的，現在來看可能也是專制的，沙皇的年代就是用現在最先進的制度也肯定會倒閉。專制也好民主也好，制度都是好的。現代社會民主國家多了去了，沒見有幾個國家好過現今的中國，專制國家沒有幾個，俄羅斯卻敢於同美國抗衡，撐起了正義的半邊天。美國是民主國家，卻發動了無數場戰爭，間接和直接的殺了多少人。悟空提這個問題，估計是意有所指。我喜歡和擁護中國的專制，而且中國也只有專制才能救中國，實行西式民主只會分崩離析。

歷史條件 客觀:經濟基礎--具備了帝國主義的特徵.生產社會化提高

政治形勢--是帝國主義鏈條上的薄弱環節一戰加劇了各種社會矛盾的激化

主觀:階級基礎--無產階級革命性.戰鬥性強

領導條件--列寧和布林什維克黨的正確領導

同盟軍--佔全華人口大多數的農民支援革命

沙皇帝國的滅亡，是歷史的必然。封建王朝被資本主義制度代替，是社會生產力發展的一定階段，即工業生產超過農牧業，商業貿易較為發達，資產階級出現且較為強大，所必然產生資產階級革命。法國大革命就是人類歷史上第一次資產階級革命… 所以，沙皇晚於路易14近百年才滅亡，以經很牛了。而且沙皇不是亡於資產階級革命，而是亡在無產階級革命。這就是一個歷史必然而以… 沒什麼教訓可總結。

首先，“最大的帝國”這個表述不對。

同時代，最大的帝國是日不落帝國。

採取的是君主立憲制。

即所謂的民主制度，但確實已崩潰。

這個所謂的“民主制度”早已破產，

題主選擇性失明。

其次，沙皇俄國，以及現在的俄國，起起伏伏，確實還在崩潰中。

但比起日不落帝國，卻緩慢得多。

由此可見，

結論，一個帝國的崩潰，

和該國選擇勞什子民主制度或專制制度，關係不大。

都會崩潰。

有題主這種想法，是隨大流，不動腦筋，人云亦云。俗稱，被洗腦。

這涉及的歷史太長了。簡言之，沙俄帝國一直”內憂”(宮廷內鬥，皇室與貴族矛盾，守舊與革新勢力爭鬥，統治者與庶民矛盾，農奴主與農奴矛盾，民族矛盾，，)不斷，這是根本原因。所以列寧說沙俄帝國是”泥足巨人”。

謝悟空之邀！以下之見不是回答，而是我大中華能從它方面學到什麼，怎樣才能使中國有永久的國運和生命力。一、未能有效解決失業太多而內亂與共產主義在俄國的得勢興起。二、沒有有效利用列寧等許多貝有階段性的人才資源。三、彼得王朝和後來的列寧時代都不足三百年。四、用中華古老的智慧講它是國運之盡，彼得大限至此。五、主觀上沙皇后期無論有多麼荒唐都是後士之書傳，同與之制度比肩的美國今天依然是世界超級大國，那麼不同的是美華人治美國和俄羅斯人治俄國的觀念和方法肯定是不同的！後面就不是我應該說的了！也不合適！

翻開世界歷史可以看到世界很多國家都經歷過封建專制時期，其中，俄國的沙皇專制制度具有很強的代表性，它的集權程度特別高，沙皇權力之大，在世界歷史上曾留下輝煌的一頁。

一種制度在發展到一定的階段，必然與當時的社會發展產生矛盾，矛盾急劇到了不可調和的時候，腐朽的舊制度就會被新的制度所取代，也因為這樣的社會變革，才能不斷推動人類文明的不斷進步。

沙皇專制造就了龐大的俄羅斯帝國。但是經歷了300餘年，沙皇制度還是走向了末路。是什麼讓這個帝國慢慢走向衰落，在不斷的衰落過程中，又慢慢走向滅亡的呢？

下面主要從內部因素和外部因素兩個方面來分析一下沙皇制度走向滅亡的原因

封建的沙皇俄國即使在當時很強大，但是隨著人類的發展，技術的進步，制度的變革跟不上時代的進步，就自然產生很多不可調和的矛盾，隨著矛盾的不斷擴大，就必然的被新的制度取代。

首先，沙皇制度過於集中，在技術相對落後的封建制度下，有利於自己的統治和社會的穩定，同時也利於沙皇俄國的對外擴張，但是隨著技術進步、尤其是工業革命帶來的技術變革，迫使沙皇俄國不得不進行改革。

雖然順應時代的發展，過度到了資本主義，但是改革並不徹底，封建的沙皇專制並不想放棄自己的利益。資本家也是封建的農奴主，這種雙重身份，讓他們會用更暴力的手段來掠奪財富和進行不正當的商業競爭。顯然，這種競爭方式與新興的資本主義自由競爭的環境是相違背的，後期必然產生不可調和的矛盾。

矛盾的不斷髮展，就帶來了戰爭，19世紀末，爆發了俄國革命，加上這個時期在克里米亞戰爭的失敗帶來的影響，沙皇的統治已經舉步維艱，慢慢走向衰落。

日俄戰爭的爆發，俄國戰敗，沙皇俄國開始徹底衰落，後來1914年，隨著第一次世界大戰的爆發，俄國也深陷其中，由於戰爭失敗，和戰爭對資源和經濟的消耗，導致國內因為戰爭帶來的矛盾也越來越多，也越來越集中，終於1917年爆發了俄國二月革命，推翻了沙皇的統治。

歷史畢竟是歷史，相信在當時的社會環境下，沙皇俄國的產生也具有必然性，在當時看來，也順應了歷史的發展，所以，我們也不能否定歷史，只有在歷史的經驗中不斷學習，才能推動整個人類文明的進步。