翻譯：不吃別人施捨的食物。
出處：《禮記.檀弓》
原文：
齊大飢。黔敖為食於路，以待餓者而食之。有餓者，蒙袂輯屨，貿貿然而來。黔敖左奉食，右執飲，曰：“嗟！來食！”揚其目而視之，曰：“予惟不食嗟來之食，以至於斯也！”從而謝焉，終不食而死。曾子聞之，曰：”微與！其嗟與，可去，其謝也，可食。
翻譯：
齊國有嚴重的饑荒。黔敖在路邊準備好飯食，以供路過飢餓的人來吃。有個飢餓的人用衣袖蒙著臉，腳步拖拉，兩眼昏昏無神地走來。
黔敖左手端著食物，右手端著湯，說道：“喂！來吃吧！”那個饑民抬起頭看著他，說：“我正因為不吃別人施捨的食物，才落得這個地步！
黔敖追上前去向他道歉，他仍然不吃，最終餓死了。曾子聽到這件事後說：“恐怕不用這樣吧！黔敖無禮呼喚時，當然可以拒絕，但他道歉之後，就可以去吃。
擴充套件資料：
正方觀點
“不食嗟來之食”這句名言就出自這個故事，是說為了表示做人的骨氣，絕不低三下四地接受別人的施捨，哪怕是讓自己餓死。那飢餓的人之所以不吃黔敖的食物，是因為黔敖一副傲氣，視窮人為豬狗，他的施捨帶有侮辱性。
中國的傳統尤其看重做人要有骨氣，用通俗的話來說，人活的是一口氣，即使受苦受難，也不能少了這口氣。還有一些類似的說法，比如人窮志不短，寧為玉碎不為瓦全，人要臉，樹要皮……都表示了對氣節的看重，對人的尊嚴的強調，對人的精神的重視。
即使是在今天，這一傳統觀念依然有其存在的價值與合理性。在人的精神和肉體之間，在精神追求和物質追求之間，在人的尊嚴和卑躬屈膝之間，前者高於、重於後者。
在二者不能兩全的情況下，寧可捨棄後者，犧牲後者，不使自己成為行屍走肉，衣冠禽獸。人之所以為人，而非行屍走肉，區別大概正在這裡。
反方觀點
“黔敖左奉食，右執飲，曰：“嗟！來食！”。黔敖與他素不相識，不知道他尊姓大名。說：“嗟！來食！”，沒有不當之處。難道還得說“老爺，請用膳”之類？
且曾子聽到這件事後說：“恐怕不用這樣吧！黔敖無禮呼喚時，當然可以拒絕，但他道歉之後，仍然可以去吃。”既然黔敖都道歉了，又哪裡侵害到那人的骨氣了？這時為何還不原諒他呢？
參考資料：
翻譯：不吃別人施捨的食物。
出處：《禮記.檀弓》
原文：
齊大飢。黔敖為食於路，以待餓者而食之。有餓者，蒙袂輯屨，貿貿然而來。黔敖左奉食，右執飲，曰：“嗟！來食！”揚其目而視之，曰：“予惟不食嗟來之食，以至於斯也！”從而謝焉，終不食而死。曾子聞之，曰：”微與！其嗟與，可去，其謝也，可食。
翻譯：
齊國有嚴重的饑荒。黔敖在路邊準備好飯食，以供路過飢餓的人來吃。有個飢餓的人用衣袖蒙著臉，腳步拖拉，兩眼昏昏無神地走來。
黔敖左手端著食物，右手端著湯，說道：“喂！來吃吧！”那個饑民抬起頭看著他，說：“我正因為不吃別人施捨的食物，才落得這個地步！
黔敖追上前去向他道歉，他仍然不吃，最終餓死了。曾子聽到這件事後說：“恐怕不用這樣吧！黔敖無禮呼喚時，當然可以拒絕，但他道歉之後，就可以去吃。
擴充套件資料：
正方觀點
“不食嗟來之食”這句名言就出自這個故事，是說為了表示做人的骨氣，絕不低三下四地接受別人的施捨，哪怕是讓自己餓死。那飢餓的人之所以不吃黔敖的食物，是因為黔敖一副傲氣，視窮人為豬狗，他的施捨帶有侮辱性。
中國的傳統尤其看重做人要有骨氣，用通俗的話來說，人活的是一口氣，即使受苦受難，也不能少了這口氣。還有一些類似的說法，比如人窮志不短，寧為玉碎不為瓦全，人要臉，樹要皮……都表示了對氣節的看重，對人的尊嚴的強調，對人的精神的重視。
即使是在今天，這一傳統觀念依然有其存在的價值與合理性。在人的精神和肉體之間，在精神追求和物質追求之間，在人的尊嚴和卑躬屈膝之間，前者高於、重於後者。
在二者不能兩全的情況下，寧可捨棄後者，犧牲後者，不使自己成為行屍走肉，衣冠禽獸。人之所以為人，而非行屍走肉，區別大概正在這裡。
反方觀點
“黔敖左奉食，右執飲，曰：“嗟！來食！”。黔敖與他素不相識，不知道他尊姓大名。說：“嗟！來食！”，沒有不當之處。難道還得說“老爺，請用膳”之類？
且曾子聽到這件事後說：“恐怕不用這樣吧！黔敖無禮呼喚時，當然可以拒絕，但他道歉之後，仍然可以去吃。”既然黔敖都道歉了，又哪裡侵害到那人的骨氣了？這時為何還不原諒他呢？
參考資料：