1，我跟你老婆睡和你女兒跟你老婆睡有什麼不同？ 2,都是來做總統，你說你隔壁家人當總統和西方人當總統有什麼不同？還用問嗎

明清對少數民族控制與西方列強所從事的海外殖民活動具有本質的區別，兩者根本不存在任何一種相似性。明清對少數民族控制是為維護中國領土的完整、維繫邊疆的穩定，以及促進內地與周邊少數民族地區各種文化事項交往。

然而，西方殖民活動則是工業革命之後，為了向海外掠取資源、壟斷市場而採取的移民墾殖活動，是憑藉堅船利炮，強制進入非西方地區的侵略行徑。

隨著中國綜合國力不斷提升，以及昔日殖民地國家紛紛獨立，並致力於擺脫西方列強控制的今天，將明清對少數民族控制與西方列強所從事的海外殖民活動做簡單的類比，乃是當代西方學術思想的一種自我解嘲。其目的在於，為國外的反華勢力製造藉口。為此,中國學人理當做出必要的迴應，澄清這兩者間的本質區別，以維護中華民族的和諧和發展。

一、咱們只要來看看管理和殖民的概念，就會發現它倆之間的不同。

1、管理:所謂管理就是，他不管你，你就不會理他。所以，現實生活中，大多管理者都喜歡沒事找事，弄點動靜，好讓你知道他是管你的。而你呢，也要懂得低三下四，阿諛奉承(此處沒有貶低的意思，因為本人也常說違心的話)，讓他知道你把他很當回事，也就是理他。不然，會有什麼後果你知道的……

2、殖民:所謂殖民，就是養殖“人民”的“人民”，這種事情發生在近代。簡單理解為一個國家用野蠻的方式征服另一個國家，再把自己的國民遷移過去，奴役和剝削被征服國家的國民來獲取利益。

二、你提的明清時期對少數民族的管理和西方殖民的本質區別？個人認為:

1、明清時期對少數民族的管理是當時國家需要多點穩定，少些動亂，讓百姓可以安居樂業，促進生產力的發展，達到國家繁榮的目的。

2、西方殖民是靠野蠻征服，控制別國政治，壓迫別國國民，掠奪別國資源來達到使自己繁榮的目的。

所以，它倆之間的本質區別就是:一個追求國家穩定，靠自身的發展來讓祖國繁榮昌盛。另一個就是考掠奪別國來發展自己，和強盜無異，不可取。各位朋友，您說對吧？

西方殖民的本質，是透過大炮讓對方屈服，本質上是侵略，事後達成的協議也是基於不平等基礎上的不平等條約，實現的不是和平共贏，而是透過侵略攫取他人的利益和財富，實現自己的發展，本質上是搶。

這與中國清朝時的政策決然不同。

首先西北、西南以及吐蕃歷史上早在明清之前，就已經納入版圖，成為中華大家庭的一部分。比如元朝時設立宣政院，管理吐蕃地區。在西北則成立汗國，由中央管轄。

到了清朝，清政府在基於前代的歷史上繼承了對這些地區的主權承繼，同時對回部與吐蕃，以及西南地區的土司，採取的是截然不同的政策。

比如在回部之南，清政府設伊犁將軍，同時通過當地的貴族管轄，也就是伯克制。這種管轄最大限度了保留了當地的文化風俗與歷史傳承，實現了多民族的和諧共居。

在吐蕃，清政府在雍正時期，設立駐藏大臣，協助當地貴族首領實現對該地區的共管。乾隆時又透過確定兩位宗教首領——班禪與達賴喇嘛的地位來實現對該地區的管轄。

這些本質上都是中國的內政，但施政方式都是在基於當地的歷史和風俗民情基礎上來進行和平和有效的管理。

與西方靠著槍炮，掠奪他國土地和財富的本質有著本質的差別。

現在，中國正進入歷史上最好的發展階段，各民族平等、和諧發展，一同為實現中國夢而努力奮鬥著。

正常講，殖民與否的問題，一般發生在國與國之間。它大致有如下特點：

1、強國依靠武力征服弱國後，強制侵佔資源，輸送本地人口。（歐洲人依靠科技優勢，驅逐北美南美的印第安人，造成種族滅絕。）

2、種族主義下的不平等政策。（在所謂上等人的驅使下，被征服的民族往往淪為下等人。比如，非洲的黑人貿易，大量的非洲人被擄掠到歐美各地充當奴隸。）

3、被殖民國家權利不自主。（比如，近代中國上海的英租界，天津的日租界。中國政府沒有權利對本國區域做管理。）

總結一下，殖民主義的特點是毫不利人專門利己，代表性國家有英國，英國，還是英國。

中國的統一朝代分兩種型別，1、漢族政治。（唐宋明）2、部族政治（元、清）。所以，如上控制少數民族一說倘若較真起來，也只有明朝可以說得通。至於清朝，人家分明是少數民族在控制漢族。因此明清兩朝對外統治是否有殖民意味，需要分開說，無法一概而論。

漢族政治的對外征服，其實是很少伴有大屠殺的。漢族對待少數民族，一般採取要麼和親，要麼武力征服後給個名分，讓他們自治。比如，明朝政府對於西藏那些王爺，冊封法王，給封地。當然，種族歧視一定有，大量的史料對少數民族的稱呼多是蠻夷之類的貶義。但僅限於口頭態度，實際上，漢民族對外政策一直以大國自居，不但不剝削，必要時候還給補助。對於少數民族缺乏控制力，是明朝常常發生少數民族暴亂的原因之一。

遊牧民族統治的時代，其實際種族主義、民族孤立主義。在元清兩代屢見不鮮。

在清朝，除了駭人聽聞的剃髮令以外，清朝政府在東北、新疆還設有大片的漢民族禁區。不允許漢族出關。（所以後來會有近代大遷徙之一的闖關東）。八旗子弟，不勞而獲，全靠國家稅收供養。並且，清朝雖沒有嚴格規定人種優劣，但滿族、蒙古族的權利是遠高於漢族的。這種政策在政府機構被體現的淋漓盡致。

比如：一個部門，只要有一個漢族官員，必須配一個滿族官員。而且，清朝的那些高官，幾乎沒有一個漢族人。漢族真正走上清朝行政核心，已經到了清末，太平天國那個時代。理由是，八旗人已經糜爛到無法啟用了。

清朝對外的政策，像對蒙古族的管理，是設定理藩院。而在理藩院任職的官員標準是，不允許有漢族人。且嚴格禁止漢蒙貿易。

所以，照此看。明清兩朝，真正有殖民意味的是清朝。在中國，殖民色彩最重的是元朝。