物業是受了上面的委託來管理你們的，而且工資還是你們付，你別以為出了錢就是物業的主人，那是你想多了，一旦有事鞭子抽的就是你們業主。保證你們還得哭著上繳物業費。

現代經濟發展有一個顯著特點就是經營管理權與所有權分離，所以小區房屋是業主所有，但一旦與物業公司簽訂物業管理服務協議，房屋的管理權歸物業公司管理；若社群代管，小區管理權歸社群；若小區業主自管自治，小區管理權歸自管自治組織。因為小區大部分業主都希望自己的房屋升值保值，而升值保值的方法是透過對小區公共共用部位的維護維修而獲得，所以用專業的公司、專業的人才來對小區管理服務，是小區房屋保值增值的唯一渠道。要麼業主死抱著你的房屋所有權不放，等房屋漸漸老去。

物業是無人監管的企業，當然從政府嘴裡是有街道居委會監管但實際上是無法監管，造成了現在物業與業主對立的局面，現在的物業把利益放在首位服務放在次位，既然讓物業來管理小區就是小區的主人(物業公司實際就是這麼想的)與小區的個別業主發生衝突。

小區不是物業的也不是業主的，你房子的地是租的，你一個租戶，還欠了三十年貸款，居然心態那麼好，拽的像個猴子

小區是全體業主的，不是某人個人的。物業是透過合理程式，受聘管理和服務小區業主的公共區域部分的公共設施，包括安保、消防、衛生保潔、綠化、強弱電裝置等等，客觀上的身份是管家，也就是你出錢我出力（包括技術）。但有許多業主不拿物業當回事，公然瞧不起物業人員，事事把自己看成是主人，甚至為一點小事刁難物業，比如停車隨意佔別人的，垃圾隨意亂扔，養寵物隨地拉屎拉尿，樓道隨意放鞋架雜物等等等等，看視小事一樁，實際允分體現業主的個人素質高低，甚至貶低了小區的品位，使小區的增值打了折扣。

如果人人都很自覺配合物業對小區內部進行管理和監督，自覺按時交納物管費，監督物業做好已約定的條款，行使業委會的權利協助物業共同管理，物業做服務，創造物業和業主共贏，何必談小區是物業的還是業主的呢？所以建議業主放下身段，物業公司也積極瞭解業主的訴求，又何必談你我之事，共贏建立和諧小區，為小區品位提升努力做好物業才是真正的事宜。我是物業管理員，小區的業主和業委會都支援我，別問為什麼？這就是管理者的素質。勿噴！

可能是政府的，要不然居委會和辦事處跑的比驢都快，物業和政府沒有一寸小區的土地和房產，業主無權說話，一說話就圍穩，不說話就收錢，幸福死你豬國豬

物業完全是帶有地痞性質的黑社會，巧取業主的錢，出了問題不負任何責任。呼籲政府該剷除物業了，給人民安寧和諧生活！

小區是全體業主的，不是物業的，更不是單個業主，有些人總是這些概念題忽悠業主，以此扇動業主對物業的不滿，其實不用這樣，業主可極積參加業主大會，依規反映訴求，共同參加小區管理是正道。

這麼簡單的問題還問，當然是物業的了？業主只是讓你在這住而已。如果是業主的，為什麼業主說什麼都不算？讓狗咬了都不敢出聲？

肯定是業主的小區！但是尚且難維權。因為開發商的這棵“搖錢樹”對當地政府來說還是相當有比重的，而業主的作用按目前來看還應該是犧牲品，或是“協發品、助振品”。所以小區業主還在弱勢中的弱勢無奈地爭扎著，這個過程還需要業主們不畏懼強權，繼續抗爭

目前來看小區就是物業的，物業要收費業主沒權力不給。你不給是吧，好，你等著，哈哈。你給，不情願是嗎？由你了。你個業主我物業鳥都不鳥你，你去告呀，我的條條框框編死你。物業管理法都是我物業說了算，哼我物業就是政策請我來管你們這些鬧事份子的。你吹吧！你沒折吧，你個窮業主。你能和我打江湖搞黑社會的披著羊皮的狼較精，我詐死你。你還是乖乖交錢寧事吧，好呀。來呀交呀。啍哼我就是饞不死的狼。你個苦逼窮業主老實交錢來吧。

房子是你的房子，公用面積和小區道路綠地是開發商的。你又不可能從你家窗戶直接飛到大馬路上。所以，，要和為貴！