這個問題是著名的關公戰秦瓊。

不過，我覺得只有他一個人穿越也不行，一定要帶上三傑，也就是蕭何，韓信和張良。

蕭何是千古名相，運送糧草，安定地方，發展經濟，維持穩定，是缺少不得的。

韓信是第一名將，他的軍事才能比起歷史上真實的諸葛亮可是高多了，一項善於以弱勝強。沒有韓信，打不贏曹操。曹操雖然是大軍事家，但是每打一次勝仗，就要驕傲，比起韓信還是不行的。

還需要張良，出奇謀，搞外交，聯合好孫權，才能以弱勝強，戰勝曹魏，然後滅吳統一中國。

如果劉邦一個人來，也是統一不了天下的。

秦朝末年，起義紛紛爆發，最出名的莫過於這三隻起義軍:陳勝吳廣起義軍，項羽起義軍，沛公劉邦起義軍。在這三支起義軍中，最終劉邦勝出，成為漢朝的開國皇帝。蜀國的開創者劉備是劉邦的後代。從一個賣草鞋的小販，到一國之君。雖是一國之君，但還未一統華夏，華夏大地上還有魏國和吳國這兩個國家。如果劉邦穿越到三國，頂替劉備，能否一統天下？

秦朝末年，起義軍中兵力最強的兩位，非項羽、劉邦莫屬，項羽也是劉邦的勁敵。不過項羽雖兵馬強壯，人又勇猛，但項羽的性格缺陷，導致了他悲慘的一生，最終自刎烏江。項羽為人自大，不聽韓信好言，不聽范增好言。而劉邦知道自己的缺陷，知人善任。項羽不懂得收攏人心，一到咸陽便大開殺戒。而劉邦懂得收攏人心，攻入咸陽之時，與咸陽百姓約法三章。最重要的一點是，項羽太過死板。“中分鴻溝”之時，雙方答應同時退兵，可劉邦卻率兵殺來，項羽措手不及，被劉邦困在核下，最終四面楚歌，自刎烏江。最終劉邦一統天下，建立漢朝。

劉邦若穿越到三國時代，頂替劉備，自身的性格，就沒那麼吃香了。曹操為人老奸巨猾，又懂得收攏人心，雖然疑心較重，但知人善任，不同於項羽，自大，自滿，自認為天下無雙。單單一個曹操，劉邦就未必把持的住了。除曹操外，又加一個孫權。孫權年少成名，繼承兄位後，又一統江東。雖沒有曹操那樣老奸巨猾，但手下能人眾多，周瑜，魯肅，陸遜，呂蒙。重要的是，孫權聽勸，不像項羽那樣自大。

劉邦如果穿越到三國，頂替劉備，一樣統一不了天下。對手一個個太過強大，哪一個都可以媲美自己。

想多了，兩人性格、處置方式完全不同：

劉邦地痞流氓出身，曾任派出所長（亭長），喜歡吃喝玩樂，黑白道通吃，因為押送犯人途中把犯人都放走，才上山落草為寇；

劉備手工業個體戶出身，為人忠厚老實，不敢佔他人便宜，有仁義之名；

這兩人做事明顯差個十萬八千里好不好？隨便說說一下幾次情況：

1，張飛抽督郵那次，如果是劉邦，恐怕直接就上去一刀就把人家砍了，然後三兄弟直接去參加黃巾軍；

2，投奔袁紹那次，結果關羽砍了顏良文丑，如果是劉邦，肯定怕被袁紹殺，早就投降曹操去了；

3，三顧茅廬那次，諸葛亮那麼傲慢，如果是劉邦，早就帶著三兄弟把村夫一家全殺了；

4，火燒新野那次，如果是劉邦，哪會帶著全城百姓走，早就帶大軍先溜了；

5，投奔陶謙那次，既然陶謙要讓，如果是劉邦，早就高高興興接下太守信印了；

6，呂布投靠那次，如果是劉邦，早就把呂布軍隊吞併了，哪會給他偷襲自己的機會；

7，投靠劉璋那次，如果是劉邦，早就帶人殺入成都，哪還會幫劉璋去打張魯呢；

8，魯肅催還荊州那次，如果是劉邦，肯定說，勞資什麼時候說這是借的？你趕緊給我滾；

9，關羽被幹掉那次，如果是劉邦，肯定會忍辱負重，和孫吳妥協，繼續抗曹，這樣蜀漢也不至於由盛而衰，黃爺爺，張三弟也不會白死了；

10，如果是劉邦，肯定會和三位夫人大生特生，不會就生劉嬋那一個龜孫子；

11，曹操菜園問英雄那次，如果是劉邦，肯定說，天下你算第一，勞資算第二！曹操：說得好！然後刀斧手出來，劉邦卒。

你看，這不是有好多創造平行世界的可能嘛。

統一天下靠的是實力，從三國的形勢來看劉備所在的蜀國面積最小實力最弱，完成天下一統本來就是個不可能完成的任務，無論是劉備還是劉邦都不會成功。

劉邦和劉備雖然都是在四川起兵但形勢不同，劉邦手下不僅有大批傑出的文臣武將，出川面對的對手實力也不強大，因此劉邦的軍隊從陳倉很輕鬆的就進入了中原地區。

劉備出川要面對實力更為強大的魏國，想取勝本身就是不容易，即使是換了劉邦也不會那麼輕鬆，因此完成統一需要的是實力，而不在於皇帝是誰。

荊州被孫吳的呂蒙偷襲丟失加上關羽的被殺，蜀國的實力受到了嚴重的削弱，此後劉備為了復仇又被陸遜打敗，可謂是元氣大傷。即使是劉邦在位不去復仇東吳，荊州的丟失對於志在統一的蜀國來說損失也是非常慘重的。

假如荊州在手，不僅可以擴充兵力和實力還能讓北伐有更多的戰略選擇，假如佔領湖北就可以自安徽北上河南逼近魏國首都洛陽，這樣取勝的把握自然要大。

也可以從四川和湖北同時北伐相互配合牽制魏軍，在戰略上也能取得主動，可惜荊州丟失一切變得被動，僅從四川北伐需要走祁山，不僅行軍不便後勤補給也困難，想取得大的成功也非常不容易。

諸葛亮六出祁山最後死在北伐的路上，為北伐事業傾其一生，怎奈蜀國實力不濟最終還是以失敗告終。

反觀劉邦即使全力北伐也不見的比諸葛亮要強，所以北伐不成功實際上是實力不濟導致，而不在於誰是最高領導。

古代的中國北方經濟本來就強於南方，加上人口基數也大，魏國實力遠在蜀國之上。曹操統一北方後實施屯田努力恢復生產編練軍隊為大一統積極準備，相比蜀國建立時間短、人口和經濟嚴重落後，想統一全國更是不可能，因此劉備也好、劉邦也罷都不能改變魏國統一的最終結果。

不能！很簡單！劉邦的敵人想要的僅僅是成為一方諸侯！可劉備所面對的敵人想要的是成為天下之主！對手不同，結果怎麼能一樣？

先給觀點：不能！

一、時代不同，時勢造英雄，一個人的成功離不開他所在的時代。劉邦放在三國時代，可能一輩子都是個亭長。劉邦之所以能揭竿而起，應該感謝那個時代，陳勝、吳廣起義掀起了全國起義的熱潮，各地方有樣學樣，紛紛殺官吏起義，各地官員因嚴格執行秦朝的嚴峻刑法，被老百姓深惡痛絕，並且因為秦朝刑法嚴峻，好多官吏不敢帶頭造反，所以官吏造反成功的不多，反而基層造反成功的多，比如造反之初蕭何不願意當首領就有被秦法嚇怕的原因。劉邦在起義之初殺了條蛇冒充自己是赤帝斬了白帝、和呂雉串通造假說自己隱藏的山裡冒白氣等製造聲勢，並利用廣闊的人脈才在起義中站住了腳跟。這套做法在三國時代站不住腳。三國時代，東漢門第制度漸漸形成，一個人能否站得住腳，先要看你的出身，看你的品德，曹操雖然是大宦官曹曹騰的孫子，父親蓸嵩還做過太尉，也算是比較有權有勢，還要冒充是漢初名相曹參之後，獲得士族的認可，曹操之所以後來能一呼百應，聯合各地組建討伐董卓的聯盟，與他的家世、背後的財力以及多年做官的背景分不開。袁紹剛開始實力能迅速壯大，超過曹操，與袁家四世三公的背景分不開。劉備最菜，好歹也是中山靖王之後，一個沒落的皇族，雖然也到處遭人白眼，但好歹也算有點身世背景，另外劉備年輕時拜當世大儒盧植為老師，也為他加分不少。你想啊，當劉備、關羽、張飛桃園三結義時，關羽和張飛也是看中了劉備的皇族身份才願意跟著打天下，換做劉邦，一個地痞流氓，三人結義只能是落草為寇，成為黃巾軍倒有可能。三國動亂歸根到底是東漢中央宦官和外戚爭權作死，地方實力派趁機入主中央，開始火拼，像劉邦這樣的底層人物沒有起步的基礎，只能加入黃巾軍這樣的流寇。

二、團隊資源不同，劉邦團隊整體實力要遠遠高於劉備團隊，CEO水平再高，也得團隊給力才行啊！蕭何+張良的實力絕對可以完勝諸葛亮，韓信的軍事才能在蜀漢團隊中無人能比，關羽雖然在後世中的地位被不斷提高，但更多的是他的忠義精神，他只能稱之為名將，韓信卻是軍事家，不在一個層次上。其他的人物更不用一一列舉。

三、對手實力不同，劉邦時代最大的對手是項羽，項羽雖是個軍事奇才，但卻是個政治低能兒，不斷犯錯，一手好牌被自己打爛，優勢一點點喪失，錯失人才、錯失殺劉邦的機會，後院不斷起火，最終被劉邦抓住機會反敗為勝。可是三國時代，曹操和孫權都是明主，劉邦最大的優點是知人善任，可曹操和孫權都能知人善任，所以三個團隊火拼，劉邦並不佔明顯優勢，況且曹操還是著名的軍事家，可以算是文武全才，劉邦在項羽面前那點優勢在曹操面前根本發揮不出來。劉邦帶隊去滅袁紹到有可能。