國際關係的實質就是對利益的爭奪。利益是現實主義外交理論的核心目的。美國的外交是繼承自歐洲而又有所發展，比如，二戰後的國際政治學大師基本上都出自美國，如漢斯-摩根索、約翰-米爾斯海默等等。可以說美國是深諳現實主義之道的。

我在以前回答類似問題時曾介紹過，現實主義外交的核心是利益，而方法就是追求相對權利的最大化。那麼在此過程中，結盟、適度妥協、提高威望，搶佔道德制高點都是可行的手段。很多人簡單的將利益和道德看做二分法，這是錯誤的。在國際關係中，道德服務於利益。

具體到美國，可以很確定地說，利益是最重要的。不僅是美國，所有遵循現實主義外交原則的國家都是，幾乎所有西方國家、俄羅斯、日本甚至越南、澳洲、新加坡都是。

但是，這裡有一個問題，俗話說：謊話說多了自己也會信了。現在西方白左當道，很多白左就是這種自己都信了的，因此會有一些本末倒置的行為，奧巴馬政府就是。不過，目前看川普不會這樣缺心眼。

這句話矛盾的地方，就是把人權和利益對立起來。

人權與利益是一致的，沒有利益也就談不上人權。只是在處理人權與利益的關係時，是看長遠利益，還是看眼前利益。

為了長遠利益，有時需要放棄眼前的權利。比如動員公民參與戰爭，戰爭是要死人的，人的最基本權利是生存權，死了也就沒有了生存，但為了更高利益，為了民族，為了子孫後代生存得更好，許多人義無反顧參與到戰爭中去。

對任何一個國家，不僅僅是美國，都有自己的眼前利益與長遠利益。平穩發展時期會更多的考慮社會成員的權利，非常時期，會要犧牲一部分人的權利，保障更多人。這樣做，其實哪個國家都一樣。

這裡，就容易產生所謂的“雙重標準”問題，各個國家對自己的長遠利益訴求不同，別國對他國的人權問題進行指責一定不能簡單化。

人權標準隨時代不同有不同選擇，中國古代有個標準——道義。得道多助，失道寡助。這個標準放在今天也有普遍意義，可惜，美華人不懂。

人權與利益是兩件不同的演出服，美國的政治家們可以隨心所欲的選用其中任何一件來演出，換言之，人權與利益從來都是雙重標準。

美國政府講不講人權？當然講人權。誰的人權？以色列人的人權。美國可以為了以色列人權退出“聯合華人權理事會”，可是一提到巴勒斯坦人權，卻是火冒三丈。

美國政府講不講利益？當然講利益。誰的利益？自身的利益。美國連對外援助都是要回報的，如果哪一次聯合國開會能不支援美國，援助馬上停止。

兩件演出服，美國民主黨喜歡穿第一件“人權”。特別是前國務卿希拉里常常拿別國的“人權”說事兒，以“人權”為藉口制裁了不少國家的政府。

第二件演出服是“利益”。比如川普一上臺就穿著這件演出服出訪，為美國四處催討保護費。為了利益，美國可以和所有盟友撕破臉；為了利益更是出爾反爾。

人權，是用來指責別人的；美國自己的人權一塌糊塗。 比如一個槍支管理。那些倒在自己親人、朋友、學生、同學槍口下無辜的生命人權在哪裡？

利益，是來對自己的：美國是世界上第一個完成產業輸出的國家。美國將所有重汙染、低附加值、勞動密集型的企業全部輸出到發展中國家。現在又要“討回”自己的利益？

不管穿上哪一件，都不過是表演而已。

人權是利益的遮羞布，在美國錢是最重要的，擁有可以合法的顛倒黑白。既然錢可以決定一切那人權又是什麼玩意，錢肯定就是利益了，那也只能是利益最重要了。美國的法律就是為錢服務的，只要肯花錢請的起牛皮的律師，真的可以做到不分黑白。

偶爾看到高曉松與黃健翔聊體育的節目，黃健翔聊起它在美國的家被人非法闖入，並且還有公開的電視節目影片做證據。黃健翔找了律師要起訴闖入者，不過律師告訴黃健翔闖入者卡戴珊的父親本身是富豪而且還是著名的律師，如果打官司你可能根本就贏不了，不過卡戴珊方面提出庭外和解，律師建議還是同意了吧！

大家熟知的周立波在美國的案件，在美國的體制下即使周立波的確攜帶了槍支與毒品，但最終在錢的幫助下，律師還是摳出了警察執法中的瑕疵，最終槍支與毒品不能作為證據使用。這與當年的辛普森殺妻案異曲同工，都是找到了警察執法中的瑕疵。不過這都是金錢在背後起了決定性的作用，沒錢還是算了吧，無罪也能把你搞出罪來。

由此可以看到，錢在美國社會中的重要性，因此以錢為代表的利益才是在美國立足的根本，至於人權麼，還是得宣傳要不然窮人怎麼活。人權的前提就是不能與利益相沖突，一旦衝突必須給利益讓路，還是那句老話有錢能使鬼推磨。

當然任何事情都是利害相隨的，所謂禍兮福所倚，福兮禍所伏講的就是這個道理。對於有錢的一些人當然希望在這樣的體制下生活，但是作為受害者肯定不會喜歡這樣的體制。對於這樣的體制老百姓肯定會很不滿，那又能如何呢，它合法啊！不過利益集團還是有辦法的，看看美國好萊塢電影中的快意恩仇的橋段是不是很爽，對這就是給老百姓宣洩情緒調節劑。

老百姓喜歡這樣的橋段的電影就好，透過這些電影富豪們又可以大賺一筆。好像這些與人權沒多大關係，的確是沒有關係，不過人權在各種場合還是不能缺失的，這塊遮羞布還得很好的用起來。而且還會告訴你法律面前人人平等，很多人差點就信了。

答案是顯而易見的，當然是美國的利益重要。

人權只是美國維護自身利益、干預別國事物的一個工具。美國每年都會發布一份世界人權報告，對世界上多達100多個國家和地區的人權狀況進行批評。但其國內人權狀況卻並非十全十美，有色人種被歧視與不會平對待的案件時有發生，校園暴力事件也經常出現。此外，美國對外人權狀況的判斷標準也是多變的，盟友可以視而不見，對手則會吹毛求疵。近日美國退出聯合華人理事會就是最好的明證。

國家利益是目前世界上大多數國家的決策依據，美國也不例外。尤其是在特朗普上臺以來，這一點表現得特別明顯。因為特朗普明確提出了“美國優先”的口號，也就是說凡事皆以美國自身的利益作為衡量標準。維護本國利益本是無可厚非的，但對美國這樣的世界第一強國來說，顯然有點過於自私了！

首先，全世界每一個國家每一個人。無論做什麼事，首先想的是個人利益。這個利益區分眼前利益和長久利益。想要有長久的，必須要有一個好的體制。而美國的很多大企業。都是家族式百年企業。所以他們更看重的是長久利益。那麼在什麼情況下才能保證長久利益呢？那就是民主自由司法獨立。否者就像只副寶一樣，一張a4紙就可以把它打敗了。

美國是在人權上喊的最高的國家，常常在人權上造出許多奇談怪論，每年都會有一個人權報告，羅列在它看來別的國家不符合標準的人權記錄。美國也是最注重利益的國家，為了自己的利益可以不顧一切，特朗普上臺後，乾脆撕去了一切偽裝，祭起“美國第一”的幌子，招擺過市。人權和利益本來並不相勃，反而有一定的趨同性。比如，維護人的利益，其實也是維護了人的基本權利。問題是美國在執行任何事情上，都有自己的標準。符合自己利益的，什麼都行，不符合自己利益的，管你什麼人權，主權？統統會踩在腳下。

比如它要侵犯，顛覆某個國家，它的調子唱的就非常高，什麼“人權高於主權”，“人權高於一切”，“人權決定論”。把你在人權上說的一無是處，就是為了給他的後繼行動，干涉，制裁，武裝侵犯做與論準備。一切都是為了美國自己的利益。當對方的國民最基本的生存權遭到它侵犯時，它卻視而不見。就拿它本國的情況來看，也是這樣：美國槍支氾濫，每年大概有3萬起槍擊事件，許多無辜者，特別是學生，兒童死於槍擊下，控槍呼聲持續了多年。但美國政府為了部分人，特別是大財團，軍火商，步槍協會的利益，堅持槍支買賣合法化，任憑槍支氾濫，不法橫行。根不顧普通老百性其碼的生命權，只顧維護利益集團的利益。由此可見，美華人所標榜的“人權衛士”是多麼虛偽。

在國際上，美國更是不會顧及別華人的人權的。美國發動的阿富汗，伊拉克，利比亞戰爭，哪一場戰爭不是把一個國家搞的哀鴻遍野，民不聊生？這幾個國家戰前生活穩定，有的還很富足。但戰後至今都恢復不過來。美國為什麼要發動這些戰爭，其實很簡單，就是要為軍火商買單，用別的國家人民的血肉，生命來餵飽軍火大享。透過戰爭來試驗，展示武器的效能，實現武器傾銷。大家知道，經過海灣戰爭，現在美國的“愛國者”導彈遍佈世界各地，這就是拿中東國家人民的血肉試驗出來的。因此，我們要說，美華人所說的人權，只是幌子，利益才是它的真實目的。

美國的人權，簡直就是一笑話！

他們的人權，完全是為他們的利益集團服務的。也就一幌子而已，這個全世界都知道。

首先，平等的人權就沒有。本身美國就是以殺戮和驅逐土著人而建立的，到現在為止，有色人種，黑人等有人權嗎？高舉人權大旗的西方殖民者拿他們當平等看待嗎？

再說了，在世界範圍內，發動那麼多慘絕人寰的戰爭，拿別華人民的生命當草芥，這也叫人權？別人要怎麼樣活，連這點權力都不給別人，這叫尊重？叫平等？這也叫人權？

利益使然！造混亂，賣軍火，掌控石油和金融權，一切的一切都是為了美國自己的利益而為，哪管別人的死活。

人權，一定是基於尊重和平等、互利的。否則，只能被鄙視！