不用看，愛因斯坦相對論是錯誤的。

我認為“以太”應該也電荷之間相互作用力的介質，在物質原子原子核和電子之間封存了大量的“以太”。“以太”為電磁波的傳播介質，根據聲波在物質傳播，物質密度越高傳播速度越快，所以電磁波在“以太”中傳播，“以太”密度越高傳播速度越快。

在天體外圍的低壓區域“以太”被束縛在物質原子中，原子周圍的“以太”密度變低，電磁波的傳播速度變慢，所以電磁波在太空的傳播速度大於在大氣層中的傳播速度。在天體內部的高壓區域原子中的電子向原子核方向壓縮，“以太”被釋放到原子之間的空隙中，原子周圍空間“的以太”密度變高，電磁波傳播速度變快。

超導現象也是由於“以太”密度變化引起的，溫度低原子中內層電子運動速度變慢，靠近原子核運動，釋放出來大量的“以太”。兩根平行相鄰導線，通同向電流相吸，通逆向電流相斥，證明負電荷同向運動相吸，逆向運動相斥。原子中內層電子運動速度變慢，與外層的電子形成相對逆向現象，內外層的電子產生的相互斥力大於相互引力，使外層電子完全擺脫原子核的束縛，產生超導現象。

在連“以太”也沒有的真空裡，電磁波是不能傳播，這樣的宇宙真空區域形成宇宙黑洞。

用“以太”密度理論來解釋恆星的可控核聚變方式，恆星內部高壓力使原子中電子與原子核的距離變小，釋放大量的“以太”到原子之間的空隙中，恆星內部原子周圍空間的“以太”密度很高，電磁波傳播速度很快，造成恆星內部溫度不足，無法進行核聚變。恆星大氣層外層的“以太”密度低，穿透恆星內部和被恆星內部反射的電磁波，在恆星大氣層中集聚，形成高溫產生核聚變。在恆星中，只有佔比很小的大氣層外層大氣在進行核聚變而已，相當於可控核聚變，這也是為什麼恆星大氣層會產生外層溫度高，內層溫度低的原因。

“日常生活中，離熱源越遠處溫度越低，而太陽大氣的情況卻截然相反，光球頂部接近色球處的溫度差不多是4300℃，到了色球頂部溫度竟高達幾萬度，再往上，到了日冕區溫度陡然升至上百萬度”。

當恆星中的可聚變物質再上升到大氣層進行核聚變的量不足時，當輻射到恆星內部的熱量低於恆星內部向外輻射的能量時，恆星的內部溫度繼續變低，原子之間的距離變小，恆星內部向外釋放“以太”，“以太”推動恆星表層物質向外膨脹，形成紅巨星。恆星內部坍塌，向外釋放的“以太”越多，原子之間的“以太”密度就越高，電磁波傳播速度就越快，恆星的內部溫度就越低，坍塌的速度就越快。超高的坍塌速度使原子之間產生大量的摩擦發熱，使恆星的內部溫度快速升高。當溫度和壓力都達到核聚變條件時，就會引發了大規模核聚變，產生了超新星爆炸，否則隨著能量的向外輻射，溫度降低，就會坍塌成中子星。

所以太空中的光速不是宇宙中的最快速度，遠遠低於恆星內部電磁波的傳播速度，光在真空的傳播速度為零，不能傳播。​

相對論僅僅是與一些物理現象強行自洽的謬理論～～究竟是什麼原因使我們的｀萬有引力常量｀不能像圓周率那樣精益求精？“不穩定的引力常數”是不是可以理解為兩個物體根本就沒有固定的引力值？

摘要：艾薩克•牛頓發現了萬有引力，然後又發現了運動三定律，亨利•卡文迪許用 扭秤 證明了萬有引力 定律正確性，並算出了地球的“質量”，但都沒對引力的來源給出明確的解釋。阿爾伯特•愛因斯坦更是玄之又玄的把引力的來源解釋為物質對空間造成的凹陷。本文將根據一些小實驗和理論推導對以上的某些觀點進行糾正與反駁。

關鍵詞：內能（熱力學能），引力，地球質量，扭秤，重力加速度，。

引言：耳熟能詳的定律，質量越大，引力越大，但還有一個被人類忽視的資料，那就是內能。天體的質量越大，引力越大，內能越大（此文的內能是拋開 所有化學反應，核反應的 熱力學能）。那麼引力的來源是不是高能量體與低能量體的溫差效應呢？看下面的實驗。

三個質量相同鋁球，用液氮把兩個鋁球分別散熱到零下150℃與零下50℃，還有一個與室溫溫度相同20℃。觀測三個鋁球近距離的水氣有什麼反應。觀察到的結果是零下150℃的鋁球對附近水氣有很大的吸引力，有明顯的重力加速度現象，末端水氣落體速度大約是零下50℃鋁球的三倍。而與室溫相同的鋁球對水氣毫無反應。5分鐘後終止實驗，零下150℃鋁球結霜質量大約是零下50℃鋁球的三倍。

我們用這個實驗是不是能說明兩物體的引力大小與兩物體內能的大小相關呢？內能差越大，引力越大，與質量無絕對關係。那麼在地球上為什麼質量越大的物質，引力越大呢？這麼說吧，地球是個巨大的能量體，她對所有的低能量體都有 熱平衡 需求，她會根據 低能量體所能承載的熱量產生引力，也就是說相同溫度（內能）的1千克水與1千克油分別放到地球地心，地心下降的溫度是一樣的。

根據此實驗說明兩個物體沒有 熱平衡需求就沒有引力，那麼亨利•卡文迪許的扭秤又是怎麼算出“地球質量”的呢？他的扭秤為什麼出現扭力呢？還準確推匯出引力常量。5.965*10^24到底是地球的內能還是地球的質量？我們根據 F＝GM m/r^2計算出了太陽系的大部分行星的 軌道與速度，衛星的均速圓周運動，這足以說明F＝GMm/r^2正確性，那麼一個天體的內能值與質量值一定很接近。為什麼會很接近呢？是根據質量有了內能？還是根據內能的大小有了質量？看下面的實驗與理論推理。

亨利•卡文迪許的扭秤為什麼使兩個沒有熱平衡需求的兩對鉛球出現引力呢？

看實驗，準備兩個磁力不同的磁鐵，一根鐵絲，一些細鐵砂，釋放靜電，先用鐵絲吸鐵砂，肉眼觀察下是毫無吸引力。然後把強磁鐵放到鐵絲底端，整根鐵絲會吸住很多鐵砂，距離磁鐵越近吸住鐵砂越多，換上弱磁鐵，鐵絲吸引的鐵砂要少的多。根據這個小實驗去理論推導下個實驗，我們把引力看作成弱磁現象，扭秤的兩對鉛球之所以會互相吸引，完全是因為在地球的引力磁場上。小實驗裡我們可以輕鬆的把磁鐵放到一旁，以現在的科技我們也可以輕鬆的把扭秤送到太空，送到月球，那時你會發現扭力與此區域 重力加速度 值成正比。引力越小，扭秤的扭力越小。月球上表面的扭力只剩下地球上的1/6。

我也做了個簡陋的扭秤，在只有4個質球實驗下，加大兩對質球的溫度差，會得到不同的扭矩。我也猜測是不是空氣對流加劇造成的，但一直沒有找到真空實驗室而擱置。（具體的溫度差與扭矩比例，由於扭秤的簡陋，就不一一敘寫了）。實驗過程：四個相同質量的實心鋁球，一根木棒，先把兩個鋁球固定在木棒兩端，一根細銅絲拴在木棒正中間，懸掛在一個橫架中間，保持平衡。銅絲底端固定一個小鏡子，再用一個鐳射燈射照鏡子，射線與折線最好調到90度左右，光點會射在牆上，牆上固定個尺子。依銅絲正下方為點用圓規畫個圓圈，邊是兩個球的球心，再用兩個支架把另外兩個球託平，分別放在秤砣的左右側，球心對準圓線。不同溫度的球放到托架上，光點會出現在不同的位置。（也就是說溫度差越大，扭力越大，兩物體之間的引力越大）。

此理論的最有力的證據還是需要把扭秤送到太空，送到月球。

那麼太陽系天體的質量值與內能值為什麼如此相近呢？太陽除外。因為太陽是中心，在太陽系中是懸浮不動的，即使內能值與質量值差距很大也測不出來，又點燃了核聚變。理論上來講，內能值遠高於質量值。所以我們現在根據引力算出的太陽質量（其實是內能）遠遠大於真實質量。大家都知道太陽是氣態的，而密度竟然是地球的0.26倍，這是荒謬可笑的，他的意思也就是說一立方氫氣與一立方土的質量比是0.26 ： 1，就算把氫氣壓縮到液態，這個比值也相差甚遠。太陽的平均密度1.4克每立方厘米，氫液態才0.07克每立方厘米，矛盾嗎？？？？（別害怕，目前太陽質量不可測，看下面實驗）。

每個天體都有一個心核，太陽的心核最大，我們根據心核大小比例，做出九個鋁球，分別代表太陽與八大行星。全部冷卻到零下200℃，把太陽放到實驗室中心，按照距離比把八大行星擺好，懸浮運轉，2個小時後結束實驗，結霜質量比與太陽系天體質量比一致。水氣代表分子云，心核是宇宙所有天體的種子。遇到肥沃土壤（分子云）就會根據大小演變成恆星或行星（沒有心核的分子云是一團死雲，不會孕育出任何天體，否則違反熱力學第二定律）（這個僅僅是邏輯推理，猜測）。

引力不是絕對的，我們分別把太陽、地球、月球的內能設為1000焦耳，100焦耳，10焦耳。然後把地球加熱到500焦耳，地球與太陽引力會變小，地球與月球引力會變大。

在此理論正確的前提下，F＝GMm/r^2還能繼續使用嗎？當然可以，只不過要稍微修改一下，首先就是其中的一個M改成U。那麼以引力計算的1熱值等於多少焦耳？這就需要廣大科學家的共同計算了。

母式：F＝GUm（1-u/U）/r^2

此公式也不是適用於任何引力場，（只有兩物體質量與半徑相同的情況下才能做到誤差為0，比如冰球實驗，你可以理解為把鋁球切割成與水氣大小相等顆粒，然後每顆粒與水氣產生的引力全部相加）。就如F＝GmM/r^2無法解釋水星近日點進動，愛因斯坦廣義相對論描寫的引力與量子力學格格不入。可以說很難有一個引力公式通用於宏觀與微觀等多種引力場，只有根據不同的引力場拿出不同的公式給予計算。

微博：小冰球