不同意，王安石變法沒有成功，雖然變法讓朝庭內鬥很嚴重，在一定程度上也可以說讓北宋衰弱了，但這沒有動搖國家的根本，北宋亡國讓王安石背鍋這是錯誤的。北宋滅亡在於宋徽宗，他搞藝術一定可以得若貝爾獎，這傢伙興趣很廣泛，寫文章,寫字,畫畫,搞音樂,跳舞逛妓院什麼都行，唯獨不能當皇帝！當皇帝怎麼能像搞藝術，哪個大臣董藝術就封他做大官，誰跟皇帝說治國道皇帝就暈了！徽宗這輩子在任性輕挑,糊里糊塗中做皇帝，也在糊里糊塗的死在異國他鄉！沒有一丁點男兒的血性骨氣，被浮北方，看著自己的老婆妃子被金人玩弄，居然還能活8年！真的比蜀後主還沒心肝！

王安石變法史稱“熙寧變法”或“熙豐變法”，是王安石在宋神宗趙頊的支援下進行的一場旨在發展生產，富國強兵，扭轉北宋積弱積貧的局面，挽救日益嚴重的社會危機的一場改革！

王安石變法以“理財”和“整軍”為中心，涉及到政治，經濟，軍事，文化，社會生活各個方面。變法在一定程度上緩和了當時尖銳的社會矛盾，增強了國家的財政收入，充盈了國庫，增強了軍隊的戰鬥力，強化了國防，對地主階級的兼併土地，欺瞞朝廷等不法行為也進行了打擊。

事物都有兩面性。王安石變法的過程中勢必會觸及到地主積極的利益，而皇帝就是地主階級的總代表，包括王安石本人也是地主積極的一份子，自己改革自己，註定變法不可能徹底，不可能觸及根本。同時，在變法中，廣大的農民並沒有得到更大的利益，負擔反而越重了，所以，農民對變法也是不支援的。再加上王安石自身的性格弱點：執拗，剛愎自用，導致他和神宗之間產生分歧，君臣離心，致使變法最終以失敗告終！

王安石變法雖然失敗了，但自此以後，北宋陷入了支援變法的“元豐”黨人和反對變法的“元祐”黨人的黨爭之中，嚴重的削弱和動搖了北宋的統治根基。這可能是後世說北宋亡於王安石的理由之一吧！但把這歸罪與王安石對他是不公平的。不可否認，王安石變法在中國歷史上寫下了濃墨重彩的一筆，王安石也將以偉大改革家的身份名傳千古！

個人比較贊同。

一、變法於國無益

除王韶佔領河珉五州外，王安石及其黨徒變法對國家財政、經濟發展、外交、國防建設毫無建樹。

王安石被吹噓為清廉，但其弟弟、兒子、侄兒及學生，個個撈得腦滿腸肥。這樣的清廉其實就是一個笑話。

二、王安石破壞君子政治傳統

民不加賦而國用足，在今天看來就是個虛假的偽命題。結果就是，民被加賦了，而國用依舊不足。

以最有意義的青苗法為例。

青苗法規定，國家政權以常平、廣惠兩倉的糧食為本於青黃不接時向農民提供貸款，收穫後收取20～30%利息，以達到農民不被高利貸剝削的目的。聽起來這就類似現代的農業小額貸款，非常具有先進性。

然而，中國幅員廣闊，各地差異很大。江南地區成都平原很富裕，百姓不需要貸款，而山陝等地農民則需要這筆錢。地方官為完成上級的利潤指標，或強迫老百姓貸款或將糧食交給地主們放貸，真正需要的農民反而拿不到手。百姓被騷擾之後當然怨恨。

顯然，這是王安石知識中無法解決的，只能簡單歸咎於反對派掣肘。更是利用宋神宗的信任以辭職來脅迫處置反對派。既然，王安石率先破壞了君子政治的和諧傳統。那麼司馬光當政自然要將變法廢黜並貶斥新黨。

三、王安石應負大部分責任

然而，宋哲宗、宋徽宗兩兄弟被新黨洗腦，採取無原則信任，新黨之章淳，王安石女婿蔡京當權後，對僅僅貶斥他們的舊黨採取了瘋狂的打擊，剝奪亡者封贈，褫奪子孫職務，禁止出仕，建黨人碑，以言治罪，親屬連帶，等等無以復加的報復。

宋徽宗寵信蔡京數十年，任意荒唐行政，奢侈無度，發新鈔廢黜舊鈔以掠奪財富，花石岡令無數人傾家蕩產，引蛇出洞處分諫言者，最終導致百官鉗口，百姓漠然看著國家滅亡。200萬人口的首都竟連守城牆的人頭都招不齊，民心厭惡可見一斑。

歸根結底，王安石為其黨徒引領了道路，比如新黨所有官員皆被列為佞臣，唯一隻有王安石倖免，估計也是在看笑話吧？

這個學者胡說八道，北宋明明亡於司馬光好不好！

宋代是醞釀大變革的時代，王安石正是這個大變革中的佼絞者。

司馬光在這個大變革的潮流下，居然一味反對變革，阻撓進步，讓王安石這個偉大的改革家最終失敗。

王安石變法雖然最終失敗，卻也實現了短暫的富國強兵。尤其是熙河開邊，那是有宋一朝少有的大勝利。

就在這滅亡西夏的最佳時刻，卻因司馬光等人反對而作罷！

秦檜跪在了岳飛墓前，司馬光也應該跪在王安石墓前！

為什麼司馬光不僅沒有跪下，反而讓王安石背上“亡宋禍首”的黑鍋?很簡單，他是最終勝利者，他是文史大家掌握著話語權。

岳飛案中，秦檜殺岳飛，嶽柯又翻案，一切都在趙構掌控之中。

司馬光和王安石的鬥爭，延續到北宋滅亡，如果有一支王安石新法練出的軍隊，北宋會滅亡嗎？

北宋亡於王安石這個結論肯定是有失偏頗。北宋的滅亡，其實是周邊少數民族的崛起和北宋“非擴張性”國策的碰撞的結果，說的簡單些就是對於一個本來只是想搶劫一把的少數民族“金”的侵略，北宋的純粹防禦性策略，使得“金”的軍隊得寸進尺，進而“貪得無厭”。把搶完就跑，改成了佔著不走了。

王安石是北宋著名的文學家和政治家，是個有抱負的人，他力主改革，希望透過改改來重振大宋王朝，但是他的改革是失敗的，這個失敗有兩個方面，第一，改革的設計有硬傷，最大的硬傷就是“與民爭利”，這個“民”是包括“士族”的，這樣，改革的主張立即遇到了阻力，以司馬光為代表的“士族”，聯合起來進行抵制。這樣，改革基本上胎死腹中。第二，由於支援改革和反對改革的兩兩派不斷的爭鬥，於是慢慢演變成為“黨爭”。這個後果比王安石改革失敗更加嚴重，因為從這個時候開始，明清兩代，“黨爭”就成了“居廟堂之高”計程車族得主旋律，這才是王安石改革最大的副作用。

明代李贄在《史綱評要》中說，北宋的“淪喪之禍，實王安石有以啟之。”這恐怕就是“北宋滅於王安石”之說的典型版本。如果按照“北宋亡於王安石”的邏輯，那麼，無異於說“華夏亡於張居正”，這顯然是十分武斷和偏頗的。

熙寧二年（1069），宋神宗重用王安石為宰相，讓他主持變法，並在全國先後推行了均輸法、青苗法、將兵法、保甲法、農田水利法、免役法、市易法、方田均稅法等廣涉民生、政治、軍事的大改革，因改革在熙寧年間，故變法又稱“熙寧變法”。

宋神宗為什麼要急於變法？這是因為當時朝廷面臨許多棘手的問題，比如財力匱乏、生產落後、軍隊軟弱、人才不繼，導致國力衰弱。所以，王安石對症下藥，變法以強化國家財力、減輕農民負擔、發展農業生產、加強軍備建設、完善考試製度、加強官僚體制建設為目的，這是一次牽一髮而動全身的改革，無論朝野，還是官民，幾乎都被新法牽涉其中，利益自然也牽涉到每一個人。

王安石透過變法，增加了國家政收入，據有關統計，宋神宗時期的國庫積蓄可供朝廷支出20年，改變了“積貧”局面。改革還加強了農田水利建設，促進了農業發展。特別是改革加強了軍備、鞏固了邊防，提高了軍隊的戰鬥力，改變了北宋“積弱”的狀況。

綜上所述，可以看出，王安石改革，明顯是一個加強國力、提振精神的改革，明顯也是一個延長北宋壽命的改革，“北宋亡於王安石改革”一說，明顯與實際不符。

那麼，北宋滅亡的原因是什麼呢？一者，異族的崛起，西夏、遼、金的不斷侵擾，是北宋滅亡最大的外力；二是統治者的窮奢極欲，尤其是宋徽宗的貪圖享樂，興“花石綱”、建“造作局”，消耗了民力；三者，北宋“重文輕武”政策，使軍隊戰鬥力下降嚴重，也是滅亡的重要因素之一。

王安石(1021年——1086年)，字介甫，號半山，封荊國公，後人稱王荊公。北宋傑出的政治家，思想家，文學家，改革家，"唐宋八大家"之一。對於他推行的變法，歷史上的評價多有不同。列寧認為他是"中國十一世紀最偉大的改革家”。

中國歷史上有四次變法(小的改革就不計了)，結果都歸於慘敗。

商鞅變法，人死而法存，商鞅的崇武尚農。後果是讓秦國富強而一統河山。而商鞅本人受詬不止，不扣不折的悲劇人物。

漢武帝時，桑弘羊的財政改革。實行一段時間後，不了了之，桑弘羊死去。

新莽王朝的王莽改新，時短而命蹇，因農民起義而沒有結果。

王安石的改革，內有朋黨之爭，外有強鄰掠奪，除了宋神宗支援，幾乎一邊倒式的反對。搞了十年左右，被迫罷官廢止。改革有成果(國庫增加)，得罪不少人，終於失敗。

其後宋哲宗，宋徽宗上位，國事日非，竟為金所滅。

北宋之亡，一是先天不足，二是重文輕武，三是朋黨之爭，四是帝王疲軟……

所以，王安石不該背黑鍋，不該為國祚斷絕負責。因為變法失敗後，距北宋滅亡尚有幾十年，而這段時間要做許多事。即或糾正消除變法的"餘弊”，也綽綽有餘，奈何把鍋頭讓王安石來背。