不死人，成本低，可以長時間滯空，不像衛星過境就幾分鐘幾十分鐘，還需要多顆衛星交替執行，無人機高度可控等因素

打個比方，前段時間印度戰機被巴基斯坦空軍擊落，飛行員被俘。

這樣會造成兩個現象，第一，基本向外界坐實了印度空軍侵入了巴基斯坦領空的事實，第二點則是印度當局因為飛行員被俘，政治壓力非常大，低頭服軟求求巴基斯坦釋放飛行員還是強硬到不管飛行員死活，索性承認入侵領空這樣的事實？顯然都不行，因為無論選擇哪點，都會被別有用心的人、國家大做文章。

美國軍人落入敵手（俘虜、扣留）在歷史上有太多次了，每當有這樣的事情發生，都會讓政客下不了臺，這樣一來無人機就成為了美國執行偵察任務的最佳選擇。被擊落了索性就不承認，對方拿著一堆殘骸到哪都說不清，因為話語權的問題，很有可能會出現“烏克蘭提議取消俄羅斯一票否決權的提案被俄羅斯一票否決”這樣的事情來。

無人機有太多優勢了，從大型固定翼無人機，到小型旋翼無人機，都可以出現在戰場上，敘利亞戰爭中就多次出現了無人機作戰，俄軍機場遭到掛彈自殺無人機的攻擊，至今也沒能找出幕後主謀，至少來說沒有什麼明確的證據指向某個勢力。俄軍是全球頂尖作戰力量之一了，使用無人機攻擊了俄軍機場，俄軍也沒辦法光明正大的處決真兇（自己心裡有數，但是很難向外界解釋，根本說不清是誰幹的），只能透過情報部門和特種部隊來對其進行日後結算。

美國使用無人機偵察其他國家，主要還是因為整個國家實力能夠碾壓對方，為什麼我們看不到美軍的無人機在俄羅斯境內偵察，在某東亞大國境內偵察呢？國家實力放到一邊，因為這兩個國家的話語權和武力值都很高，美國派出無人機偵察這兩個國家，無異於搬石砸腳。

美國長期以來一直喜歡用無人機偵察別國，是有歷史和現實考慮的。原因在於：

1、歷史傳統，早在上個世紀60年代，美國無人偵察機就對中國廣西地區重要目標進行偵察了，但先後被我軍擊落數架。

2、政治原因，如果有人偵察機被擊落，容易造成飛行員傷亡。如果被捕，那更被動，說句玩笑話，就像被人捉姦在床一樣，無比尷尬。對方一般會提出苛刻的政治條件。那樣不管答不答應，都會在國內外很被動。可是如果是無人偵察機，那麼一切可以推給天氣原因、機械故障、技術問題等，自身可以置身事外。

3、費用問題，無人偵察機出事，只是損失一架飛機而已。而有人偵察機出事，往往還要搭上一名優秀飛行員。要知道飛機好造，飛行員難找。培養一個飛行員需要比他體重還多的黃金，更在於飛機出事，會影響其他飛行員計程車氣，此外還要支付一大筆飛行員醫療費用或者家屬安置費用。

4、技術特點，無人機可以不管白天黑夜不怕危險無時無刻不停工作，甚至可以持續數日之久。有人機根本無法做到，飛機就算可以做到沒問題，但飛行員卻早就崩潰了。尤其在一些高度危險區域，比如日本福島核電站事故期間，美軍就只能派出無人機進行偵察，避免飛行員被核輻射。還有無人機由於不用考慮飛行員問題，可以飛機機型做小，也沒必要配備彈射座椅、氧氣瓶等人體救生系統，重量也可以大大減輕，設計上就可以更加靈活多變。

5、技術優勢，由於無人機高度依賴衛星導航系統和一系列高科技。因此，美軍在無人偵察機方面技術優勢明顯。這也是美軍喜歡用無人機的原因之一。其他中小國家沒有這些技術裝置，也沒法很好地利用無人機，只能繼續用有人機進行偵察，甚至俄羅斯的軍用無人機水平都很普通。當今世界，強國和中小國家在武器裝備方面差距越拉越大。

總之，由於美國在使用無人偵察機方面有一系列優勢和好處。因此，美國喜歡用無人機偵察別國也就不難理解了。