如果司馬光砸缸的事發生在現如今，那麼很可能小區街道上的高畫質攝像頭把事情經過詳細錄了下來。事發後不管是路人報警還是小孩自己回去告訴，渾身溼透那顯然是有受傷的可能，誰家寶寶不是心頭肉呢，接下來立馬就是送醫院一番檢查，無事則罷，萬一有個肺部感染和精神損失就得分清事故主次責任，以便做出賠償。
被救小孩子的監護人得看清楚嘍，是司馬光砸的缸把受困的小孩子救了出來，感謝是要感謝司馬光的。但一碼歸一碼，小孩是怎麼掉進缸裡的，是自己不小心還是和司馬光有關係，或者受到其他小孩有意或無意的推搡。當然如果事前和司馬光沒有半毛錢關係，他應該得到見義勇為獎金。這些細節問題說小不小，牽涉到將來可能產生的責任區分，說到底還有個賠償問題。
另外這口缸也得推敲，它是否應該在這個位置，它在這裡是否是一個合理的存在，是否影響了別人，既然小孩子能夠得著，能爬上去，那麼是不是存在安全隱患。如果這些質疑成立，那麼這口缸的主人也應當承擔責任。
司馬光砸缸事件是一個典型的民事責任區分問題，小孩子的供述起不來作用，幸虧現在探頭密佈，為解決這類可能存在的爭議提供了證據。如果真的產生賠償問題，警方首先希望家長們和那位缸的主人私下協商賠償方案，要不讓人民調解員參與，再不行只有走司法程式了。
至於司馬光小朋友急中生智砸缸救人的舉動，確實讓人感動，也說明該小孩智商非一般，但這事發生後你也別想知道司馬光小朋友的大名。由於現在家長都有保護意識，即使有記者採訪他，家長還不一定願意，有未成年人保護法，哪怕讓你採個鏡頭，司馬光臉部都帶馬賽克的，名字也是某某某。畢竟這事不是大人們熱衷的“達人秀”或“爸爸去哪裡了”。
司馬光砸缸也是司馬光成名之後翻出來的舊帳，如果發生在現代只有可能產生民事糾紛。頂多街道吸取教訓突擊檢查下，看看其它地方還有沒有涉及小孩子的安全隱患，趕緊整改。
如果司馬光砸缸的事發生在現如今，那麼很可能小區街道上的高畫質攝像頭把事情經過詳細錄了下來。事發後不管是路人報警還是小孩自己回去告訴，渾身溼透那顯然是有受傷的可能，誰家寶寶不是心頭肉呢，接下來立馬就是送醫院一番檢查，無事則罷，萬一有個肺部感染和精神損失就得分清事故主次責任，以便做出賠償。
被救小孩子的監護人得看清楚嘍，是司馬光砸的缸把受困的小孩子救了出來，感謝是要感謝司馬光的。但一碼歸一碼，小孩是怎麼掉進缸裡的，是自己不小心還是和司馬光有關係，或者受到其他小孩有意或無意的推搡。當然如果事前和司馬光沒有半毛錢關係，他應該得到見義勇為獎金。這些細節問題說小不小，牽涉到將來可能產生的責任區分，說到底還有個賠償問題。
另外這口缸也得推敲，它是否應該在這個位置，它在這裡是否是一個合理的存在，是否影響了別人，既然小孩子能夠得著，能爬上去，那麼是不是存在安全隱患。如果這些質疑成立，那麼這口缸的主人也應當承擔責任。
司馬光砸缸事件是一個典型的民事責任區分問題，小孩子的供述起不來作用，幸虧現在探頭密佈，為解決這類可能存在的爭議提供了證據。如果真的產生賠償問題，警方首先希望家長們和那位缸的主人私下協商賠償方案，要不讓人民調解員參與，再不行只有走司法程式了。
至於司馬光小朋友急中生智砸缸救人的舉動，確實讓人感動，也說明該小孩智商非一般，但這事發生後你也別想知道司馬光小朋友的大名。由於現在家長都有保護意識，即使有記者採訪他，家長還不一定願意，有未成年人保護法，哪怕讓你採個鏡頭，司馬光臉部都帶馬賽克的，名字也是某某某。畢竟這事不是大人們熱衷的“達人秀”或“爸爸去哪裡了”。
司馬光砸缸也是司馬光成名之後翻出來的舊帳，如果發生在現代只有可能產生民事糾紛。頂多街道吸取教訓突擊檢查下，看看其它地方還有沒有涉及小孩子的安全隱患，趕緊整改。