相比於同等噸位的常規動力航母，核動力航母最顯著的缺陷就是成本。核動力航母與蒸汽輪機動力航母最主要的區別就在於動力系統，由於核動力航母使用核反應堆替代了蒸汽輪機，因此核反應堆的研發成本也就成了核動力航母與常規動力航母最主要的成本差異。艦用核反應堆在研發上非常困難，其技術不但要滿足增殖式裂變反應堆，而且還必須考慮艦船上特殊的工作環境，此外還要考慮作戰環境下的穩定性、可靠性和抗打擊因素。

因此，核動力航母的建造成本遠比常規動力航母更加高昂。在這一問題上，上世紀50年代後期到60年代初由美國建造的“小鷹”號常規動力航母和“企業”號核動力航母的對比可以作為佐證。作為同期建造的航母，“小鷹”號和“企業”號技術水平接近，兩者的多項子系統基本相同，這使得兩者的動力系統研發成本成為了決定成本差距的關鍵。

1961年建造的“小鷹”號總造價為4億美元，而“企業”號為4.51億美元，比“小鷹”號高出12.75%。考慮到“企業”號的反應堆為基於核潛艇反應堆技術的A2W型、在技術上不算全新，“企業”號這還算是在研發上節約了一部分資金。即便再考慮到“企業”號的體積略大於“小鷹”號、在材料成本上有所增加的因素，以上世紀60年代的幣值計算，5000多萬美元的差距仍然過於懸殊。

可見，在技術水平相當的前提下，核動力航母相比於常規航母來說最顯著的差異就是因動力系統不同導致的成本差距。當然，對於希望獲得核動力航母的國家來說，這點財政上的支出還是能承受得起的。

與常規動力相比和動力最大的缺陷（其實也並不算缺陷）並不在於資金，而是技術。那就是核動力技術的門檻實在太高，不是你有錢就能玩得轉的，但是沒錢肯定玩不轉。好看的皮囊千篇一律，有趣的靈魂二百多多斤，根據聯合國規定，除了五常之外其他擁核國家都是屬於非法的，而現在除了五常之外公認的有核國家有印度、巴基斯坦、北韓、伊朗，而除了五常的技術進入小康社會，而其他幾個擁有核技術的國家還在溫飽線徘徊。

所以光是這一個條件就將世界上絕大部分國家給排除在外，不過除了擁核並不意味著你就一定會運用，因為你只是擁有核武國家的門票，將它運用到艦船動力技術上還得傳送大把大把的錢，除了我們所知道的製造、維修、保養核反應堆，需要很多錢以外，在最開始建立學校培養核技術相關人才需要花費的錢並不比一艘航母便宜，而在人才的培養除了需要心情嗎？還需要時間的積累。所以一步步更高的門檻將世界絕大部分的國家阻擋在在動力艦船的大門之外。就是這五大流氓

所以直到目前，擁有核動力航母的就只有美國和法國，而真正積累大量核動力技術經驗的也就只有美國一家。所以技術、人才、資金永遠都是人類發展所需的三個最關鍵的元素，不過其中最重要的還是資金問題。而在1991年隨著蘇聯的解體，蘇聯大量的技術人才外流，而中國也抓住了這一個百年不遇的自己，透過引進這些技術人才，對中國軍工領域卻有著巨大幫助，所以在近十幾年的中國軍工、特別是海軍，才突飛猛進。中國向俄羅斯引進的956型驅逐艦，直到今年055型驅逐艦的服役，它都是中國海軍水面艦艇噸位最大的驅逐艦，而且它上面的系統動力包技術和遼寧艦是一樣的

核動力航空母艦的缺點主要表現在技術難度和花費上，所以世界上只有美法兩個國家擁有現役核動力航空母艦，而且法國“戴高樂”還是一個“減配”的核動力系統。除了這兩個國家之外也只是蘇聯/俄羅斯有成熟的艦用核動力系統，但是俄羅斯又不好，沒有能力研發新的航空母艦……下圖為美國“企業”號核動力航空母艦使用的A2W型核反應堆

目前大中型航空母艦的動力方式主要有3種：

燃油鍋爐+蒸汽輪機

核反應堆+蒸汽輪機

燃氣輪機

以燃氣輪機為動力的大中型航母只有英國“伊麗莎白女王”級，其他的包括美國海軍現役的11艘航空母艦都是採用前兩種動力模式。其實不管是燃油鍋爐還是核反應堆都是為蒸汽輪機提供高溫高壓蒸汽，只是產熱原理不同，燃油鍋爐是靠燃燒化石燃料，核反應堆是靠核燃料的核裂變鏈式反應來產生熱量。然而由於核物理學本身理論研究門檻較高，只有目前科技和教育水平較高的國家才能培養出相關的人才，這就已經篩選掉全世界80%以上的國家了。

而將核理論轉化為實際工程問題則又是一個大的難題，核電站和船用核動力系統則又跨了好幾個臺階。我們舉幾個簡單的例子：船用核反應堆使用的核燃料豐都並不像核電站那樣只有20%以下，下圖為美國現役的幾種船用/潛艇用核反應堆的核燃料豐都，可以發現都在90%以上，高濃度的核燃料可以儘可能延長反應堆燃料更換的週期。但是90%以上屬於“武器級”濃度，對於這種級別的核燃料提純大都採用離心法或氣體擴散發，這兩種成熟的提純方法對技術的要求極高。就比如離心法使用的“武器級”離心機屬於國際管制，世界上有能力研發並生產這種離心機的國家不超過10個。伊朗國內研製的IR4和IR6離心機推測只能提純到20%的水平。

還有，我們知道核電站相當一部分選址在靠近海邊的地方，因為核電站對冷卻系統有極高的要求。如果是內陸核電站則需要建立巨大的冷卻塔對冷卻水進行回收利用。但是陸上堆有足夠的空間建立冷卻系統，而核潛艇也好核動力航空母艦也好對於冷卻劑傳熱要求更高，俄羅斯在705型核潛艇上使用鉛-鉍冷卻劑。而且船用堆結構也必須更緊湊，否則狹小的空間根本無法容納全套的核反應堆。

除了技術上的問題之外就是經濟問題，核動力系統本身因為技術要求的問題在研製過程中就花費巨大。上面我們提到的核材料提純，“氣體離心法”要經過1200-1500次才能將濃度提升至5%左右，提純到90%需要花費極其巨大的電能和很長的時間。美國“福特”級核動力航空母艦使用的A1B核反應堆單堆造價在5億美元以上，2座的價格就是10億美元，相當於一艘現代化大型驅逐艦的價格。而法國為了省錢先是在“戴高樂”號直接使用了"凱旋“級戰略導彈核潛艇的K15反應堆，而且還從設計的3座裁減到2座，雖然是省錢了，但是導致“戴高樂”有動力不足的問題。這種級別的花費對普通國家來說恐怕會選擇製造1艘新的水面艦艇或潛艇，不會去選擇核動力航空母艦。

你說景甜和鳳姐相比缺陷有哪些？

只能說景甜的缺陷就是臉皮薄，看著不傻，長得太漂亮，嘴巴不大，嘴唇不厚。

可能智商不如鳳姐。

航母真的就是移動的燒錢機器，不管是核動力還是常規動力，沒有錢是真的玩不轉！

以福特級為例，一艘能查到的造價是137億美元，研發佔了32億。想形成戰鬥力，三五十臺艦載機，幾艘護衛艦驅逐艦潛艇什麼的，加上人員配備，隨隨便便再扔個百億美元進去。反應堆想開機，濃縮鈾再花個十億美元。

天朝的大航母，查到的資訊有說出門一趟，加滿補給就幾千萬人民幣。出門前先燒十幾個小時的鍋爐，純純的燒錢。後期人員培訓保障，艦艇維護保養，戰鬥物資儲備等，個個花費巨大。

航母很少出來瞎跑瞎逛的，花費太大，老美也做不到全艦隊保持機動的，放一兩艘出來逛逛得了。

天朝的航母目前都是常規動力，未來的建造計劃估計要上核動力。並不是說核動力一定比常規動力好，兩者各有優缺點，總的來說，實用的就是最好的！

核動力航母最大優點是擁有無限航程，而且是無限高速航程。

核動力航母無需攜帶自用燃油，可以攜帶更多的航空燃油。（尼米茲級航母攜帶 350萬加侖航空燃油，而肯尼迪號攜帶的是 180萬加侖航空燃油和 240萬加侖船用燃油。

核動力航母單獨行動的時候不需要燃油補給艦，而航空燃油和彈藥補給艦可以稍後出發，更加安全。

降低了全球海軍基地的燃油預置數量，以及日常或戰爭中保護這些燃油儲藏點的難度。即使燃油儲藏點被攻擊毀壞，核動力航母的行動依然不受任何限制。

最重要的應該是更大的電力供應能力。（尤其是未來服役的電磁彈射，電磁軌道炮，鐳射武器，超大面積相控陣雷達等等耗電大戶）

不過核動力航母的缺點也十分的明顯。核動力航母在 69%的時間是處於維修保養狀態的，而常規動力航母的維修時間只佔 26%。

有緊急需求的時候，常規動力航母更容易從正在維修的狀態中改出，投入服役。核動力航母就要慢許多。

現實的情況是，就算航母實現核動力，其艦隊其他組成艦艇也暫時沒法實現核動力。 其在高速續航、快速提速的能力也不好發揮。 尤其是高速續航。 因為，阻力同尺寸的平方成正比，而噸位、動力，同尺寸的立方成正比。 所以，高速續航的瓶頸不在航母這裡，而在艦隊其他艦艇那裡。

另外，常規動力航母的全壽命成本較低，是 141億（1997年美元），核動力航母是 222億，多了 57%。一句話，太貴了！

從小地方講，核動力航母要比常規動力航母更廢水！