因為中興被禁使用美國晶片、軟體一事，“核心技術”這個詞再次活躍在各大媒體及網站上，從中央媒體到自媒體都在撰文分析、反思國內在半導體技術上的落後，尋找中國公司在高科技行業落伍的原因。昨天看到了新浪專欄刊發的一篇文章——《華為和三星蘋果比差在哪裡》，這個標題很能挑動網友的神經，中美韓三大代表性科技公司中華為到底差在哪裡？

不過看了文章內容之後，我要說這篇文章真的對不起“新浪專欄”這四個字，文章中的事實性錯誤太多了，用於佐證的觀點更有失偏頗。不看作者的話，網友大概會把這篇文章當作不學無術的噴子寫的，但是這個作者偏偏大有來頭：

陳功，安邦諮詢創始合夥人、首席研究員、博士後導師、著名智庫學者、資訊分析權威專家。他是“新絲綢之路”的最早研究者，中國版馬歇爾計劃提倡者，他同時也是中國陸權理論的最早研究者。研究方向主要是基於資訊分析的地緣（嗶~）戰略和城市發展戰略。陳功先生長期擔任中國體制改革研究會理事，多所中國大學的教授及博士後導師。

一個博士生導師、資訊分析權威專家，還提出了中國版馬歇爾計劃、中國陸權理由的最早研究者、多所大學的教授及博導，實在很難相信能寫出這麼一篇錯誤百出的專欄分析文章。看完之後我覺得有必要就其中的一些謬誤跟陳功商榷一下：

原文的事實性錯誤

錯誤：（三星）2017年該公司的營收為2240億美元（約14000億人民幣），淨利潤501億美元（3100億人民幣）

事實：根據三星公司發表的財報，2017年該公司營收239.58萬億韓元，運營利潤54.65萬億韓元，淨利潤42.19萬億韓元，分別摺合2227億美元、508億美元、392.2億美元，或者1.43萬億、3255億、2513億人民幣，陳經是把運營利潤當作了淨利潤算了，給三星多出106億美元的淨利潤。

當然，三星去年確實能賺錢，392億美元的淨利潤也是很牛了，不過作為財經專家的陳功在這方面出錯是不應該的。

錯誤：2016年的三星note 7爆炸事件跌落神壇許久的三星，2017年以7820萬臺的銷量重新回到了全球市場份額第一的位置

事實：在智慧手機方面，三星是全球第一，過去幾年都沒誰能超越三星，每年出貨量超過3億臺，而陳經說的三星“2017年以7820萬臺銷量重回全球第一”，這個銷量資料在IDC、Strategy Analytics的統計報告中都出現過，說的是今年Q1季度銷量，不過三星沒有什麼重返第一之說，即便是當年因為Note 7召回導致大受損失，三星2016年Q3季度出貨量依然有7610萬臺，銷燬的200多萬Note 7並沒有影響三星的第一。

在這方面，陳功大概是在百度上隨便搜了下，看到部分媒體不負責任說三星重返第一，就這麼跟著寫了，作為財經專家，這點還是不應該。

錯誤：三星的首個晶片工廠在京畿道器興地區落成，並在投產後很快便開始量產64位晶片。很快，三星開發了256位晶片、486位晶片

事實：三星幾十年前就生產了64位、256位甚至486位晶片？這是什麼黑科技？我想陳功先生說的是64Mb、256Mb這些吧，三星做的是儲存晶片，不存在XX位晶片這種說法，而且儲存晶片怎麼會跟486有關係？

相比前面的數字錯誤，這部分內容要求有點專業了，陳功出錯還可以理解，畢竟不是這個行業的，研究陸權、馬歇爾計劃並不需要懂這些。

錯誤：三星電子在全球量產晶片市場的市場佔有率已超過50%，並在銷售額及營業利潤兩個指標上雙雙超過美國英特爾等競爭對手

事實：量產晶片是什麼東西？量產這個詞在半導體行業很常見，不過是用來描述產能或者生產進度的，並沒有一種晶片叫做量產晶片。三星做的主要是儲存晶片，Q1季度三星的全球DRAM份額大概在46%，NAND晶片份額大概在38左右，並沒有超過全球50%，雖然這些份額已經是全球最高的。

說三星超過英特爾等競爭對手也不準確，雙方絕大多數業務沒有交叉，有交集的主要是NAND快閃記憶體，這方面英特爾全球份額在10%以內，三星確實超過了英特爾，不過論儲存技術，英特爾絕不輸三星。

錯誤：三星就是ASML的股東之一，每年投資數億美元供其研究。搞半導體晶片的臺積電和英特爾也是股東

事實：ASML是全球首屈一指的光刻機公司，在這個領域他們可以說是獨一份，尤其是EUV光刻機。2012年ASML確實接受了英特爾、三星、臺積電的投資，三家分別出資25億歐元、8.38億歐元、5.03億歐元獲得15%、5%及3%的股份。英特爾還承諾出資8.3億歐元、2.8億、2.8億歐元給ASML用作研發投資。

這件事我們之前也報道過，三家投資ASML是因為EUV光刻機耗資巨大，ASML當年面臨困難，不過很多人不知道的是臺積電公司在2015年底清空了所持的ASML股票，三星在2016年出掉了一半的ASML持股，而英特爾也早將持股比例降至5%左右。

這三家都是在高位套現，當年那筆投資溢價超過100%。至於ASML的EUV光刻機優先賣給這三家公司，這純粹也是外行的腦補，全球對EUV光刻機有需求的公司當時也就這三家，GF以及國內的中芯國際也是這兩年才開始買，因為他們的工藝進展沒這麼快，7nm節點之前根本用不上EUV光刻機。

至於陳功說三星每年投資數億美元供ASML研究用，建議三星股東起訴管理層，自家的晶圓投資計劃還缺錢呢，三星每年投錢給別人搞研發？

錯誤：CPU行業的特點是設計門檻低，製造門檻高

事實：CPU設計門檻低？？？？現在到了8102年了嗎？說CPU設計門檻低的人無一例外受到了ARM授權模式的影響，認為買了ARM的CPU授權就能搞CPU了，持這種觀點的網友我見多了，不過在陳經這種博導、教授嘴上說出來還是第一次遇到。

CPU設計是個極其複雜的過程，認為買來ARM授權就能設計出CPU的人可以讀讀《用ARM公版就能搭出手機晶片SOC嗎？》這篇回答，回答者是華為手機產品線副Quattroporte，不要以為華為人寫的就是為公版ARM架構找理由，多學習點知識沒錯的。

按照陳功的邏輯，後半句“製造門檻高”其實也是錯的，中國公司早就用45nm等落後工藝造出了CPU晶片了，“CPU製造門檻高”應該是說製造出效能堪比英特爾、AMD的CPU門檻高，這個事對中國公司來說絕對是地獄級難度，相當於單挑RAID本，現在滅多少次都打不過。

關於原文的觀點

除了上述事實性錯誤之外，陳功全文的觀點也很難讓人贊同——

——華為與蘋果比，除了價格，別無優勢；華為與三星比，兩者都是垂直整合模式，但三星的整合力更強，甚至是成系列的，而且核心部件都握在手裡。所以說，華為“滅掉”蘋果和三星，唯一能靠的就是“萬一”。

——中國最沉重的產業經驗就是，玩票式的搞產業終究還是不行的。

——對於華為來說，最大的問題在於，華為根本不是企業，也可能永遠成不了企業，依舊未脫草莽之氣。

——還有一點就是，華為始終不是世界市場的主流，受到瓦森納協議的約束。

我能理解陳功這篇文章是針對網上有些狂熱粉絲認為華為可以滅了三星、蘋果等公司這些言論而發，那些為華為或者其他公司“沸騰”、“震驚”的人確實盲目無知，不過對陳功這篇文章用大量事實性錯誤以及非常偏激的觀點來反駁的文章，我也極不贊同。

三星、蘋果是全球性科技巨頭，每個正常的華人都希望中國也能出現這樣的科技公司，華為之所以受到很多人關注，也是因為他們在科技行業確實走在了前列，說是中國高科技公司的表率並不為過（華為的營銷讓人討厭是另外一回事）。

陳功在這篇文章中，用蘋果的現金儲備來跟華為比，用三星的半導體晶片跟華為比，按照這個思路，全球的科技公司都別活了，能比蘋果賺錢的大概只有銀行了，儲存晶片能超過三星的公司一個都沒有。華為的業務跟這兩家公司又不完全一樣，準確說這三家公司各自都不是一個型別的，雖然他們都有智慧手機業務，但是本質上三家公司不是一碼事！說華為滅三星、蘋果是痴人說夢，不過反過來也不能就此把華為變得一無是處。

相對於三星、蘋果，現在沒理由不相信華為能做大做強，但是華為做大做強不會走三星、蘋果的模式，三星、蘋果崛起的時代跟現在不一樣，雙方的選擇也不一樣，華為做強只能走華為自己的路，這一點華為的人想必比外面的人更清楚。

差一面國旗，隨便換個國家就是世界頂級產品了，可惜是中國貨，永遠隨不了慕洋犬的心，快閃記憶體門被拿去和三星自爆比，疏油層問題被說的比蘋果低溫關機還嚴重。除非變成美帝良心為，任正非餘大嘴集體換國籍，logo改成紅藍白相間的顏色，名字做成英語：HUACAN.