對智慧的定義（－）。現在，很多人都喜歡用智慧給一切人和物下一個高大尚的定義，這本身並沒有多大的錯誤，但是，由此而產生了很多對智慧的誤讀，卻給我們的工作和生活帶來了諸多的困惑和擔憂，尤其是一些“偽智慧、準智慧”的陸續出臺，使“智慧”這兩個原本很神聖的字幾乎成了心靈雞湯的代名詞，繼而引發了更多的誤會和誤導，以至於智慧成了“用之不得、棄之可惜”的雞肋。

為此，為智慧正名，讓智慧真正能夠釋放出自身獨特的光芒就顯得尤為重要。 比如，很多華人一直認為，伏羲是智慧的、老子也是智慧的；《易經》是智慧的、《道德經》也是智慧的，這些習以為常的定義讓人無法反駁，久而久之，智慧便取代了聰明和知識，成為更多人和事的“CROWN”，其實不然。

如果我們連“智慧”本身的定義是什麼，甚至還停留在千百年前對智慧的理解上，勢必會將人體的智慧與物體的智慧混為一團，更不利用象人工智慧、智慧城市這樣的新時代科技和產品的創新和發展。如果我們連智慧的定義都沒搞清楚，哪來的什麼最高智慧、大成智慧呢？

從任何人生、人類的角度看，只能限定在聰明的範圍內；從書籍、書經的角度看，充其量也只是一個知識的範疇，怎麼能夠泛泛的歸到智慧的行列了呢？

記住：倘若簡單的解釋智慧，起碼也應該這樣去理解，即，只有當“人體鏈”與“物體鏈”（另有解釋）發生交匯，繼而產生了衍生價值，我們才能稱之為智慧。

也就是說，只是當“人體鏈”和“物體鏈”在陰陽互換的前提下，且實現了虛實碰撞，併產生了一定的效果時，這個效果才可以被稱作智慧。正如天地之間的雷鳴，那一束劃破天空的閃電，才能稱得上是智慧的光芒！

總之，伏羲、老子，包括愛因斯坦、牛頓們本人不屬於智慧之人，他們只屬於無數聰明和多謀人類的代言；《易經》、《道德經》，包括《相對論》、《自然哲學的數學原理》們本身更不是智慧之物，它們只是無數知識和經驗的積累！

其實，相對於今天人們對於智慧的定義而言，這不是個水平問題，而是一個定義問題！理論上講，是網際網路，以及大資料、人工智慧、虛擬現實、區塊鏈、量子通訊等新科技這些“物體鏈”與“人體鏈”相結合後，才產生了真正的智慧！

（未完待續）

智慧的中國解釋（二）：智慧，從字面看，“智”——把學習的東西放在日月之上，與千變萬化的東西相輔相成，智，主要來自學識；“慧”——把悟道的萬物放在心靈之下，不被光怪陸離的萬事萬物所迷惑。“智”在於多學，而“慧”在於損，《道德經》所說，聞學者日益，聞道者日損，損智遊損，以至於無為，無為而無不為！因為“慧”需要把心埋在靈魂深處，所以才叫“慧根”！

從《易經》劃分，聰明屬火，屬離卦；智慧屬水，屬坎卦。如果一個人智慧很淺，聰明用得多，則是火（聰明）在上，智慧（水）在下，形成“火水未濟”，即，“未濟卦”（64卦），這叫“初出茅廬”。

所以一個人四十歲以上的人還在用聰明做事，基本上就無所作為了（實境）； 而聰明（火）在下，智慧（水）在上，形成“水火既濟”，即，“既濟卦”，這才叫“大智若愚”。所以，一個四十歲以上的人可以用智慧悟事，基本上可以遊刃有餘了（虛境）。

中國傳統哲學，注重的是從自然現象總結出的道理來說明倫理政治的合理性，而不注重追問自然現象背後的終極規律。即使是墨子這樣對自然現象有所關注的人，也認為“奇技淫巧”不值得提倡。

而《周易》則因為孔子的肯定而大行其道。可以說，周易所代表的思想，抹殺了中國古人追問深層問題的動力。因為一切問題的答案都在“聖人之道”裡，而“道”只有聖人才能掌握，普通人是無法掌握的，只能跪拜仰望聖人遙遠的背影……。

（未完待續二）

古人比今人的智慧高嗎？（三）：

今天的很多人相信《易經》、《道德經》等是最智慧的，甚至以為今人不如古人。且不說真的屬於不屬於智慧定義的範疇，起碼來說，今人創造的智慧遠比2500年前的古人要高，這是基本常識，我們需要去了解、去學習，但決不至於跪拜！正是由於我們的長期痴情，而導致一代又一代今人們失去了對未來的追求！

無數事實證明，現代人一定是比古代人智慧的。如果僅拿什麼《易經》、《道德經》等就依此證明所謂古代人比現代人更智慧，是沒有任何依據的，這種現象只不過是現代人對古代人保留的一種神秘和崇拜造成的。

一是，現代人無需在很多領域與古代人進行比較，雖然現代人在某些領域有很大程度上的退化，但他們又在新的領域有所突破。比如詩詞，古代人除了寫詩詞，不需要考慮太多其他方面的事情，而現代人不再沉溺於詩詞之中，不實用，自然會被冷落！

二是，聰明可以遺傳，而智慧是不能遺傳的。理論上講，聰明只能一代比一代更聰明，這就如同人的身高一樣，而古書中描寫的所謂聰明人，大都是虛構和堆積人物的結果；同時，智慧是悟出來的，但所有智慧的悟出都離不開知識的積累。現代人的見識和知識不知要高古代人的多少倍，悟出來的智慧自然也高出古代人的幾個維度！

三是，現代化科技手段和應用工具，比如智慧手機，人工智慧等，已經極大的改變了人類本身的思想和思維，也讓人類具有了“可上九天攬月，可下五洋捉鱉”以及“運籌於帷幄之中，決勝於千里之外”的能力。這無疑提高了現代人的智慧的“水平線”和“起徵點”。

總之，現代人有很多是“不以為然而不為”，如果我們把現代人不為或者不需要“有為”的方面與古代人的“專為”或“虛為”進行比較，最終得出古代人比現代人更智慧的結論，簡直是荒謬至極！

（未完待續三）

尋找智慧的真諦（四）：眾所周知，世上本沒有路，只是因為走的人多了，便有了路。記得東北某市有一條路叫“東北大馬路”，人們早已習慣了。但有一天，一個小孩問大人，這條路上一匹馬也沒有，為什麼叫馬路呀？大人答道：以前這條路是走馬的，只是現在不走馬了”。小孩接著問：既然現在不走馬了，為什麼不改名字呀”？現在已經沒有馬路了，只是叫的人習慣了，所以還有馬路存在！

之前的《易經》、《道德經》們也許在當時真的是可稱之為智慧的，只是現在過了二千多年，一切早已面目全非。如果我們仍舊保持著2000多年前的狀態，人云亦云的將“馬路”叫到底，讓高速公路們何以為堪？

上面提到過，真正的智慧，必須是經過了陰陽的合抱，虛實的碰撞後才衍生出來的！如果僅僅只是由“一個人、一種物、一本書、一句話”的單體所組成，在與外界其他物體碰撞之前，沒有任何智慧可言！這些單純自身的精湛和美妙，大都屬於文化和藝術的創作，本身就不符合智慧的定義，就更談不上什麼智慧了！

很多人對我說到的《易經》和《道德經》，以及伏羲和老子等都不是智慧的感到十分惱火，幾乎打破了傳統的智慧邏輯！但你無論怎樣蹦腳，從現代意義上講，它們的確都不屬於智慧定義的範疇。 比如，《易經》、《道德經》無論多麼精典，它們都無法自身發射出智慧的光芒，這就如同月亮一樣，沒有太Sunny的照射，它永遠都只是一個無人知曉的黑體。

同理，華人中有很多人是不諳知、不熱衷《易經》、《道德經》的，牛頓、愛因斯坦們更不會讀什麼《易經》、《道德經》。你不去理會它，它永遠也不屬於我的智慧源泉，而你所認為的智慧，只是你的理解，這也同信佛一樣，你信佛獲得的開悟不等於別人也非要與你一同開悟，你認為《易經》＋伏羲是智慧的，別人不一定也要這樣認為。起碼楊振寧教授就不這樣認為，牛頓就更不這樣認為了！

其實，我們可以這樣說，牛頓寫出了《自然科學的哲學原理》這樣的名著，並依此分別建立了牛頓三大定律，而瓦特們又依照這個原理髮明瞭蒸汽機，這種由“人書互動”後而產生實際效應和價值場景或狀態，才是真正智慧的光芒！

（未完待續，四）

員外分兩種情況來分析一下:

一種是不懂《道德經》的人，當然就不知其中的智慧，更何況運用其指導自己的生活。這裡面也有問題，《道德經》讀沒讀懂很關鍵，因為是老子的傳道書，沒有明師的點拔，很難理解每句話。比如員外引一句，“治大國，如烹小鮮”，試讀讀，現代人大多偏了，不知真意，其實是很深的修道口訣。

二是真懂《道徳經》的人，就知道真正的智慧是無師智，這是根本智，當然不在《道德經》的紙面上，所謂真經原來無一字也，紙上的是差別智。所以真正的智慧是道通以後，我們自們自身對境自然發出的。

現在對智慧一詞不分了，但我們要懂這其中的道理。

誰說寫《道德經》的老子和《道德經》沒有智慧？

寫《道德經》的老子有很有智慧的人，只是此老子裡哪裡人氏，生於何時，歿於何時，生平事蹟有哪些等等搞不清了而已。

《道德經》是一篇非常有智慧的文章，儘管被後人嚴重篡改和刻意曲解有矛盾和糟粕，但仍然不能抹煞它的價值。沒經過篡改的《道德經》是古代先賢智慧的結晶，文章提出的許多思想觀點至今仍有指導意義。

提問所說的是沒有深入研充《道德經》的人在沒有任何根據的情況下的胡說，不可當真。