思路問題。蘇聯意識到海軍沒有美國強，所以他的水面艦艇是為了保護核潛艇的，早在60年代美國包圍蘇聯，蘇聯搞出彈道導彈，解了危機。兩個真打起來不好說誰贏誰輸，蘇聯就像一個暗夜殺手冷血無情給你致命的一擊，美國航母就像流氓成群結隊的到處收保護費，非戰爭時期航母就是收保護費的打手，所以別人怕美國，蘇聯總不能動不動就用導彈炸別人吧！經濟效益航母比核潛艇好很多。蘇聯核潛艇什麼阿庫拉，奧斯卡都是專業幹艦隊用的，保證颱風接近射程內就好兩個國家冷戰時期各有千秋，只是美國流氓到處拿錢收保護費，蘇聯發更多的錢養著一堆殺手，結果蘇聯沒錢遊戲玩不下去了

要說優勢的話，更適合蘇聯的實際狀況吧。當年電彈技術不大成熟。蒸汽彈射，由於地理原因。很容易結冰，非常的麻煩！不是都可以克服，但是付出的代價。實在很大，兩個字，麻煩！誰叫蘇聯生錯了地方。

烏里揚洛夫斯克號（以下簡稱烏艦）的滑越+彈射和尼米茲級（以下簡稱尼艦）的平直甲板+全彈射相比——沒優勢，反而是劣勢！烏艦的起飛方式其實很“奇葩”；一般來說航母的起飛方式要儘量統一（滑越就滑越、彈射就彈射）以方便統一起飛條件（不同的起飛方式對飛機起飛前的整備要求是不同的）和指揮。烏艦採用兩種完全不同的起飛方式，那純粹就是“吃力不討好”！而烏艦之所以採用這種“奇葩”的起飛方式有兩個原因：

一、彈射器可靠性不高；蒸汽彈射器屬於開口汽缸，對精密製造工藝和材料要求極高，而精密製造工藝卻是蘇聯的短板；在八十年代初蘇聯研製的蒸汽彈射器在實驗時曾經發生過整體爆炸的事故！所幸沒有造成人員傷亡。直到八十年代後期，蘇聯自研的蒸汽彈射器一直都不大好用，在測試時一直各種事故不斷！

二、政治原因！這個原因比較奇葩；自六十年代以來，蘇聯的艦艇設計師一直追求“標新立異”（這個“標新立異”僅僅只是為了讓不懂海軍的領導人一眼就能認出蘇聯艦艇！！），設計的艦艇要求和美國同型艦艇儘量不同。而這一習慣也延續到了航母的設計上，烏艦和美國的尼艦都是大型核動力航母，要想有所“標新立異”就只好把心思打到了起飛方式上。其實蘇聯人在設計烏艦的起飛方式時是一種無奈的妥協：用彈射器起飛過載飛機，用滑越甲板起飛輕載飛機；兩種起飛方式互為備、份互為補充！看似十分完美！不過……

首先：斜角甲板最多能安裝兩個彈射器！壞了一個彈射速度就會下降50％以上（如果加上通用準備時間，速度會下降70％）！而滑越甲板無法起飛過載飛機！那麼總體的起飛速度下降就會下降……自己算吧……

其次：既然都掌握了彈射起飛技術確非要把彈射起飛和滑越起飛混合使用，白白浪費了航母前甲板的空間（滑越起飛甲板不能停放和整備飛機）！換來的僅僅只是一個不會壞的輕載起飛區。這叫得不償失！

而美國航母就像尼艦一樣，安裝四個彈射器；完全使用平直甲板！做到了可靠性和甲板空間利用率的最大的最佳化！無論是飛機停放、整備、起飛其效率都遠遠超過烏艦——尼艦每天最大起飛效率為240至280架次，按最低起飛架次換算成噸位/架次比為0.0024架次/噸/每天；而烏艦的設計起飛最大效率為150至180架次每天，其噸位架次比按最大設計架次計算為0.0020架次/噸/每天！烏艦和尼艦的起飛能力簡直是天差地別！

沒有優勢。烏里揚諾夫斯克號既裝了彈射器，還有滑躍式甲板。為啥？因為蘇聯人想的是用彈射器起飛預警機，然後讓Su-27K和MIG-29K靠滑躍式甲板起飛。

蘇聯航母的發展不好，這個鍋赫魯曉夫得背一半，蘇聯國防部長烏斯季諾夫得背一半。赫魯曉夫其人這裡不多提，蘇聯解體的鍋他也得背一半。在任內提出了包括什麼航母無用論，導彈萬能論等“神論”

這裡說說為啥烏里揚諾夫斯克會搞出這種滑躍+彈射的弱智配置。

當時給烏里揚諾夫斯克號搞蒸汽彈射起飛受到了蘇聯航空工業部和各飛機設計局的抵制。原因之一是因為在高寒海域，使用蒸汽彈射器可能因為彈射器冰凍進而導致爆炸。直到蘇聯解體，烏里揚諾夫斯克號的蒸汽彈射器實際上都沒有製造。其彈射器更多的實際意義還是在實驗上。烏斯季諾夫生前因為複雜的原因堅決反對蘇聯航母裝蒸汽彈射器。在艦載機起降方面，蘇聯的研發重點是垂直起降。

“只要垂直起降的技術成熟，那麼所有的蘇聯飛機都能上航母。”

但是也是有人認為航母應該裝蒸汽彈射器。烏斯季諾夫死後主張裝蒸汽彈射器的一派是逐漸取得上風的，但是他們也不得不在烏里揚諾夫斯克號上進行妥協：蒸汽彈射器用於起降雅克-44預警機，而艦載戰鬥機的起降則依靠滑躍式甲板。但是此後蘇聯航母的研發戰略已經傾向蒸汽彈射器了。

烏里揚諾夫斯克號的核反應堆在技術上屬於過熱型反應堆，安全性並不是很好，以安全考慮不能以最大設計功率運作。當時蘇聯水面艦艇使用的核反應堆多多少少是有些問題的，基洛夫級巡洋艦的核反應堆就經常出故障。

所以總的來說，實際上烏里揚諾夫斯克號航母即使是完全狀態，也不見得有多好。相比美國航母也不會有優勢。非要說有優勢的化，就是大概可能會祖傳12門花崗岩反艦導彈吧。

很多題主回答都跑偏了，問題問的是滑越起飛與彈射起飛結合的方式，與美軍專注於彈射起飛的思想有什麼優勢，很多人羅列了一大堆烏里揚諾夫斯克號的武器裝置和艦載機，這明顯是答非所聞啊！其實烏里揚諾夫斯克號的原始設計是沒有彈射器的，只是由於蘇聯幾個技術專家的堅持才加上了彈射器而已。

（烏里揚諾夫斯克號並沒有建成下水，具體武器資料只能猜測）

究其原因是，蘇聯海軍的發展直到勃列日涅夫時代才被真正重視起來，在此之前都是陸地思想指導下的雞肋，因此彈射器這種複雜的裝置沒有任何技術積累。要知道法國、英國這樣醉心於海軍建設的國家都不具備自己生產彈射器的能力，上世紀的蘇聯同樣如此，因此說勉強上艦的彈射器未必可靠好用，盲目的將它與美國彈射器技術看做同等級別，簡直就是開玩笑啊！

因此說，烏里揚諾夫斯克號的艦載機起飛主要還是滑越起飛，彈射器反而是帶有實驗色彩的新裝備，能在戰場上發揮多大效用還很難說呢！而採用滑越起飛的航母明顯在艦載機航程和彈藥攜帶量上不佔任何優勢，蘇33戰鬥機和蘇25強擊機不能滿載起飛，再加上美軍當時的主力艦載機F-14雄貓具備極強的遠端防空能力，這些短腿的艦載機很難傷到美軍航母。

（彈射起飛的艦載機具有航程與載彈量的雙重優勢）

因此說烏里揚諾夫斯克號的雙重搭配起降方式，對戰美軍單一使用可靠彈射器的起降方式，佔不到任何便宜。如果說蘇聯的彈射器能滿足使用要求的話！也只是能保證航母可以搭載大型預警機而已，並不能真正改變滑越起飛艦載機作戰能力底下的問題。因此說，去掉船頭甲板的上翹船頭加裝更多可靠的彈射器，是未來航母發展的大方向。

（俄羅斯新航母在模型階段就過時了）

幾年前看過一篇關於烏艦的分析，大概記得幾點：一是說烏艦帶有技術驗證的任務，包括核反應堆和彈射技術；二是說高寒海域使用蒸汽彈射要防止結冰；三是說彈射與滑躍起飛對飛機和飛行員的要求不一樣，需要過渡。

蘇聯航母之前沒有采用過彈射起飛方式，在8萬噸的“烏里揚諾夫斯克”號航母上還是第一次採用，因此彈射系統是否穩定可靠？是否就能達到美國航母彈射器一樣的水準？這些蘇聯專家們也不敢肯定的回答，因此就走了一條折中的路線，採用2條彈射器+滑躍起飛組合的方式，如果彈射器在海上罷工了，航母不至於變成廢物。這種擔憂並不是沒有道理，畢竟蘇聯的彈射器可重來沒有上過艦！

“烏里揚諾夫斯克”號航母是蘇聯末期生產的8萬噸級核動力航母，是蘇聯海軍最高水平的航母，全場324米，飛行甲板款76米，裝2座核反應堆，最大速度30節左右。這艘航母能夠搭載27架蘇33，10架蘇25，以及6架雅克44艦載預警機，還有15~20架直升機，這樣的配置完全參考了美國航母F14截擊機+F18多功能戰機（攻擊機）+E-2C預警機+直升機模式，這艘航母一旦服役也將預示著蘇聯航母也有著在大洋中爭奪制海權的能力！

但是“烏里揚諾夫斯克”號航母雖然選擇了彈射起飛方式，但是整個彈射系統蘇聯也是第一次研發，具體是否穩定蘇聯海軍同樣並不放心，因此最終在起飛模式上，蘇聯選擇了更為穩妥的折中方式，就是採用2條彈射器彈射+2條滑躍起飛跑道的折中方式，即使彈射其不穩定在大洋中罷工，烏里揚諾夫斯克還航母仍然可以採用滑躍起飛的方式起飛戰鬥機，仍然具有比庫茲涅佐夫號航母一樣的戰鬥力。

但是也不得不說，滑躍起飛艦載機的出動能力遠遠不及美國尼米茲級4條彈射器同時彈射艦載機，這樣就會犧牲航母艦載機出動效率，而且還犧牲了航母甲板的利用率，大大降低了戰鬥力。而對於蘇聯來說，第一艘採用彈射起飛的航母當然會穩妥起見，但只要彈射器一旦成熟，在建造烏里揚諾夫斯克號或者下一級10萬噸的航母的時候，彈射器的問題就應該解決了，蘇聯也一樣會採用全彈射方式起飛但可惜還沒有等到烏里揚諾夫斯克號航母下水，蘇聯的就解體了，也就沒有然後了！