諸葛亮的空城計司馬懿真的設有看透嗎？

三國的故事幾乎天天討論，到現還捧著長篇小說演義上的東西當歷史來講，史記諸葛亮不以帶兵見長，說白了諸葛亮的軍事才能很普通，也不入流，一生沒用過火，也沒用過空城計，就是這些瞎吹，把諸葛亮吹死了，並非黑諸葛，劉備死後諸葛已盡全力結果怎麼樣呢？蜀國是越弄越差，而後繼無人，事實勝過雄辨。

司馬懿何許人也，頂級政治家，軍事家，豈能看不出諸葛的(假設)空城計，到是司馬懿當時在曹營無軍權在手，留著諸葛亮對他有用，若平了孔明，那司馬懿也就無利用價值，兔死狗烹的道理又有幾人不知，更何況老謀深算的司馬懿，因為以司馬懿的眼光早已算到一個龜縮在成都的蜀國，無須擔心是興不起什麼大風浪的，留下諸葛亮他才有統兵的機會，否則再來個削職還鄉，那就沒有後來的司馬懿了，曹丕，曹真，何等利害本就不重用司馬，否則憑他的智慧先弄一個敢死隊搗諸葛一下，不就什麼都明白了，司馬就這麼傻嗎？

空城計僅見於《三國演義》，史書未見記載。這件事都是編的，何談司馬懿是否識破？不過，放到小說情景中，作者無疑是在褒諸葛抑司馬，是作者在《三國演義》中挺蜀貶魏的一貫路數。如果去除這些作者強加於人物與故事的“臉譜”，以一個謀略老司機的心態來推演司馬懿，說他沒識破，我是不信！好歹派個一萬人馬衝進去看看啊！派三千也可以啊，諸葛亮馬上就露了底。以司馬懿在魏廷的微妙地位看，他養寇自重的心思不能沒有吧？蜀漢國力式微，根本對魏國構不成威脅，諸葛亮不過是癬疥之疾，自不量力，瞎鬧，確實是個值得養的“寇”。放生諸葛亮，遠比抓住他對司馬懿更有利。

按三國演義說，司馬懿得了戰略要地街亭，就已經在為諸葛亮考慮下一步該如何了，形勢對諸葛亮很不利，只有退回蜀國別無路可走，那麼問題來了，司馬懿要麼將諸葛亮拿下，向主上獻功，他能得到應得的功勞嗎？答案是否定的，正是諸葛亮的北伐不是曹魏嫡系的司馬懿才能夠領兵，這也是司馬懿家族生死存亡的時候。這種賭命運的遊戲，老練的司馬懿是不會賭的。所以大家誰不傷誰，這是最好的情景。至於說司馬懿養寇自重，我道認為不可能，因為司馬懿初次領兵能把諸葛亮打退就已經是最好的結果而他總是先考慮家族的利益，自己的利益並沒有考慮太多，時機不到，實力也沒有。直到曹爽對司馬懿下手的時候司馬懿才開始反擊，因為空城計的時候，曹爽還不知在哪裡呢！

這是一個存在爭議的問題，多數人認為他沒看出這是一個空城計上了諸葛亮的當。一部分人經過分析對司馬懿的瞭解跟他的處境認為他看穿了空城計，要知道曹魏一直提防著司馬懿，因為諸葛亮司馬懿才有了大顯身手的機會，如果他抓到了諸葛亮他的軍權就會馬上扒了下來，利用這點慢慢掌握軍權。

先說說空城計，《三國演義》中，馬謖丟失了街亭，司馬懿乘勝率兵直逼西城。諸葛亮當時就在西城，且無兵可以應戰。諸葛亮心生一計，命人大開城門，自己坐在城樓上彈琴。司馬懿大軍兵臨城下，見此情景，懷疑諸葛亮設有埋伏，就引兵退去。

這出空城計，只是郭衝在註解裡編出的小故事。街亭之戰，是張頜大敗馬謖，那時的司馬懿遠在洛陽，攻克孟達後回駐宛城，和發生地點相隔千里 。

諸葛亮見街亭失守，便迅速撤回漢中 。所以，諸葛亮的空城計，是虛構的。

《三國演義》是為了讓諸葛亮智慧謀略過人，將別人的空城計嫁接給了他。《三國演義》是抑曹魏揚蜀漢，馬謖丟了街亭，諸葛亮北伐失敗只能撤兵。為了給蜀軍挽回點面子，就設計了這一出好戲。

司馬懿能作為和諸葛亮抗衡的對手，謀略必然過人。真遇到諸葛亮的空城，按司馬懿的性格，肯定會小心翼翼查探虛實，怎麼會直接被嚇到撤兵。

要說沒看透是不可能，以司馬懿的老謀深算，真要懷疑有埋伏，派一小隊斥候一探就明白了。但司馬懿最讓人歎服的地方也在這裡，面對束手可擒的諸葛亮，他當場就想明白了其中利弊，並立刻作出了退兵的決定。

司馬懿在曹魏一直都活得小心翼翼，曹操說他鷹視狼顧，從來不放心他。曹操死後，曹丕還算信任他，給了司馬懿不少實權。但曹丕死後，繼位的魏明帝曹睿更信任曹家人，又把司馬懿架空了，只給他封了個有官無權的虛職，把司馬懿壓制的死死的。

但曹睿用來掌握軍權，掣肘司馬懿的曹真、曹爽都是膿包，爭權奪利是一把好手，帶兵打仗卻不行，被諸葛亮打的丟盔棄甲。空城計那次正是曹真又被諸葛亮打的打敗，魏明帝曹睿迫於蜀國的壓力才不得不請出司馬懿，讓司馬懿重新執掌兵權。

司馬懿雖然重新拿到了軍權，但畢竟剛剛接手，還沒有完全掌控軍權。如果他擒殺了諸葛亮，魏國就沒有了最大的威脅，班師回朝後魏明帝肯定會重新剝奪司馬懿的軍權。司馬懿很清楚這一點，所以才以怕有埋伏為由放過諸葛亮，只要諸葛亮再世一天，魏明帝就不敢奪他的軍權，司馬懿才有時間收買軍心，徹底掌控軍隊。

所以司馬懿不是看不破諸葛亮的空城計，而是出於政治考慮故意放過諸葛亮，典型的養寇自重，這是高超的政治智慧。

司馬懿不可能看不出諸葛亮的空城計！更可以說空城計其實就是諸葛亮和司馬懿演的一出好戲！他們兩個人都是看破不說破，司馬懿鷹視狼顧，老謀深算，當時絕對看出了諸葛亮的空城計，只是他沒有拆穿而已！司馬懿深知，如果自己成功破城，殺了諸葛亮，那麼自己也走上上了盡頭。

當時諸葛亮派馬謖王平鎮守街亭，無奈馬謖自大，剛愎自用，不聽王平的勸言，後來一敗塗地，司馬懿出兵進攻諸葛亮，諸葛亮此時已經沒有什麼軍隊可以抵擋了，只有一些老兵殘將。於是諸葛亮讓人開啟城門，派幾個老兵在城門口掃地，自己則坐在城門上彈琴。司馬懿領大軍前來，見狀認為有疑兵，於是馬上退兵。

其實司馬懿絕對知道這是諸葛亮的計謀，就算不確定，只需要派一小隊人就可以探探虛實。可是司馬懿沒有這樣幹！

當時曹魏之中，曹家子弟仍然手握大權，軍隊大多在曹家子弟手上，司馬家族並沒有什麼實權。這個時候如果進城殺了諸葛亮，曹家再也沒有什麼後顧之憂，再也不怕諸葛亮北伐，司馬懿沒有了用處，隨便什麼人都可以取代他的位置，司馬懿也從此就走向了絕路。

諸葛亮知道當時司馬懿的處境，所以才敢這麼堵一場，而司馬懿呢，他也深知自己的情況，兔死狗烹的例子可不再少數，於是他便默默配合諸葛亮演了這場戲，大家互相給條活路。

本文作者青梅煮史

喜歡歷史、熱衷碼字

——碼字不易，請多關注！

諸葛亮的空城計，司馬懿真的沒看透嗎？

這提問的真實含義是，司馬懿實際看穿了諸葛亮是空城，但考慮到兔死狗烹，一旦自己衝進西城，捉住諸葛亮，那自身的價值也就到頭了，弄不好會被魏明帝給作了。這種推測臆想，不能說沒有道理，但這是現代人站在旁觀角度，以十分輕鬆的、看河大水漲的心態、是一種無所謂對錯的任意發言。

在史料中，沒有空城計這段記載，司馬懿也沒有到街亭前線，而是張郃率兵從長安馳援。在三國演義中，其背景是諸葛亮第一次北伐，剛剛佔領西涼天水、南安、安定三郡，因探報司馬懿大軍即將到來，關鍵隘口街亭被馬謖丟掉，諸葛亮帶部分衛隊，正在西城撤離民眾，據演義描述，司馬懿大軍十五萬，而諸葛亮城中只有二千五百兵，對比十分懸殊。在此情況下，諸葛亮一出空城計，退掉司馬懿十多萬大軍，傳為美談。

其實，提問這點小心思，羅貫中先生作為大師，肯定也想到了，對一個小小山區縣城，卻安排十五萬大軍來攻，司馬懿再愚蠢，也知道那麼個小城，就是全民皆兵，也不過萬把人，自己有十五萬人馬，破城擒諸葛亮，還不是小菜一碟？所以，羅貫中先生這段故事，不能簡單化理解:空城計是誇讚諸葛亮智謀高超。其實在故事情境下，空城計是一種無奈，是冒險求脫險的策略。

這一點，在司馬懿大軍撤走後，面對眾人疑惑，諸葛亮作了解釋，看三國演義九十五回:【眾官無不駭然，乃問孔明曰:“司馬懿乃魏之名將，今統十五萬大軍到此，見了丞相，便速退去，何也”？孔明曰:“此人料吾平生謹慎，必不弄險……吾非行險，蓋不得已而用之……”，眾皆驚曰:“……若某等見之，必棄城而走矣”！孔明曰:“吾兵止有二千五百，若棄城而走，必不能遠遁，得不為司馬懿所擒”？】

這裡說的清楚，如果棄城逃跑，十五萬大軍追擊二千五，逃跑者根本逃不脫，那包括諸葛亮在內的一眾蜀國官員，必然被司馬懿擒獲。所以，與其在逃跑途中被擒，不如冒險一博，也許能夠脫險。因為真實歷史上，司馬懿並沒有擒拿諸葛亮的事實，所以，空城計故事只能委屈司馬懿，也就是隻有司馬懿愚蠢糊塗，才能了結這段故事，是不？而這才是羅先生空城計的真諦。

最後回覆提問，司馬懿到底看穿空城了沒有？直接回答是 : 沒有。這是因為，空城計是三國演義中故事，既然說的是演義，那就要依據演義本來意圖理解。而瞞過司馬懿就是原著真實意思，所以說司馬懿沒有看破空城是有依據的。而提問脫離依據，自行推測司馬懿看穿是空城，卻因明哲保身故意裝糊塗，但這樣推測，完全是空的虛的，沒有任何依據。要說有依據，那也是自己的依據，不是大多數公認依據。諸位說說，應該相信有依據的故事，還是相信任意發揮的結論？（502）

這就是司馬懿老謀深算之處，當時的情況是司馬懿需要諸葛亮諸葛亮也離不開司馬懿。你們想想如果當時司馬懿識破了諸葛亮的計謀。抓住了諸葛亮，那它也就失去了利用的價值。那他手裡的幾10萬雄兵該怎麼辦，鳥盡弓藏，兔死狗烹。以司馬懿的智慧他不是不明白這個道理的