這家鄰居太矯情，搞不懂什麼叫擾民，就想端了人家的飯碗，良心何在？

擾民有兩種:油煙和噪聲。理髮店的噪聲來自哪裡，電吹風還是電剃刀，如果超過正常的分貝，那理髮的,燙頭的豈不被‘’噪聲‘’震得耳鳴。

破門開店，也是迫於生計，誰家願意騰出房間開理髮店，不就是混口飯吃嗎。還是頭一回碰見如此不可理喻的鄰居，對薄公堂，起訴的理由就讓人覺得太荒唐。

遠親不如近鄰，要改一改，此鄰不懷好心。應該說，有個理髮的好鄰居，理髮也方便啊，想燙髮再打個八折，多好，何必撕破臉皮，那老街坊，老顧客會怎麼貶你。你還要不要做人啊！

俗話說；遠親不如近鄰！

在一個就是這類家庭理髮店都是老手藝人開的多，他們服務鄰居，相當的方便。而且價格普遍偏低，而且很親民的價格！

在北京二環內，積水潭地鐵站附近的小區裡面有一位40多的阿姨，北京當地人，她家住一樓就把陽臺擴建（老式小區），開了一家理髮店，有人的時候就理髮，沒人的時候就在家做家務，照顧孩子，伺候公婆，一舉多得！

而且價格非常親民，洗剪吹20元錢一位，老年人，兒童一律10元錢一位，真是又實惠又方便大眾的良心理發店呀！

說理髮店擾民？這真是可笑至極！

理髮店又不是小飯館，要鍋碗瓢盆叮噹做響，油煙機的電機嗡嗡的轉。又不是麻將館，霹靂乓啷的碰撞聲。更不是早點鋪，凌晨2點到3點就開始準備工作，手忙腳亂的。更不是修理鋪，叮叮噹噹的，要敲，要砸，要搬運，何來的擾民之說？？？

話又說回來，這新鄰居是做什麼的？是不是他自己也有理髮的手藝？以這種擾民的方式起訴鄰居，一定另有所圖，如果執法部門把理髮店取締了，然後自己在開一家呢？？？

人心隔肚皮，世事難料，畫皮，畫虎，難畫骨，知人知面不知心！

一家家庭式的理髮店能開很多年，附近的居民和左鄰右舍對它都是有依賴，有感情的，即使你的起訴勝訴，再來一家家庭理髮店，那也未必能開下去！

鄰里之間對於這類視財如命，損人利己之人是深痛惡絕的，他們絕對不會光顧你的理髮店的，甚至會對你敬而遠之，嗤之以鼻，因為你的到來，破壞了多年來的盡力和睦，給和諧的鄰里氛圍增添那麼多的麻煩和不堪！！！

做人要堂堂正正，如果真的擾民，早就被投訴了，還能等到你搬來，如此大動干戈，法院起訴嗎？真是無稽之談，滑天下之大稽！！！

如果你也想開，完全也可以開一家呀，都是手藝人，憑手藝競爭，沒什麼大不了的，誰的手藝好，誰的服務好，誰的手藝又好，服務又好，價格又親民，誰的生意自然就多了呀！

再者；鄰居阿姨的理髮店開了多年，一定走的都是老式的髮型，老年人頗多，他們就是焗焗油，燙燙髮，修修邊，刮刮鬍子。

你可以打年輕人的這張牌呀！以時尚前沿，各類髮型，各類染燙，為招牌呀！！！

為什麼要無中生有，無理攪三分呢？

阿姨理髮店開了多年，新鄰居起訴阿姨的理髮店擾民，純粹就是無稽之談，別有用心，滑天下之大稽！！！

應該駁回，反告其誹謗罪！！！

從法律角度來看，新鄰居有權利起訴理髮店擾民，理髮店畢竟營業時間較長，樓上新鄰居難免有怨言。另外從日常經驗方面來看，鄰里鄰居的，低頭不見抬頭見的，首先是溝通，溝通不成，且理髮店自認為不擾民，可以起訴。

目前這種小區門口或者小區裡的私人理髮店，未取得相關證照，即開始營業，如果要營業是要取得整棟樓業主的簽字方可經營。比如我們小區的午拖，之前都是想開張就開張，後來物業要求要開午拖需要整棟樓業主簽字才允許。

關於題目中提到的新鄰居起訴的情況，我認為最好是勤溝通解決，最差的解決辦法是起訴，除非沒打算和鄰居們相處。

這位阿姨可能是住在一樓吧，要是樓層太高估計顧客也不會願意來。

對於民宅用於經營性場所而言，有個民不舉官不究的習慣。但就事實而言，在法律上，是不允許民宅作為經營性場所的。

1.作為經營性場所最大的問題就是安全。居家過日子，不可能天天有很多親戚串門，但是做生意不同，魚龍混雜，顧客是什麼樣的人，鄰里不知道，做生意的老闆也不知道，無形中增加了安全隱患。

2.作為經營性場所還有一個顯著的特性，就是熱鬧！這也就是擾民了。作為居民而言，住家相對是需要安靜的，畢竟不是菜市場大商場。

3.在家經營還有一個問題就是消防隱患，理髮這個行業和水電火基本都是打交道的。這也是威脅居民安全的一個嚴重問題。

但是，作為謀生手段而言，切實處理好鄰里關係，儘可能取得其他鄰居諒解很重要，確實有人不能諒解也是無可厚非的事。

樓上的業主，作為同一個小區的業主，應該儘可能相互體諒，在掙錢日益困難的今天，不是每個人都是富翁，也不是每個人都是高薪人才。對於最底層謀生的群體更應該寬宏大量。曾經有句老話“鄰居好，曬金寶”。這就是鄰里關係和諧最好的寫照。

在家經營理髮業，如果長時間使用燙髮機等大功率電器或儲藏較多洗護髮用品，存在消防隱患。我估計題主的圖片是網上找的，李阿姨家本身不會是底商，那麼在民宅內經營還會讓單元門失禁，各種閒雜人等隨便進入增大失竊隱患。有商業的住宅樓，房價會受影響，而且李阿姨帶了頭，可能還會有其他人效仿，影響鄰居的房產價值。

其實要對付他很簡單，不承認在營業就行了，我在家裡為鄰居理髮≠商業行為，你可以說免費的，顧客配合一下就行了，不要做他生意他就拿不到證據。至於真相是拿......全文

首先大家看清一點，新鄰居是個租戶，你嫌不好你換個地方租啊，生活不易，人家也是沒辦法才在自自己家開糊個生活，法理法理講法也得講理，有血有肉方為人，多一點關懷，多一點包容，這個社會才會更美好。

房主都沒意見，你們新搬來的租戶瞎嚷嚷啥？你來租的時候就不知道周圍就這種環境？花多少錢住那種房子，想清靜去郊外農村租房去，價格也更便宜。

民宅用於經營活動，在很多地方屢見不鮮，見怪也不怪了。但對於經營者來說，卻不知自己的行為至少存在兩方面的錯誤：1.改變民宅的用途；2.對周圍住戶已經造成生活幹擾。

李阿姨在居民居住區內搞經營活動，雖然此前一直被鄰居們所容忍與接受著，時間長了，大家也習慣了。並且在生活上也覺得家門口有個理髮店也非常方便的。但新來的租戶覺得：李阿姨的理髮店侵犯了自己的一些基本權利。

租戶雖然是外來者，是租房客，但已經居住於此，理應要得到自己權利的相應保障。所以，他有權利向李阿姨提出抗議，維護自己的權利。李阿姨也應該尊重租戶，同時也應該遵守國家的相關法律規定，停止將居住房改為經營房的行為，不再侵犯鄰居的基本權利。

如果李阿姨拒不停止自己的行為，任何人都可以到相關部門投訴，或到法院起訴。而相關部門與法院，會根據相關的法律，判定李阿姨停止房屋改變使用性質，與侵擾其他住戶的行為。

李阿姨在自己家中經營理髮生意，由於老主顧繼續光顧，生活依舊可以維持。 老鄰居瞭解李阿姨家的情況，沒什麼意見。 但新鄰居認為李阿姨在家經營理髮已經影響到他們的正常生活，進行維權。

這是典型的觀念與法理之間的碰撞！李阿姨長期在家經營理髮店。在鄰居的預設下一直沒有什麼糾紛。但這是在鄰居的容忍，沒有進行投訴的情況下。一旦鄰居維權，李阿姨擾民一事，基本是事實情況，李阿姨的理髮店恐怕就難以為繼了！

現在有許多的經營場所設定在小區內，以住宅性質的房屋進行著商業活動。這原本就是不允許的。李阿姨家的情況之所以能夠得到老鄰居們的認可，是大家認為她合理存在！但是，合理並不代表就合法！畢竟法律法規針對的是大多數情況。

李阿姨可以與新鄰居進行溝通，儘量控制噪音等可能引起擾民的現象，與新鄰居達成諒解。從而得以繼續經營。否則，如果真的面對起訴，恐怕勝訴的機率很小。那時候，家庭理髮店可能真的就不能繼續經營了！

我們所處的社會是一個法治社會。或者說是法治逐步完善的社會。良好的法治可以給經營者及普通居民好的大環境。希望李阿姨能夠在法理與人情之間找到好的平衡點。使生活得以維繫！

從法律角度說，這位新鄰居的起訴沒有毛病。可從人性的角度說，這樣的起訴就有點過了，理髮店不會產生油煙，不會妨礙交通，充其量就是人來人往有些低分貝的噪聲。要知道每個人生活都不容易，理髮店主有什麼不周全可以直面要求他改正，這樣的起訴就等於是端了人家的飯碗，說他做過了就是這個理由或原因。