這篇文章是歐陽修為《新五代史·伶官傳》作的序。文章總結了後唐莊宗李存勖得天下而後失天下的歷史教訓，闡明瞭國家盛衰取決於人事，“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”的道理，諷諫北宋統治者力戒驕奢，防微杜漸，勵精圖治。
本文共四段，可以分為三部分。
第一部分（第一段）提出盛衰由於人事的論點，並提出莊宗得天下和失天下的事例這一立論的根據。
文章以“嗚呼”的感嘆突兀而起，一起筆就發出對歷史的深沉感慨。接著用轉折關係的反問句，強調人事的作用，提出中心論點：盛衰之理，由於人事。這一嘆一問，一退一進，不僅使論點醒人耳目，而且為全文定下了嘆惋的基調。接著點出莊宗得天下和失天下的事例，說明立論的歷史根據。“原莊宗之所以得天下，與其所以失之者”，這一“得”一“失”，與論點中的一“盛”一“衰”相應，並領起下文。
第二部分（第二、三段），論證中心論點。
第二段承上敘事，詳述莊宗接受並執行晉王遺命的事例。
上段既然提出莊宗得天下和失天下的事例可以為證，這段接下來自然先寫得天下的情況。關於莊宗得天下的過程已經寫入《新五代史》中的《唐本紀》，此處再寫未免重複，也造成文勢的拖沓，而且不合序論的體制，所以這一段選用了“晉王三矢”的故事。這一故事屬於傳說，不能確定為史實，因此，包括《新五代史》在內的正史均未收入。但這個故事在當時社會有相當的影響，宋初王禹在《五代史闕文》中對此做了記載。這個故事生動而又有典型意義，能給人以新鮮感，其精神也符合晉王和莊宗的情況，所以歐陽修把它選入文中。為了慎重，在前面加了“世言”二字。這一故事是中心論點的主要例證，是支撐中心論點的有力論據，也是下文議論的依據。
這一段以“三矢”貫穿前後，分兩層來寫。第一層是莊宗接受遺命，先寫晉王賜三矢，次寫晉王遺命，詳細交待賜矢原因，再寫莊宗將三矢“受而藏之”；第二層是莊宗執行遺命，寫莊宗出師、征戰以三矢勵志，大告成功，還三矢於先王。其中著力寫莊宗對三矢的恭謹態度。從莊宗“受而藏之於廟”，以及“其後用兵”的舉動，可以看出他接受遺命，矢志復仇的決心和意志，這正是他得天下的原因。“受”“藏”“遣”“告”“請”“盛”“負”“驅”“納”等詞，描繪出莊宗忠實執行父命的形象，概括了莊宗全盛時期的征戰情況，體現了莊宗的“憂勞”，突出了“人事”的作用，這就為下面的議論做了準備。這一段敘事語勢比較平緩，沒有任何議論，但卻寓論點於敘事之中，以敘事論證了論點，與第一段的“盛”和“得天下”相照應。全段敘事欲抑先揚，為下文寫“抑”張本。
這一段由敘事轉入議論。先以飽蘸感情的筆墨讚歎莊宗的成功，用“意氣之盛”迴應文章開頭的“盛”字和“得天下”三字，並順承第二段的敘事；繼而慨嘆他的失敗，用“何其衰也”迴應文章開頭的“衰”字和“失之”二字，並轉承第二段的敘事。這一大起而至大落的轉折，將莊宗極盛和極衰的兩種情形作了極強烈的對照。同是一個人，由“盛”轉“衰”，變化如此巨大、鮮明，究竟是什麼原因呢?下面連用兩個設問句，前一句以反問的形式否定“得之難而失之易”的說法，後一句強調成敗得失“皆自於人”。這樣設問既引人深思，又寓結論於疑問之中。接著引《尚書》中的話作答，並順勢從中引申出“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”的道理。這就對莊宗的“成敗之跡”做了概括，點明瞭莊宗得天下和失天下的原因，說明“盛”“衰”異時，截然相反，本源在於“人事”，與開頭提出的論點相照應，是論證所得的結論，揭示了所謂“人事”的內涵。
第三部分（第四段）進一步議論，引出教訓，總結全文。
本來行文到第二部分，論點已得到證明，似乎可以結束了，可是作者又進一步議論。用“故”字承接上文，再次評論莊宗的盛衰，以“莫能與之爭”和“身死國滅，為天下笑”兩種截然相反的結果，引出“夫禍患常積於忽微，而智勇多困於所溺，豈獨伶人也哉”的教訓，得出具有更普遍意義的結論，強調能使人逸豫亡身的不僅限於溺愛伶人，如果小看“忽微”，沉溺於聲色犬馬的逸樂之中，忘記憂勞興國的至理，同樣會導致身死國滅的下場。作者在這裡含蓄地批評朝政，諷諫北宋統治者不要忘記歷史教訓，意味十分深長。這就使事理更具有現實的針對性，更具有普遍性。
這篇文章是歐陽修為《新五代史·伶官傳》作的序。文章總結了後唐莊宗李存勖得天下而後失天下的歷史教訓，闡明瞭國家盛衰取決於人事，“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”的道理，諷諫北宋統治者力戒驕奢，防微杜漸，勵精圖治。
本文共四段，可以分為三部分。
第一部分（第一段）提出盛衰由於人事的論點，並提出莊宗得天下和失天下的事例這一立論的根據。
文章以“嗚呼”的感嘆突兀而起，一起筆就發出對歷史的深沉感慨。接著用轉折關係的反問句，強調人事的作用，提出中心論點：盛衰之理，由於人事。這一嘆一問，一退一進，不僅使論點醒人耳目，而且為全文定下了嘆惋的基調。接著點出莊宗得天下和失天下的事例，說明立論的歷史根據。“原莊宗之所以得天下，與其所以失之者”，這一“得”一“失”，與論點中的一“盛”一“衰”相應，並領起下文。
第二部分（第二、三段），論證中心論點。
第二段承上敘事，詳述莊宗接受並執行晉王遺命的事例。
上段既然提出莊宗得天下和失天下的事例可以為證，這段接下來自然先寫得天下的情況。關於莊宗得天下的過程已經寫入《新五代史》中的《唐本紀》，此處再寫未免重複，也造成文勢的拖沓，而且不合序論的體制，所以這一段選用了“晉王三矢”的故事。這一故事屬於傳說，不能確定為史實，因此，包括《新五代史》在內的正史均未收入。但這個故事在當時社會有相當的影響，宋初王禹在《五代史闕文》中對此做了記載。這個故事生動而又有典型意義，能給人以新鮮感，其精神也符合晉王和莊宗的情況，所以歐陽修把它選入文中。為了慎重，在前面加了“世言”二字。這一故事是中心論點的主要例證，是支撐中心論點的有力論據，也是下文議論的依據。
這一段以“三矢”貫穿前後，分兩層來寫。第一層是莊宗接受遺命，先寫晉王賜三矢，次寫晉王遺命，詳細交待賜矢原因，再寫莊宗將三矢“受而藏之”；第二層是莊宗執行遺命，寫莊宗出師、征戰以三矢勵志，大告成功，還三矢於先王。其中著力寫莊宗對三矢的恭謹態度。從莊宗“受而藏之於廟”，以及“其後用兵”的舉動，可以看出他接受遺命，矢志復仇的決心和意志，這正是他得天下的原因。“受”“藏”“遣”“告”“請”“盛”“負”“驅”“納”等詞，描繪出莊宗忠實執行父命的形象，概括了莊宗全盛時期的征戰情況，體現了莊宗的“憂勞”，突出了“人事”的作用，這就為下面的議論做了準備。這一段敘事語勢比較平緩，沒有任何議論，但卻寓論點於敘事之中，以敘事論證了論點，與第一段的“盛”和“得天下”相照應。全段敘事欲抑先揚，為下文寫“抑”張本。
這一段由敘事轉入議論。先以飽蘸感情的筆墨讚歎莊宗的成功，用“意氣之盛”迴應文章開頭的“盛”字和“得天下”三字，並順承第二段的敘事；繼而慨嘆他的失敗，用“何其衰也”迴應文章開頭的“衰”字和“失之”二字，並轉承第二段的敘事。這一大起而至大落的轉折，將莊宗極盛和極衰的兩種情形作了極強烈的對照。同是一個人，由“盛”轉“衰”，變化如此巨大、鮮明，究竟是什麼原因呢?下面連用兩個設問句，前一句以反問的形式否定“得之難而失之易”的說法，後一句強調成敗得失“皆自於人”。這樣設問既引人深思，又寓結論於疑問之中。接著引《尚書》中的話作答，並順勢從中引申出“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”的道理。這就對莊宗的“成敗之跡”做了概括，點明瞭莊宗得天下和失天下的原因，說明“盛”“衰”異時，截然相反，本源在於“人事”，與開頭提出的論點相照應，是論證所得的結論，揭示了所謂“人事”的內涵。
第三部分（第四段）進一步議論，引出教訓，總結全文。
本來行文到第二部分，論點已得到證明，似乎可以結束了，可是作者又進一步議論。用“故”字承接上文，再次評論莊宗的盛衰，以“莫能與之爭”和“身死國滅，為天下笑”兩種截然相反的結果，引出“夫禍患常積於忽微，而智勇多困於所溺，豈獨伶人也哉”的教訓，得出具有更普遍意義的結論，強調能使人逸豫亡身的不僅限於溺愛伶人，如果小看“忽微”，沉溺於聲色犬馬的逸樂之中，忘記憂勞興國的至理，同樣會導致身死國滅的下場。作者在這裡含蓄地批評朝政，諷諫北宋統治者不要忘記歷史教訓，意味十分深長。這就使事理更具有現實的針對性，更具有普遍性。