-
1 # 毛開雲
-
2 # 遠山344
尚未聽到有關這方面的調查資料。但分折看，反對撤軍的應該是民主黨羽眾，以及民粹主義者。因為民主黨是顛覆敘利亞政府的始作俑者，從敘利亞撤軍意味著民主黨的失敗。對於民粹主義者而言，美國大兵灰溜溜地逃離敘利亞戰場，是件很丟臉的事。
而支援撤軍的，特朗普領導的共和黨大部，以及現實理智的民眾。做為共和黨，不想為民主黨決策抺粉，更不想擦屁股。而現實且理智的民眾，不想做徏勞的犧牲。
本人認為特朗普撤軍的決策還是明智的，儘管是個別無選擇的選擇。
我們不談撤軍的好處，從不撤軍的結果入題，來證明上述觀點。假如美國不從敘利亞撤軍，接下來會有什麼結果呢？
首先，美國將與土耳其開打。土耳其出兵敘利亞，就是要根除敘利亞庫爾德對土耳其國家安全的威脅，且兵臨曼比季城下，志在心得，怎能被美國一嚇唬，就偃旗息鼓地打道回府？而事實上，土耳其己經按耐不住，開始發動對庫爾德打擊行動了。如果美國不撤軍，又不可能在一邊看著庫爾德被土耳其吊打，只能與土耳其死磕。但又能有什麼好果子吃呢？
從戰略上講，一方面土耳其是連線歐亞的門戶，這一戰略咽喉要道豈能當兒戲？另一方面，土耳其是北約成員，自己家人互相打，不僅造成北約整體感的撕裂，還會讓俄敘伊三國漁翁得利。再從戰術上看，畢竟土耳其的軍力在北約也是不弱的，而且又是在家門口，美國憑藉幾千美國大兵想阻攔土耳其，根本就辦不到。
再退一步講，即使美國擺平了土耳其，但螳螂撲蟬，黃雀在後，俄敘伊聯軍也不會善罷甘休，一定會跨越幼發拉底河進軍東部地區的。這或形成俄土敘伊群毆美軍的局面，美國如何能抗得住？
目前的局勢勢很明顯，美國想扭轉敘利亞戰局己絕無可能，但賴在敘利亞幼發拉底河東部不走，又無非兩個結果，要麼死磕，要麼丟臉。
三十六計走為上。丟臉總比丟人強。
-
3 # 樂藏世界
特郎普宣佈美軍退出敘利亞，美國民眾沒什麼大的反應，敘利亞的局勢如何跟他們有毛關係呀？犯得著操那份心嗎？
倒是美國軍方的高層象割了他肉似的，面子面子......這面子往哪擱呀？國防部長馬蒂斯憤而辭職……
美軍在敘利亞都不想呆下去了，這麼打臉的事說明，特朗普是鐵了心要美國優先，美國優先的實質是美國經濟優先擺在第一位，美軍在軍事上將全面偃旗息鼓。
其實美國也應該嘗試感受一下，沒有美軍介入的世界會有怎麼樣的和平環境？然後才能清晰的分析和考慮美軍在某一地區的軍事存在到底有多大的意義。而事實上美軍一直疲於應付世界局勢，從來也沒有嘗試沒有美國士兵存在的局勢所可能帶來的快感，且不說特朗普是否會給世界帶來和平的希望，而特郎普奉獻給美華人民的無疑是全新的體驗……
-
4 # 洪鑫誠
這個問題只需到美國智庫和媒體上找最新資料就可以解答。根據2018年年底公開的哈佛大學美國政治研究中心（Harvard CAPS）和哈里斯民調（Harris Poll）聯合調查，整體來看有52%的受訪者支援特朗普從敘利亞、阿富汗撤軍，反對者則有48%，基本上旗鼓相當。
但是與此同時，該民調也顯示，69%的美國民眾認為對美國來說，在中東維持地面部隊是重要的（其中23%認為非常重要，46%認為還算重要）。而當被問到是否認為美軍應該在像敘利亞和伊拉克這樣的地方維持安全，或者應該撤出這些區域時，54%受訪者認為最好還是維持，46%認為應該被撤出。
為什麼美國民眾看起來又支援美軍維持中東力量，又支援特朗普這次的撤軍行動呢？這項民調的聯合主任Mark Penn認為，這種民意特點表示，美國民眾還是比較相信特朗普的軍事判斷，邏輯就好像：“（雖然在中東維持軍事存在挺重要的）但如果一個像特朗普這樣喜歡軍隊的總統認為應該撤軍，那他可能是對的。”
（以上綜合PRESSTV, The Hill報導）
-
5 # 使用者661216390740
美國撤軍敘利亞，說明了特郎普在敘利亞的失敗，這是美國灰溜溜的撤軍，因為美國離敘利亞距離很遠，美國這次不是就打的是敘利亞，而是同俄羅斯較量，現在美國自知，如果在敘利亞發動大規模戰爭，不用核武器，到時候失敗的是美國，普京這次保定了巴沙爾
-
6 # 愛之育之
建制派，精英階層，大多數反對。
媒體大多數反對。
軍方大多數反對。
國會議員大多數反對。
高學歷者、高資產者大多數反對。
⋯⋯
反建制派，平民階層，大多數支援。
故 ，若投票四成人支援川普，四成人反對川普，二成人搖擺不定。
＃凌遠長著＃
-
7 # 一線天
特朗普宣佈從敘利亞撤軍，美國老百姓是什麼態度，目前還沒有具體的新聞資訊。但是，從常理看，特朗普的這一舉措肯定是受美國民眾歡迎的。2000多名美國官兵，應該牽扯到不少的美國家庭和親朋好友。誰也不願意自己的親朋好友在異國他鄉作戰受傷或喪命。美國許多反戰人士，他們許多人的親屬朋友都死在了伊拉克戰爭、阿富汗戰爭、敘利亞戰爭，這些人必定是歡迎特朗普這一決定的，起碼在這一點上他們是特朗普的粉絲的。估計，特朗普的撤軍決定，還可以為他在總統連任競選中獲得更多的選票的。
-
8 # 彎彎觀世界
敘利亞從爆發衝突到現在已經近8年了，由於敘利亞各派的爭鬥導致了全國混亂。恐怖組織伊斯蘭國（IS）就是在這樣的混亂中潛入敘利亞並逐漸發展壯大並曾經控制了敘利亞大部分領土。
美國就是藉著打擊IS為由派軍進入敘利亞的。直到特朗普上個月的19日宣佈從敘利亞撤軍時，美國在敘利亞的軍事人員超過2000人。
-
9 # F高山松
美國總統是民眾意志的結晶，是民眾意志的高度濃縮，美國總統可以代表三億美華人。既然美國民眾讓特朗普當總統，那就意味著“你辦事，我放心”，美國民眾把一切都委託給特朗普了，相信特朗普，信任特朗普。“用人不疑，疑人不用”。奧巴馬一上臺就被人授予諾貝爾和平獎。特朗普如果從敘利亞撤軍後沒有獲得諾貝爾和平獎，那世界也太不公平了。
-
10 # 老衲不懷春
特朗普是個商人出身的，八年在敘利亞那可不是一個小數目，阿薩德也沒有能力起來反美再說特朗普從前跟普京大帝還是有一敘的，之所以在敘利亞戰場沒有當面動干戈。現在從敘利亞撒軍也是在為下半年大選做文章，美華人民肯定是贊成的。其實中東多半都在美國的撐控之中除了伊朗，現代打仗只要扶持代理人就可以了，況且美國在卡達、伊拉克等國家有強大的軍事基地戰爭隨時可以拉開序幕。。。。
回覆列表
特朗普宣佈從敘利亞撤軍，在美國引發軒然大波。
首先，美國軍人反對，美國前防長馬蒂斯因此而憤然辭職。之後，美國國防部參謀長、海軍少將凱文·斯韋尼辭職，斯韋尼曾是馬蒂斯的參謀長。此外，五角大樓發言人達娜·懷特也於2018年12月底辭職。
其次，美國很多官員反對。被認為是特朗普支持者的共和黨參議員林賽·格雷厄姆批評特朗普，從敘利亞撤出為數不多的美國士兵，將是一個奧巴馬風格的巨大錯誤；美國參議院外交關係委員會主席鮑勃·科克表示，他“不明白髮生了什麼事”；民主黨參議員羅伯特·梅南德茲和傑克·裡德在一份聯合宣告中說道，現在有一些令人不安的報道，稱特朗普總統下令讓美國軍隊和國務院工作人員立即撤出敘利亞，並且沒有任何穩定的計劃或措施，這是美國政府缺乏戰略的又一個危險例子……
但是，美國民眾反對的聲音似乎並不多，目前沒有看到美國民眾的支援率和反對率是多少。但從國際社會的反映來看，對特朗普撤軍大多持支援態度，比如俄羅斯直言不諱地說，特朗普這一決定具有里程碑意義。當然，法國等美國在敘利亞的跟班，當然不希望美國從敘利亞撤軍。
特朗普上臺近兩年來，沒有做過多少對國際社會有益的事情，做的幾乎都是壞事爛事。而美國從敘利亞撤軍這件事情，儘管是特朗普美國第一、美國優先的思想作祟，但也被很多人認為是特朗普做的最正確的一件事情，有利於敘利亞儘快結束內戰，有利於敘利亞人民儘快迎來和平生活，有利於中東地區結束混亂局面。