-
1 # 第一軍情
-
2 # 砸個坑睡
我認為根本原因是因為國家政治體系導致的，像美英等君主立憲的國家，總統首相等位置是幾個黨派去爭奪的，因此在野黨會針對執政黨執政時候的漏洞和矛盾點進行抨擊，好達到自己的政治目的！
歸根結底，這次特蕾莎梅攻擊敘利亞未經過國會批准，確實給在野黨提供了絕佳的攻擊機會，在野黨怎麼可能會放過…
由於這種政治體系的約束，美英法和俄國的戰爭也是很難爆發的，針對敘利亞的問題，俄羅斯犧牲成百上千名戰士只會讓俄羅斯人更加同仇敵愾，而美英法犧牲成百上千名戰士會造成國內反戰情緒高漲，在野黨強烈抨擊，最終可能導致總統下臺！有人可能會說伊拉克戰爭美國死了那麼多人，小布什也過得很滋潤，但伊拉克戰爭爆發是在911事件兩年後，那段時間整個美國對恐怖襲擊心有餘悸，哪個國家領導人反美情緒比較濃，美國攻擊哪個國家都能受到大多民眾的支援，加之伊拉克的軍事實力確實不怎麼樣…但和俄羅斯開戰有可能爆發核戰爭，這是國內民眾怎麼都無法認同的！因此除了川普這位頭腦發熱的總統，其他國家應該都會剋制的…
自己的一點淺見，勿噴……
-
3 # 那兔子挺忙
在法律層面來講在西方國家的體制中，首相是不是有權利可以繞過國會直接指揮軍隊發動戰爭還是有一定爭議性的，並沒有十分明確的定義。
而且這次對敘利亞的空襲給人感覺像是美國總統特朗普在給英國首相下達攻擊命令，有種赤裸裸的當了美國狗腿的節奏，這讓反對派們對此十分不滿，而且出於選票政治，抓住執政黨的痛腳不放也是合情合理的，而且特蕾莎沒有表示會進行回溯投票，她的舉動究竟算不算違法，那就真的是一場扯皮大戲了，不管怎樣，美英法聯合開展對敘利亞的空襲是一個既成事實了。
-
4 # 54648793395
特蕾沙_梅與美法聯合軍事行動！對敘利亞的軍事打擊完全是特蕾莎-梅個人利用首相特權單方面釆取發出的命令？英國國會議員對特蕾沙-梅個人行為非常不滿，認為任何一項關係國家牽涉到英國利益之事必須由英國議員對提案討論的透過，再由首相宣佈命令。我想對於特蕾莎_梅個人行為.英國議員遲早將這筆帳算到特蕾莎_梅身上。好再俄羅斯這一次打的是口水戰，對他們的軍事行動並沒有釆取軍事報復，關健的是美國起到了決定性作用！讓俄羅斯也不敢輕舉妄動。
-
5 # 蒐羅海外
特蕾莎.梅透過這次軍事襲擊敘利亞收穫不少。
作為英國“第一先生”的菲利普•梅，是世界第一武器生產商——美國洛克希德•馬丁公司的第二大股東，毫無意外，“精準打擊”敘利亞後，洛克希德•馬丁公司的股價火速飆升了。英軍上週向敘利亞的一處“化學武器設施”發射了8枚“暴風陰影”導彈，正是由BAE系統公司製造的。
特蕾莎.梅打擊敘利亞是處於自身的利益
-
6 # 今古達觀
這太正常了！英國首相特蕾莎若是常常在國會被人誇被人贊，那英國只會淪落為三流、四流國家。 英國是什麼國家？是君主立憲制的資本主義國家。自立憲以來，不僅英國王權力受制，僅具象徵意義，而且實際施政的首相在政黨競爭中輕則常常挨批被罵，重則被彈劾拉下馬走人。大家知道的二戰偉大首相丘吉爾，按理剛剛率領英華人民取得戰勝法西斯的勝利，自然德高望重、英雄了得，可做夢沒有想到的是戰爭走了，人民需要的和平——已經不需要這個“戰時首相”了！丘吉爾黯然落馬，驚掉了世界眾生的下巴。 特蕾莎遭到英國國會批評，無非是關於此次襲擊敘利亞的發動打擊程式問題。法國、美國都是一樣啊，馬克龍、特朗普也都接受了國會質詢、批評非議，這是議會民主制的應有之義，防官如防賊，要把權力關進籠子裡，根本不值得大驚小怪。 反觀那些國會成為擺設的國家，或由執政者一個人說了算的國家，如伊拉克薩達姆號稱“中東雄獅”，多年來都是100％支援率，利比亞卡扎菲更是天神下凡人民愛戴，他們生殺予奪予取予求，沒有任何不同聲音，但最終卻禍國殃民身死國破為天下笑。委內瑞拉查韋斯空想主義傳位卡車司機馬杜羅，視議會批評為“陰謀”、“反叛” ，搞得國家民窮財盡，中產階級在垃圾堆中揀食物。辛巴維（威）穆加貝誓言總統幹到90歲不退位，不料一時色令智昏非得讓位自己的小三夫人，結果被執政黨撥亂反正強制退位，現在傳來訊息要接受國家質詢。 沒有對比就沒有傷害。英國雖然目前早已不復大英帝國的威風，但它的影響力依然無處不在。丘吉爾下臺了，鐵娘子撒切爾夫人來了，卡梅隆走了，特蕾莎又來了，瘦死的駱駝比馬大，英國看著薩達姆、卡扎菲的灰飛煙滅……
-
7 # 槽眼看事
老曹認為，英國首相特蕾莎遭到國會的批評是很正常的。
首先梅姨作為保守黨人，在脫歐的問題上就已經很讓英華人非常不滿了。2016年7月卡梅倫因為脫歐問題的具體措施失當而下臺。在英國的精英階層認為英國脫歐有利於英國，但是他們一致認為，英國的脫歐要有一個過程，也就是“軟脫歐”。即即使脫歐也要適當的保留一些在歐盟中的權益!比如與歐盟的經濟層面。而拒絕作為歐盟成員國在移民等問題上的安排。英國與歐盟原來就脫歐談的條件是補償歐盟至少600億。而梅姨最後鬆口的是400億，這太讓英華人失望了。以至於在保守黨內有了零星的“倒梅”的呼聲。
其次就是梅姨在對敘利亞動武的問題上，沒有經過議會同意，就私下與美法一起貿然行動，這就更讓議會很是不滿。一方面是英國國內怕武力干涉敘利亞引起俄羅斯報復，另一方面則是首相在未經議會授權而私自行動有違英國的民主制度。還有一點就是，雖然未經過議會同意而貿然對敘利亞空襲，如果能為英國帶來很大的利益或許事後議會也會默許。可是這次的空襲實在是太尷尬了，丟盡了大英帝國的臉面。議會再不發聲的話，後來的首相會不會都以例而行呢？
老曹覺得梅姨被議會批評，都是對她很網開一面了。
-
8 # 誠信友善智慧
英國首相特蕾莎為什麼會遭到國會批評？
英國首相特蕾莎，
沒有實事求是的分析化武事件的真相，
以；有罪推定而悍然動武，遭到國會批評是最基本的。
英國首相特蕾莎為什麼會遭到國會批評？
都是政治家在玩把戲，
老百姓無從評。
看中央新聞聯播，不要議論。
-
9 # 執筆書逍遙
這是西方國家體制的一種表現，就是所謂的“明主”！在西方國家，黨派之間存在著不同的理念，而不同的理念立場對事物的看法就會不一致，不一致就會有不同的聲音！
在英國，雖然特蕾莎·梅的所在黨在過會佔有很大的席位，但是反對黨的席位也不少；所以特蕾莎·梅受到過會的質問跟批評是在所難免的！
-
10 # 狼煙火燎
4月17日，美英法空襲了敘利亞，一共向敘利亞砸了105枚導彈，空襲的時候英美法很解氣啊！終於在普京面前出了一口惡氣，但是空襲後3個領導人卻又不同的命運，美國和法國的國內都比較支援，而英國的梅姨卻被國內天天臭罵！此次行動英國首相梅姨並沒有與國會商量，而是直接利用首相職權命令軍隊進行攻擊，英國首相可以直接避過國會發動這樣戰爭嗎？程式合法嗎？
答案是程式絕對合法，這只是一場區域性的空襲行動，如果國會討論不就錯過時機了？梅姨的職權沒有任何問題，問題出在與美國的聯合行動上。如今的英國雖然不再是大英帝國了，但是英華人自己還是要尊嚴的，要面子的。這次行動英國就像美國的小弟一樣（雖然確實是美國的小弟了），“特朗普一聲令下，梅姨執行命令，出動戰機與潛艇對敘利亞進行轟炸。”大英帝國國民的面子掛不住了，尊嚴何在？大英帝國的榮光何在啊？
如果這是一次英國單獨行動，單獨空襲敘利亞絕對不會出這樣的問題，但是這確實是梅姨自己“私自”配合美國的行動，英國國會和反對派都是針對梅姨進行嚴厲的批評，特別是反對派更是不會錯過這樣的打擊梅姨的機會。而此次行動英國國民同樣不支援，調查顯示也只有20%左右的人支援，超過一半的英華人反對，梅姨日子不好過了啊！
與之相反的是，此次行動特朗普支援率起碼直線上升了10%，美國國內調查也是55%人支援這次空襲的，這次空襲展現了美國在北約的領導能力，又打擊了普京的“囂張氣焰”，美華人出了一口惡氣，而英華人卻是劈頭蓋臉的對梅姨進行一通“臭罵”，梅姨也只能感嘆：命運怎麼就這樣不一樣呢？
對於國內的反對聲四起，英國首相梅姨堅稱：“我們不是遵照美國的命令，我們是從英國的國家利益出發。我們認為這是正確的行動，加入打擊敘利亞的行動完全不是應特朗普總統的要求，我們是在打擊敘利亞的化學武器使用分子，我們是在執行人道主義。”
但是這樣的聲音你認為會有用嗎？梅姨估計現在都在想：“同樣的情況，為什麼沒有人去罵馬克龍呢？”只能怪曾經的英國太強了，因此造就了英華人的傲氣，雖然現在不是大英帝國了，但是大英帝國的傲氣還在，你們覺得呢？
回覆列表
特蕾莎之所以遭到國會議員和反對黨的批評，主要是由於其違反了國會規定。按照英國國會規定，首相在決定對外軍事打擊前需要經過國會討論批准。但特蕾莎顯然沒這麼做，她直接繞開了國會下令英國核潛艇進入對敘作戰範圍。她其實是怕國會阻撓其決定，所以才這麼做。
另外，國會批評特蕾莎也是擔心英國打擊敘利亞會遭到俄羅斯的軍事報復。因為戰鬥民族向來是眥睚必報。但事實上，無論是三月份的中毒門事件還是四月份的化武攻擊，俄羅斯都沒有對英國發起實質性的軍事反擊。相反，俄羅斯拿出了有力的證據來揭發英國的醜惡行徑。
從國會的批評來看，我們可以知曉，英國國內其實是反對軍事打擊敘利亞的，只不過特蕾莎固執己見一意孤行才作了冒險決定。而俄羅斯面對盟友被打擊，表現得很剋制，除了強烈譴責外，幾乎沒有出格的軍事動作。