首先，必須要看清一個事實。，特朗普想要對哪一個國家動武？並不需要美國的國會批准，更不需要美國的眾議院批准。特朗普對不對伊朗動武？也並不是國會說了算，更不是眾議院說了算的，而是由特朗普自己說了算。

美國當地時間週五，以民主黨佔多數的眾議院共有220票中，以197票佔成的高票，透過美國《新一年度的國防授權法》，限制特朗普對伊朗動武的法案，如果特朗普要對伊朗動武，必須得到國會的批准，而眾議院以將這決表決結果，《美國新一年度的國防授權法》，已提交有共和黨佔多數的美國參議院審批。

佩洛西領導的民主黨，在眾議院通過了《美國新一年度國防授權法》，只能夠代表民主黨的單方面意見，而且，還要提交給美國共和黨佔多數的參議院透過。所以，對於這樣一個有約束力的法案，我個人並不看好。

自從特朗普擔任美國總統之後，退出了《巴黎氣候協議》，撕毀了《伊核協議》，以及退出了多個國際協議和國際團體，試問：這一樁樁一件件的事情，哪一條是經過美國國會同意的呢？美國對這個國家和那個國家，這個組織和那個組織進行經濟制裁，發動貿易戰爭，進行金融控制，以及科技控制等等，試問：哪一個是經過了美國的國會批准的呢？

因此，以民主黨佔多數的眾議院透過《美國新一年度的國防授權法》，並不能夠給特朗普的頭上真正的帶上緊箍咒。而特朗普想要對伊朗發動戰爭？是完全有能力利用自己手中的權力，繞開國會，而單獨對伊朗開戰的。所以，這項法親，只能夠說明民主黨擔心特朗普會對伊朗動武，而並不能夠真正的限制特朗普對伊朗動武。而特朗普會不會對伊朗動武？主動權仍然掌握在特朗普自己的手裡，而不是國會。

而特朗普自己的立場，是不是與民主黨與眾議院的立場相一致呢？我個人認為，佩洛西領導的眾議院透過的相關法案，對特朗普的約束力並不強，而特朗普自己的選擇才是重要的，因為特朗普目前必須要面臨著2020年的總統選舉，以及特朗普多次呼籲反對美國對伊朗的發言後表現來看，就目前的情況而言，特朗普仍然選擇採用極限施壓的方法，希望美國能夠和伊朗進行和平談判，而不是對伊朗動武，這可能也符合美國眾議院的基本立場，這也可能是特朗普自己的基本立場。

民主黨佔多數，透過這樣的法案很正常！而特朗普要對伊朗動武，作為總統，本身有這個權力的！

1.客觀上，為特朗普不想動武有了臺階下！但要說會完全限制特朗普動武，幾乎不可能！

2.民主黨這樣做，實在是擔心特朗普把美國直接帶到溝裡去，算是一種預防性舉措！

3.特朗普現在是騎虎難下，動武找不到代理人，組建護航聯盟還不知道執行力如何？但組建護航聯盟要比直接動武，要好很多！

4.伊朗做好了持久戰，特朗普想短平快，所以南聯盟式轟炸是首選！但無法徹底消除伊朗反擊，就讓特朗普糾結了！

美國國會分眾議院和參議院，所以不要籠統說國會。這件事情實際上是眾議院發起的限制對伊朗動武的議案，現在只是眾議院透過並且提交給了參議院，所以還只是紙上的東西，沒有任何意義。

不過這的確正中特朗普下懷，因為不管這個能不能被參議院透過，特朗普如果不想動武就有臺階下！

美國的政治流程

（圖：美國國會）

在這裡不說什麼複雜的三權分立，只說國會和總統，簡單說就是國會負責立法，總統負責執法，但是總統更喜歡鑽法律的漏洞，因為法律本來就是總統的枷鎖。

但是在美國大部分歷史中，國會和總統都是一個黨派的，比如特朗普是共和黨，他當選的時候共和黨在眾議院和參議院都是多數派，這意味著什麼？

意味著總統自己給自己打造枷鎖，那肯定是漏洞百出的枷鎖，國會反而成為總統的“幫兇”！

國會立法並不是那麼簡單，一般是眾議院出提案，然後提交給參議院審批，如果參議院投票透過，那麼這個提案就變成法案，然後拿去給總統簽字，最終成為硬法！

那眾議院的提案，參議院不透過怎麼辦？那就涼涼了！現在題主所說的問題正是這樣，參議院是共和黨多數派，等於是特朗普的禁臠，因此這個法案鐵定無法被透過！

不過事無絕對，因為總統有時候要推行自己的提案首先要透過眾議院投票，那麼眾議院豈不是也全部否決？因此兩個黨派為了自己的提案能夠透過，就會雙方妥協做交易，比如你透過我的A法案我就透過你的B法案！

然後還有一個場外因素，那就是選民和輿論，因為任何一個提案都是涉及到國民權益，國會兩院在表決的時候必須要考慮民意，否則下一次選舉可就要失去選票了！

美國總統可以繞過國會對外發動戰爭，只是沒那麼如意

美國的憲法規定只有國會才有對外宣戰權，總統沒有權力對別國宣佈戰爭。可是美國曆史上的數次重大戰爭都沒有透過國會，甚至都沒有通知國會，完全是總統和軍隊的單方面行動，國會除了罵爹還能幹嗎？

總統違反憲法了嗎？總統說：“沒有，因為我並沒有宣戰，這就不算戰爭，頂多算是去幫助某些國家可憐的人民抵抗暴政而已，我沒有違反憲法。”

所以說美國的總統就擅長於鑽法律的漏洞，所以四十年前國會兩院終於忍不住了，共同出臺了一個《戰爭權力法案》，要把漏洞堵上！法案規定總統不得未經國會批准對外軍事行動，這樣堵住了憲法的漏洞！

可是有時候戰爭時機轉瞬即逝，有利的戰爭就應該參加啊，所以如果走國會程式就會丟失戰機，因此又給總統開了一個小灶，允許總統在國家危機情況下可以自行發動戰爭，但是必須在48小時前通知國會！這就是說特朗普可以宣佈國家緊急狀況肆意發動戰爭！

不過國會也不傻，法案中說如果國會不批准戰爭，那麼總統就算髮動了戰爭也必須在90天內撤軍！否則國會要暫停戰爭經費，逼著撤軍。

作為特朗普總統個人來說，現在肯定是不想戰爭的，他不能一邊指揮戰爭一邊籌備2020年總統大選，因為那鐵定要輸。

再說特朗普的施政是以經濟為主，打仗對美國經濟沒有任何好處，作為一個保守派總統，他才不管世界發生了什麼，只管搞好美國經濟名垂千古就行！

當然能把伊朗核問題解決是最好的，不過眼下看來談判困難重重，需要動用些軍事力量，而美國國內鷹派早就等不及要動手，甚至在催促特朗普動手！

特朗普承受著打與不打的雙重壓力，現在眾議院透過一個限制總統戰爭法案，那麼特朗普可以對主戰派的人說：“你看不是我不想打，實在是人民不同意啊！”

所以這個法案給特朗普一個退路。

美國實力強悍，但內部組織非常複雜，這就很容易產生矛盾和分歧，所以在面對重要決策時往往都是三思而後行，具體到伊朗問題上，美國內部分成了主戰和主和兩派，為了說服對方使用自己的對策，這兩派經常鬧矛盾拍桌子，以至於特朗普在軍事施壓伊朗的時候，還釋放出願意跟伊朗和談的訊號，由此可見美國內部多麼混亂。

不過這種情況很快要結束了。根據塔新社訊息稱，7月12日當天美國國會眾議院批准了一項2020年國防預算草案的修正案，這份修正案的主要目的是，在國會沒有批准的情況下，總統無權對伊朗的軍事行動撥款。

沒有錢糧對伊軍事打擊就無法落地，這也算是給特朗普套上了一個緊箍咒。為什麼美國主和派佔據了上風呢？首先，美國現在財政入不敷出，光外債就高達22萬億美元，不算本金的話僅僅每天的利息就足夠美國喝一壺的。這也是特朗普上臺以來對全世界薅羊毛的根本原因，就是想讓全世界為糟糕的美國外債買單。沒有錢的美國，底氣不足，對付伊朗就沒有十成的把握。

其次，這是美國內鬥的結果。在很多人看來，對付伊朗只會陷入一場比伊拉克更為慘重的代價，更重要的是，如果不能快速拿下伊朗，那麼就會便宜俄羅斯等國家，美國的話語權就會嚴重下降，美元和美軍這兩大優勢就會盡失。這是很多美華人無法接受的結果。就連特朗普本人更偏向於不戰而屈人之兵，因此在全球鷹無人機被擊落後，緊急叫停了空襲伊朗的計劃。

儘管美國主和派出臺的修正案限制了特朗普對伊朗動武，但架不住特朗普身邊點炮三巨頭的煽風點火，誰也無法保證反覆無常的特朗普會不會受到他們的慫恿而對伊朗動武。況且特朗普還擁有總統一票否決權，特朗普有這個權利在修正案上不簽字。

但需要指出的是，這份修正案是美國兩黨一致同意的，也就說如果特朗普否決這項法案，那麼就是跟整個美國政壇為敵。對於特朗普來說，他可以不在乎民主黨的想法，反正此前雙方翻了無數次臉了，但共和黨可是特朗普的重要支持者，要是失去他們，特朗普明年能否連任就懸了。

所以從這個角度看，特朗普就算不為美國著想，也要為明年大選營造聲勢，為了總統位子，至少特朗普在大選落幕之前是不會動伊朗的。不過在這個時間段內，伊朗也能做很多事，比如大力購買俄式武器，提升濃縮鈾，透過中東地區的代理人給美軍制造麻煩，連橫合縱國際社會，最終逼迫美國退兵，撤銷經濟制裁。當然，伊朗獲勝的前提是，特朗普奉行的單邊主義下臺，繼承者把美國拉回多邊主義。只有這樣，不但伊朗就連全世界也會重回和平與穩定。

我理解他這個就是一個機制，給最後決策提供各種可能，沒有那麼多過分解讀。就是說總統威脅要動武，眾議院說動武得我點頭。這樣決策者就可以很靈活地處理美伊危機。如果覺得動武比較好，就行使總統特有權力，像小布什當年一樣，悍然出兵。如果形勢不明朗，小兄弟響應沒幾個，或者伊朗服軟，就藉口眾議院不同意出兵，自己找個臺階下。不戰而屈人之兵。