這個問題有“語病”！我大膽猜一下題主這麼問的“真實想法”吧，或者說這個問題應該這麼翻譯過來才“成立”：秦始皇和朱元璋在歷史上的表現都很殘暴，所以他們應該不會有好下場，但好像秦朝二世而亡，明朝則至少傳了二百多年，所以結局不同！可是，這個問得是有語病啊，因為前面講的是兩個皇帝的行為，後來的“結局”其實指的是兩個王朝的“結局”，是不同的概念。

事實上，如果不從“兩個王朝”來比較，只從秦始皇和朱元璋兩個人本身來說，他們的結局並沒有什麼不同。都是功成名就，死得其所，風光大葬，千古留名。秦始皇死的時候，秦朝的國力正是如日中天的時候，秦始皇是作為中國歷史上最偉大的君主而死去的，功勳超越三皇五帝，要不是胡亥坑爹，搞得秦朝二世而亡，秦始皇在歷史上的形象應該會比現在好很多，儘管現在秦始皇的形象也已經很高大上了。朱元璋也是啊，朱元璋死的時候，作大明的太祖高皇帝，作為結束亂世的一代明君，形象也是很好的啊，兩個人沒有什麼不同。

不過如果從兩個王朝來說，結局確實差別很大，秦朝二世而亡，而明朝在朱元璋死後雖然有靖難之役，也折騰了好幾年，但很快穩定下來，傳承了二百多年，為什麼呢？

最大的原因，當然是秦始皇運氣不好，我覺得這是最根本的原因，當然我也可以說出很多其它的貌似更高大上的原因，當然那些原因基本上都是忽悠人的，真正的原因只有這一個，就是秦朝“氣數”已盡了。因為胡亥實在是太差勁了，才幾年時間就搞得天下大亂，最後亡了國。而且這這倒不是說秦始皇沒有好好去培養繼承人的問題，就是一個運氣問題，繼承人培不培養，從秦朝和明朝的歷史來看，沒什麼卵用。秦始皇實際上是培養了扶蘇作為繼承人的，扶蘇各方面條件都很好，但他居然就在佔有各種優勢的情況下，選擇自殺，把天下拱手送給了胡亥，這不是運氣是什麼！

反觀朱元璋，更是命運弄人，他花了很多功夫精心培養的太子朱標，其實跟扶蘇一樣，各方面條件也很好，但是運氣比扶蘇還差，沒等到當上皇帝就自己短命死了，孫子朱允炆的水平估計跟胡亥不相上下，都是喜歡瞎折騰，結果把自己作死。但朱元璋運氣好啊，朱元璋生了個“不聽話”的兒子朱棣，朱棣要是像扶蘇一下，朱允炆要殺他，他就自殺的話，明朝的命運估計也不會比秦朝好多少。

最後，也是這個問題最重要的一點，或者說最根本的原因，是題主還有一個誤解，就是殘暴的皇帝下場不好，其實歷史不是這樣的，皇帝或者王朝的下場，跟他殘不殘暴沒什麼關係。朱棣要論其殘暴來，跟秦始皇和朱元璋也是不相上下的，他的下場也很好嘛。

說起秦始皇和朱元璋二位的結局，那傢伙，那可是有相當的不同。

那麼，咱們先說一說二位的出身是咋樣的吧？

秦始皇是生在帝王之家，世襲上臺做國王的，而朱元璋呢？他從小就是一個下三濫的放牛娃出身，依靠自己的聰明才智才建立了自己的江山。

秦始皇是一個性格孤傲，剛愎自用而急功近利的人。在他的心中，統一中國以後，這個江山就永遠是姓贏的了。所以，他為了給子孫後代留下一個永固的大秦帝國，就肆無忌憚的修萬里長城，建阿房宮，修建秦皇陵。動用了大量的人力物力，勞民傷財。弄得舉國上下怨聲載道，人神共憤。最終，他的江山很快就被推翻。而朱元璋這人，與秦始皇恰恰相反。他的性格是，善用心計，狡猾奸詐，陽剛不足而陰氣有餘的傢伙，辦事腳踏實地，穩打穩紮，從來不會給人留有餘地。

他上臺以後，主要是整頓吏治，屠殺功臣，獎勵農耕，掙得民意，以求江山穩固。所以，他的江山就世世代代坐了下去。從上述內容看來秦始皇和朱元璋，二人的結局能一樣嗎？

一個滅六國，樹敵太多，又剛統一全國，而沒有注重休養生息，加上對搖頭擺尾的儒家不夠尊重；一個光復漢人江山，順應民意殺貪官，並且至少是讀書人不反對，所以結局大不同。

剛看到這個問題真不知道怎麼回答，秦始皇和朱元璋無從比較啊，不過，二者結局我覺得還是挺趨同的。不過，我還是按照我所瞭解的歷史來試著回答下吧。秦始皇和朱元璋在統一前，統一後，所經歷的也不一樣，所以，二者結局不同很正常。既一樣又不一樣，下面我就分別來分析。

秦始皇奮六世之餘烈，勵精圖治，一統六國，車同軌，書同文，統一度量衡，開啟了中國第一個強盛的封建王朝。而朱元璋起於微末，幾十年間打敗陳友諒，消滅張士誠，北伐元廷，統一天下，也是不可多得的一代明君。二者建國後的結局甚是趨同，先是暴政，秦始皇死後扶蘇冤死，朱元璋生前朱標病死，而秦朝二世而亡，建文帝也敗於朱棣，歷史不可能完全一樣，如此已經算是趨同了。

首先要看哪裡不同。不同之處最大的就是秦朝早亡，而明朝接著創造盛世。既然不同，那一定有原因。秦始皇統一的是六國，六國有各自文化體系，文字，歷史，而秦始皇的暴政多是指以秦國變法後的秦律來治國，以及修長城，開馳道，勞累的是大眾，當然民怨沸騰。而朱元璋統一的是元末亂世，民眾不滿朝廷已久，期盼一統，而所謂的朱元璋暴政，是針對貪官汙吏，是得到勞苦大眾支援的，漢人亡國百年，對於新建的漢人王朝當然是鼎力支援，而朱元璋對於農民有關愛有加，所以接下來的盛世是必然的。

秦始皇跟朱元璋殘暴的地方不一樣，剛好相反。秦始皇對手下臣子跟官員很仁慈，比如李斯斂財蓋豪宅，他根本不管。但是秦始皇對天下百姓極其殘忍，怎麼個殘忍法。他在位百姓沒過過安生日子，從修長城，修路，修皇陵修兵馬俑，修咸陽宮，修啊房宮。每一個浩大的功臣，都累死百姓無數。而且修的過程，強行拉壯丁，百姓敢不去滅三族。而且還動不動連坐制。

另外他統一貨幣，是強行廢除舊貨幣，發行新貨幣。掠奪百姓財產，六國百姓人家辛辛苦苦攢了一輩子錢，結果他一句話，人家的錢立馬成了廢銅爛鐵，你說此舉跟土匪有啥區別？

他統一文字，可是並沒讓文字進步反爾落後，我們知道文字的進步一直是簡化的過程，從甲骨文，到小篆，到隸書，繁體字到簡體字等等。六國小篆，數秦國小篆最繁瑣複雜，但秦始皇可不管那麼多，直接用自己秦國小篆為官方文字，廢除六國文字，導致很多人直接成了不識字的文盲。所以歷史也證明他統一的文字是失敗的，到了秦末，民間知識分子結合六國文字創造更簡化先進的隸書，劉邦建立漢朝後順應民意，直接廢除了秦國小篆，用隸書為官方文字。

所以秦始皇的暴君是百姓加給他的，並不是儒家，秦始皇野心大，也有能力，但根本不算好皇帝，他治下的百姓很苦。所以他也怕百姓造反，就收天下兵器。以他的暴政不收天下兵器的話，根本等不到胡二世繼位，老百姓就把他推翻了。

而朱元璋跟他恰恰相反，朱元璋的暴君名號，是當官的給他蓋上的，因為朱元璋對有野心以及為非作歹的功臣殘暴，還有對貪官非常殘忍。但對窮苦百姓很仁慈。

論殺貪官，朱元璋說第一，無人敢說第二。元朝由於蒙古族統治，治國非常腐敗，朱元璋全家就是被貪官逼的餓死。朱元璋建立明朝之後，雖然朝代換了，但是低層官員依然習慣元朝的腐敗風氣。

而朱元璋最恨貪官，為了國家安定，以及百姓吃飽穿暖，所以對貪官大開殺戒，當時殺的貪官數以萬計，殺的國家當官的不夠用了，老朱就讓一些犯的比較輕的貪官帶的鐐銬辦公，辦的好的留條狗命，辦的不好繼續殺。而且老朱殺貪官都是殺全家。朱元璋曾對那些貪官說，你家裡人雖然沒貪汙，但是你貪的那些民脂民膏，你家裡人卻享受了，他們心安理得跟你一起享受，你貪來的民脂民膏，又沒舉報你。那麼你犯罪自然也要跟你一起砍頭。

就這樣，朱元璋殺了無數貪官，從一片廢墟，建立的國家裡，殺出了一個洪武之治。給後面永樂盛世打下基礎。

中國古代，大統一王朝，從亂世廢墟中打下天下，並建立國家的開國皇帝，就能治出盛世的基本沒有。秦始皇累計祖先六代，雖統一天下，但沒建立盛世。漢高祖雖休養生息但同樣沒有治出盛世。晉不說了開國就是昏君。隋文帝到是有開皇之治，但是他不是從廢墟打下的天下，他是跟司馬懿趙匡胤一樣，靠篡位奪的天下，完整的繼承了北周國力。唐朝開國皇帝李淵同樣沒有盛世。從他兒子手上才有貞觀之治。趙匡胤篡位也沒建立盛世。元清就不說了百姓最苦的年代，各種民族不平等政策。

朱元璋還是從古到今，唯一給老百姓抓貪官的權利。古代歷來民告官，不管有理無理先打三十殺威棒。民想告官不說在古代就是現代也非常難，但是朱元璋時期民是不但可以告官，還可以抓貪官進京。朱元璋還賞銀子，還給他們保護。

而且朱元璋還是歷史上，第一個免費給窮苦百姓福利的人，給蓋免費房子，免費看病。免費養老。對待窮苦百姓這一點，朱元璋比歷史上儒家吹捧的宋仁宗，無疑仁慈幾十倍。

但是文人依然罵朱元璋暴君，很簡單，千里當官只為財，文人們十年寒窗苦讀，結果好不容易當官了，你居然還不讓我過有錢人的日子，你不是暴君誰是暴君？斷人錢財如殺人父母。朱元璋斷了文人跟官員們的財路，能不罵他暴君麼？

秦始皇對臣子再仁慈也好，但他對百姓殘暴，所以秦始皇死不到三年，秦朝就爆發了歷史第一次農民起義，把這個從來沒有過盛世的秦朝，徹底推翻。

朱元璋對貪官很殘忍，但他百姓仁慈，所以貪官再罵他，百姓不罵，也不會反他。所以明朝在他手上不但沒亡，還走向了盛世。