一般說得戰略武器是指能對敵國本土進行縱深打擊或者能夠進行二次核打擊的武器，比如戰略轟炸機，戰略核潛艇等，戰略武器的主要作用還是威懾力，即便是軍力或者作戰能力不如對方，也仍然可以對敵國本土造成毀滅性打擊。

戰略武器是國與國抗衡的基石，是用來打擊破壞、癱瘓敵對國各種設施，大規模殺傷人員，動搖其民心、軍心的大規模殺傷武器。就目前來看，就是各類包括原子彈、氫彈在內的各類核武器、大噸位的各類航彈以及導彈，是一種威懾。而投放這種武器，包括海、陸、空三種平臺，這就是“三位一體”的國家戰略武器平臺。戰略轟炸機是擔負空中打擊任務的飛機，其具有航程遠、攜帶彈藥多等特點，一般戰略轟炸機都部署在國土的縱深區域，有能力在敵對國對我二次打擊後，起飛發起對敵對國實施戰略攻擊的能力。

戰術轟炸是戰爭雙方，為佔領某個城市或地區，在戰役區間內，為殺傷敵對人員，破壞設施，包括公路、橋樑、通訊設施、機場等目標而動用空軍發起的轟炸。

戰略空軍的概念比較綜合，但是普遍的要求是空天一體、攻防兼備、資訊火力兼備，能夠進行空制空、以空制海、以空制地的打擊，能夠全面參與各種作戰形式，能實施遠端反應和遠端的作戰。

戰略空軍要具備多重作戰能力，是多裝備體系化的作戰力量，能夠結合各個武器的最大優勢，全球機動，全球到達是最高的要求，美國和俄羅斯是戰略空軍的代表，中國離真正的戰略空軍還有一定的距離。

戰術空軍是空軍的構成部分，和戰略空軍相比則沒那麼多的綜合性要求，但是也是空軍多機型的有效配合。其基本目標是在戰爭事奪取制空權，進行航空偵查和航空搜尋。

戰略轟炸機和戰術轟炸機的區別就是在使用目的和意圖上，二者扮演的戰爭角色不一樣。戰略轟炸機主戰略威懾，最好是“不戰而屈人之兵”，但是一經使用就會對戰局產生重大甚至決定性影響。戰略轟炸機一般用於決定性的抉擇中，或搭載戰略武器，如原子彈和氫彈對敵方實行戰略威懾。戰略轟炸機行程遠，隱身高，載彈量強，美國的B2和俄羅斯的圖160都是戰略轟炸機。

而戰術轟炸機也是為了要摧毀某一具體的戰爭目標。這一目標一般也具有較高的戰爭價值，比如，戰爭時摧毀地方的油料庫或者軍事基地再或者是兵工廠，大大較弱地方的軍事能力。

針對對目標不同。實際上並不區分戰略空軍和戰術空軍的。

甚至也沒專門的戰略轟炸機這樣的正式稱呼。

但會提供戰略任務和戰術任務。而對於執行任務計程車兵來說則就是飛抵目標上空將炸彈扔下去，沒什麼好說的。

一般的來說對敵人的軍事目標進行攻擊叫做戰術攻擊，這種戰術攻擊的目的就是歇止敵人的正常軍事活動。例如炸燬一個敵人的前線機場、攻擊敵人的碉堡或者陣地。其目標都是打擊降低敵人的戰鬥力。

而戰略轟炸任務一般的來說就是打擊敵人的政治經濟文化生產目標，例如當年的東京大轟炸、重慶轟炸，其目的是透過轟炸消除敵人的抵抗意志和生產能力。

從一般的角度來說，戰略轟炸任務是不區分軍隊和平民的，只要在轟炸範圍內的目標一定要被摧毀。因此戰略轟炸任務相對於戰術轟炸要血腥的多。同樣也會在國際上引起更大的反感。

但戰略轟炸更多的會迫使被轟炸的一方儘快屈服——這也是戰略轟炸的基本目的之一。

戰術轟炸是要摧毀明確的目標，而戰略轟炸則是要滅亡對方國家。

戰術轟炸是戰役和戰鬥服務，摧毀具體的明確的目標，可以是一個陣地、一個軍事基地、具體的某支部隊，甚至為配合戰役摧毀橋樑或一段交通線。

而戰略轟炸則是為打贏戰爭為目的，他是要摧毀對方國家的戰爭潛力，透過大規模轟炸摧毀對方工業基地、城市、港口、交通樞紐中心，透過打擊對方軍工生產，甚至直接直接大量殺傷平民的方式，來摧毀對方戰爭生產和後備兵源。

二戰時期，美英盟軍為了增強戰略轟炸效果，專門研發凝固汽油彈作為轟炸城市用途，針對德國居民住房建築採用的北歐樹種，專門修建了個模擬小鎮用來研究合適的汽油彈配方，提高燃燒效果。像德累斯頓大轟炸這種無差別轟炸造成的死亡人數都超過廣島長崎原子彈死亡人數李梅的火燒東京，造成十幾萬人死傷，上百萬人逃離城市，由此給對方造成巨大的損失。戰略轟炸造成的打擊效果是多方面的，除了直接轟炸損失外，對方人員疏散、清理廢墟、將資源轉移投入到防空炮火生產等都會影響戰爭發展。二戰時德國宣傳部長戈培爾在日記中寫到:“十架轟炸機的嗡嗡聲，就把1500萬-1800萬從床上趕進地下室，這太可笑了。”

到二戰後，隨著新武器的出現，戰略轟炸的主要任務載體發生變化。一是核武器的出現和小型化，一枚核彈頭就可以摧毀一座城市，並且造成上千年無法生存的“廢土”，從滅絕人類角度，效果和威懾力要比上千架次戰略轟炸機投擲普通炸彈效果強的多。

另一個就是彈道導彈，彈道導彈超遠射程，難以攔截的特性，在與核彈頭的大威力是完美結合，從而形成了戰略彈道導彈，戰略轟炸機的職能和作用大大減弱，部分國家完全由戰略彈道導彈取代。

實際上現在戰略空軍的功能開始模糊，其大多是作為大型空中遠端打擊平臺來使用。現在大多使用巡航導彈攻擊具體目標，來執行戰術轟炸任務，也有更換使用核彈頭來進行戰略轟炸。

從實際軍事專用語角度來看，確實不存在“戰略空軍”和“戰術空軍”這樣的專屬詞彙。但是由於美國空軍曾經使用“戰略、戰役、戰術”三個空軍指揮部來區分自己的空軍結構，因此從廣義角度來看，仍然可以區分割槽分“戰略空軍”和“戰術空軍”

戰略空軍和戰術空軍，最大的差異就是戰區所能執行的戰術攻擊任務和戰略打擊任務目標。在一般來說，戰術空軍於中小型規模，其所擔負的任務是前線戰場遮蔽以及對己方海陸支援作戰，進行戰術支援，同時不擔負針對於作戰區域上空全部制空權的控制。只參與相對制空權的爭奪。

而戰略空軍最主要擔負著兩大任務：第一，就是爭奪制空權，在戰區上空的取得絕對制空權；第二就是執行戰略轟炸和戰略投送任務，這兩點是戰術空軍和戰略空軍最大差異。戰術空軍限制於自身的規模和裝備限制，並不能執行超大規模的戰略戰役目標的達成。比如，現在我們所能看到的，無論是俄羅斯投入在敘利亞的空中作戰兵力，或者是土耳其以及美國，北約為首的各型部隊，在執行的都是戰術空軍任務。而近些年來少見的能夠執行戰略空軍的，也就只有剩下美軍和俄軍曾經展開的戰略空中支援和戰略空中投放作戰。

至於“戰術轟炸”和“戰略轟炸"，區別主要是針對特定戰術目標進行持續打擊，或者是有針對性的一次性致命打擊。我們可以看到的，例如以色列空軍控制組織的多數都是戰術轟炸任務，而戰略轟炸任務在近些年來很少見，能夠看得到的就是美軍在兩次伊拉克戰爭中，針對伊拉克空軍的防空作戰力量，以及針對南聯盟空軍的空中預警、指揮、壓制所執行的轟炸任務。

我的理解，戰略空軍只有美國一家，俄羅斯最多能算半個，其他國家的都稱不上戰略空軍。戰略空軍我認為應當達到全球出擊、全球打擊的層次，只要敵人在地球上，想幹掉就能幹掉。

戰略空軍透過空中打擊就能實現自己的戰略目的，比如劃定禁飛區，推翻某國的現有政府，幹掉敵人首腦，製造國內恐慌等具有戰略意義的行動。比如美國，可以在中東劃定禁飛區，可以透過空襲幹掉南聯盟，可以威脅大兵壓境讓別人跪地求饒，這都在戰略層次上為國家利益服務的。而戰術空軍做不到這些，戰術空軍主要就是看家護院，頂多乾點打砸搶的具體行動。美軍實力強大，可稱為戰略空軍

戰略轟炸與戰術轟炸的區別，要看是不是用了核武器，我認為戰略轟炸是指動用核武器的轟炸，除此之外都算不上。核武器才是戰略武器，其他的都不算不上，只要動用了核武器，必然是戰略級別的打擊，意義和影響非同小可。即使什麼都不做，只扔一枚核彈，扔進了對方的大沙漠無人區，也可以稱得上戰略轟炸，比較有代表意義的是美國用核彈轟炸日本。

使用一般性的武器都談不上戰略二字，美國對越南和南聯盟狂轟濫炸好幾年，俄羅斯在敘利亞對反政府軍的大規模空襲都不算。

主要就是作戰任務不同，而且能夠產生的打擊效果相差巨大，所以才會產生戰術空軍和戰略空軍之間的差別。

還是以二戰來舉例子，二戰中的美國和德國就是非常好的例子。德國空軍，自30年代以來，一直是戰術攻擊理論處於上風，加上德國空軍的技術裝備上無法進行遠端打擊，因此是一支戰術性的空軍。二戰中德國空軍很多時候扮演的都是飛行的炮兵，不僅JU87斯圖卡俯衝轟炸機，其Do17、JU88等這些中型轟炸機也都具有俯衝轟炸的能力，就是為了用於戰術支援。德國空軍缺乏遠端攻擊能力，當時面對蘇聯縱深的很多戰略目標，卻無從下手。

而美國當時的陸軍航空隊就可以說是一支戰略航空力量。其早在30年代就已經開始將戰略轟炸思想作為指導思想之一，發展了B17、B24等多款重型轟炸機，二戰中還研製出了B29這種巨無霸。這些轟炸機在此後的戰略轟炸中，重創了德國和日本等國的戰爭機器，包括其工業設施、交通道路、經濟生產等，受到嚴重打擊，起到了巨大的效果。但是同時，美軍也沒有輕視戰術轟炸，使用很多戰鬥機完成戰術攻擊任務，對付德軍坦克、工事等這些目標。

總的來說，戰略空軍往往能起到影響全域性的作用，而戰術空軍只能影響一場戰鬥的走向。