原則上當時的美軍的確比俄軍更有戰鬥力，從當時美軍的國內環境，與國際影響力可以看出美軍的整體做戰力強與俄軍，蘇聯時勉強和美國抗衡（也就是說當時比美國還是差一點的）。

我們在看看車臣之戰時期。

共二次車臣之戰，第一次車臣戰爭時，蘇聯剛剛解體，俄羅斯國內極度恐慌，這時候俄羅斯總理普京（當時還沒有成為總統）組織了這次車臣戰爭，結果慘勝。第二次車臣之戰是在俄羅斯已經穩定了國內局勢後發生的，俄羅斯總統普京在一次組織車臣之戰。結果不用想也知道了。

現在在回答一下為什麼當時美國不出手對付俄羅斯：實際上美國只是沒有在明面上出手幫助車臣當時的叛軍，我們想一想沒有美國撐腰他敢這樣做嗎。美國當時之所以不敢明面上派兵出手幫助車臣叛軍那是因為我們中國發話了，你如果出兵我們絕不會不管。所以美國不敢光明正大的出兵

別說美國了，就算是越南都沒問題！

好吧，說越南的確有點誇張了，但也可以看出來當時打車臣的簡單程度！

那麼為什麼第一次車臣戰爭俄羅斯還能輸呢？

這還真不是車臣太強了，而全是因為俄羅斯內部的問題！

原本車臣人民天天開開心心的生活，結果後來碰到了沙俄，又沒打過沙俄，於是車臣人民遭到了驅逐，車臣領土變成了沙俄自古以來的固有領土。

後來TG來了，蘇聯忙著內部沒空管車臣，等有空的時候又來了一次打壓！車臣這就很氣了對不對！

後來德華人來了，車臣決定仰仗德國令自己獨立，結果德國掛掉了，於是自己這次揹著叛徒的名字又被流放了，而且車臣直接/間接的掛掉了40%的人口。

後來蘇聯覺得都是自己人，也不能太欺負你，就消滅你的文化再去同化你得了~

後來蘇聯完蛋了大家們紛紛獨立，他也想獨立一下啊，然後就被俄羅斯打了... ...

因為車臣好巧不巧的在高加索地區，而高加索地區恰巧有一座高加索山脈，更巧的是高加索山脈中間的大型隘口又恰巧在車臣，更巧的是與車臣相鄰的亞塞拜然與喬治亞都已經獨立了，所以車臣就相當於俄羅斯的橋頭堡！

你看，不是我不讓你獨立，實在是你的位置不讓你獨立！

俄羅斯自己很作~~~

1991年蘇聯開始解體的時候，俄羅斯總統葉利欽想對車臣進行軍事封鎖，但是蘇聯總統戈爾巴喬夫反對葉利欽。可他們又都想透過支援車臣獨立，而獲得更多的支援！於是俄羅斯撤軍的時候，就將70%以上的俄羅斯武器裝備都留給了車臣！

後來在資源巨頭與軍方的共同期盼下，車臣果然獨立了，而俄羅斯也果然出兵討伐了~

也就是說戰爭初期並不是99A打62式，而是99A打99式！

打著打著俄羅斯的軍方與軍火販子突然發現，伏特加喝沒了，兜裡也沒錢買了，於是直接開賣俄羅斯的現役裝備。

於是戰爭中期與後期就變成了99A打99A。

可惜的是：

戰爭初期，俄羅斯軍方從上到下都瞧不起車臣，都認為只要去車臣放兩個空槍就能結束戰爭了！正所謂驕兵必敗，而且還是同等武器裝備下！

俄羅斯的官僚主義與龐大且僵化的統治體系，令上層的指令無法快速準確的下達，也就是說我說“上上下下左左右右BABA”你可能只收到“上上下下左左右右BA”，而且這還是第二天收到了。這導致了殆誤戰機現象十分嚴重，本來一梭子的事情現在要一火車皮了！

俄羅斯的戰力其實並不強，他們現代化裝備的配備率僅為25%，在巷戰與游擊戰時仍停留在靠“烏拉”攻擊。

真不是什麼車臣戰神附體，只是因為都拿著同樣的武器，結果一個不拼死定了，一個以為放兩槍就行了。

自己不作，當初不給車臣留武器；管好軍方，別讓他們偷賣軍火；然後怎麼可能會輸嗎？

一群人拿著缺少彈藥的手槍；一群人坐著裝甲車，拿著彈藥管夠的機槍，隨時呼叫這後方火箭炮支援，你再輕敵也不可能輸啊！

所以才有那句，別說是美國了，你讓越南去都行！

如果當年跟車臣作戰的由俄軍換成美軍會不會更厲害一些？我現在可以肯定的答覆你，絕不會，為什麼這樣說呢，我來給你分析分析。咱來比一下美國跟塔利班的戰爭，和俄羅斯跟車臣的戰爭，和兩者的結果。①塔利班武裝和車臣武裝的力量對比。塔利班相當於民兵武裝，雖然善於打游擊但總體上和車臣武裝比起來，無論在裝備上，軍事素質上，還是人員基數上。車臣武裝實力遠遠在塔利班武裝之上。②阿富汗和車臣從地形地貌上十分相似，都是來自民間的武裝，群眾基礎基本相同。③車臣武裝在自身強大的情況下，同時又得到高加索各分裂勢力的支援，當然歐美在暗中肯定也出力，幫助車臣武裝。反觀阿富汗塔利班，美國在反恐的大旗下，誰敢幫塔利班，可想而知這方面，車臣武裝又佔了大優勢。④裝備上美軍比俄軍強很多，當時美軍打塔利班時已經是資訊化作戰，無論情報，空中支援，點定打擊，都是當時全世界最強最先進。塔利班那幾杆破槍都不夠給美軍當柴燒。而俄軍跟車臣武裝的裝備基本一樣，都是前蘇聯的裝備，在歐美的支援下，車臣武裝在通訊上還強於俄軍。⑤戰爭結果是，俄軍全殲了車臣武裝，把車臣武裝頭目全殺光，打得高加索分裂勢力全歸順俄羅斯，這一點不用懷疑，因為到現在高加索地區都是平平安安的。而美軍到2018年2月23號還在阿富汗反恐，也許是別有目的吧。所以說，換成美軍打車臣我估計又是一個越南戰爭。

美軍當然更歷害了！原因有幾個，一是美軍的後勤保障體系比俄軍強，二是美軍的更新能力舉世無雙！比如二戰中的太平洋作戰，每場戰役，美軍都派出觀察員，針對該場戰役的優缺點進行分析並改進。所以依靠美國雄厚的國力，戰爭中美軍的裝備不斷改善，到後來日軍已無還手之力！阿富汗也不能例外。美軍還有一個別國軍隊沒有的優良傳統，就是個人作戰能力強，既使指揮官沒在了，他們仍然能很好地完成戰役任務，因為他們戰前都有開戰術討論會，對於自己的任務一目瞭然。所以綜合評論，美軍世界第一的話是比較靠譜的。

第一次車臣俄羅斯沒有做好和西方特種部隊和僱傭軍戰鬥的思想準備，也沒有做好在還有平民的自己的市區作戰的準備。以為僅僅只是一次對地方暴徒的鎮壓。如果換成美國陸軍，情況不會有任何變化，同樣損失慘重舉步維艱。如果是遊騎兵和傘兵部隊雖然戰況會依舊很激烈但是傷亡數字和進展能成正比。如果是海陸，那麼就是一場常規戰爭，他們會把城市一起炸平。但是車臣不屬於美國，所以他們行動起來會方便的多。

這個時期的俄羅斯戰鬥力就是渣渣！要錢沒錢要武器沒武器光剩下一大群吃空餉的人，不要用美國和它比了，拿伊拉克收拾車臣都綽綽有餘，再看沒美國打伊拉克，完虐啊！開創新的戰爭模式，是現在所有國家爭先學習的。包括中俄在內。俄羅斯已經不是當年能和美國分庭抗衡的蘇聯了，政治、軍事、經濟都一落千丈了。俄羅斯最牛逼的就是核武了，可是又不是常規武器，除了威懾沒有他們作用了。再怎麼憋屈也不能拿核武轟車臣百姓吧，如果那時換成美軍打車臣，肯定比打伊拉克更輕鬆！那時它們的防空反導裝置對美軍來說就是擺設。

看了很多人的答案，覺得都犯了一個巨大的錯誤，那就是僅僅從軍事的角度來看待這個問題，完全忽視了政治的作用，這樣看待這個問題是片面的，不健全的。我可以保證把美軍放在當年俄羅斯的那個環境下，能不能出不出兵都兩說。

軍事角度來看，第一次車臣戰爭時期，俄羅斯軍隊腐敗程度超過大家的想象，倒賣軍火，走私，連基本的訓練都成問題，軍隊打的也完全沒章法，一堆機械化部隊跑到格羅茲尼市區打巷戰，軍無戰力，將無戰心。反觀車臣方面，車臣人可是被稱為“戰鬥民族中的戰鬥民族”，民風之強悍可見一斑，上至指揮官下至平民百姓都深知此戰關係“獨立”，所以更是萬眾一心，其指揮官更是參加過阿富汗戰爭功勳赫赫的杜達耶夫，12次被授勳的人，車臣獨立前是蘇軍駐愛沙尼亞的總司令，有這樣的人坐鎮指揮，加上大量從蘇軍退役的車臣士兵組成的武裝部隊，戰鬥力爆棚，充分利用地形優勢，打游擊戰，給俄羅斯造成了巨大的損失。下面我們說說最重要的問題，克勞塞維茨說過：“戰爭是政治的延續”。在大兵看來，這句話的意思就是說軍隊出征要“師出有名”。當時的大環境下，蘇聯到處都是獨立的國家，車臣人選擇獨立也是完全可以的，以分裂國家來說事，俄羅斯政府內部都亂成一團，主戰派並沒有得到支援，這使得俄羅斯軍隊在作戰時處處碰壁，甚至在多次包圍車臣主力部隊的情況下，由於各種政治原因放跑了這些人，包圍車臣首府後，俄羅斯卻在美國的遊說下，選擇了撤軍，這簡直是自毀長城的行為，焉能不敗？

好吧，回到美華人。在技術兵器方面，美軍確實已經領先俄羅斯不少，但當時俄羅斯的大環境相當於美國分裂成十幾個國家，華盛頓州控制一半以上的美國原領土，現在德克薩斯或者佛吉尼亞州要求獨立，你覺得華盛頓的軍隊能打得過？我不信，更別打車臣了，估計第一仗就潰敗了。