核動力的飛機，不管美華人還是蘇聯人都研究過。圖-95LAL，就是之前說的核動力飛機的其中一員了。

上世紀50年代，美國滿世界建築軍事基地，於是，轟炸機的航程範圍就很容易覆蓋整個蘇聯，而蘇聯人就開始頭痛沒有能夠直接打擊美國本土的飛機，雖然說圖-95本身航程也已經夠變態了，但是還不夠，而當時核能的應用還不錯，所以蘇聯人就想到了核動力的轟炸機。

而研究這玩意兒的設計任務被分派給兩個設計局，一個是圖波列夫，還有一個就是米亞西舍夫，兩個設計局，而米亞西舍夫弄出來了超音速的核動力轟炸機，裝備了留裡卡設計局弄出來的Direct cycle核渦噴，三個版本的設計每一個腦洞都大得蘇聯人們沒法消化，於是只能把標書給了圖波列夫設計局的設計，也就是現在的圖-95LAL。

雖然說，圖-95LALA依舊是個讓人發抽的大腦洞，但是回過頭來它的設計還是算OK的——至少能夠飛上天就是勝利。

一架圖-95M的彈倉被換成了核反應堆，圖-95內側的兩臺渦槳發動機從原來的的NK-12升級到核動力專用NK-14，而Direct cycle核渦噴和NK-14的Indirect Cycle最大的不同是這玩意兒用的是壓水的方式對核反應堆進行冷卻，然後透過熱交換裝置加熱空氣，而不是像是原來Direct cycle那樣直接把高壓空氣壓到核反應堆裡面去……然後排出來一堆輻射空氣。不過就算是Indirect cycle渦輪機，排出來的輻射就已經足夠嚇死人了，圖波列夫設計局不得不將整個駕駛艙用鉛板包起來用以保護飛行員，所以這飛機又重，飛行員也成了熊瞎子……至於米亞西舍夫的設計？那是飛的快，被輻射死得一樣快的程度。

圖-95LAL 一共飛了34次，大部分時間核反應堆都沒有安裝燃料，但是僅有的幾次核動力飛行標明那玩意兒真的可以飛，只要飛行員能夠保證不會被放射死，LAL能夠繞著地球飛80圈，但是——這種駕駛艙充滿輻射，一掉下來就等於一個大號髒彈的危險玩意兒，心再大的蘇聯飛行員也不敢去開，所以，核動力轟炸機的專案最後被終止了，圖-95LAL最後也被拆掉核反應堆做成了擺設。

這問題本來是局座的專業，但是憑著我對核的一知半解就回答下這個問題的。

戰略轟炸機造出來可是要去別人家打架的，當然不能總是窩在自己家裡，因此一個非常重要的指標就是作戰半徑。長期以來戰略轟炸機受到作戰半徑內的影響，需要要遠距離去別人家打架，就得想各種方法，什麼空中加油技術、建立海外軍事基地、建立航母戰鬥群等等。

下圖為：轟-6K在中國邊境地區就可以威懾包括關島美軍基地在內的廣大地區，也就是我們常說的“第二島鏈”。

題主提到的用專業屬於來說就是核動力飛機，核動力的一個顯著特點就是動力持久，有多長呢？例如福特級航母都是堆艇同壽，啥時候航母玩完啥時候反應堆下崗。

所以美國也曾這樣想過，如果建成這樣的飛機，呼呼繞地球飛幾圈不下來不是夢。

1946年5月美國就開啟過核動力飛機的研製，當時的堆型就是中國現在正準備在甘肅省建設的熔鹽堆，美國的著名的B36轟炸機都帶著反應堆裝置上天上飛了一圈。蘇聯也曾想把圖95改成圖119來配合使用核動力驅動。

下圖為巨無霸B36轟炸機

上圖僅僅找到一張圖119核轟炸機

1、核動力雖然持久但是受制於轉化效率的原因功率受到體積的制約，但是轟炸機上的空間畢竟是有限的，與航母就差遠了，與核潛艇相比和差了幾個轟炸機。所以空間上的受限熬製技術的無法實現是主要的原因。

2、由於空間狹小，機組人員的輻射防護問題也是需要考慮的因素，戰略轟炸機分駕駛員個個身價不菲，如果因為超劑量而患輻射病，因為非戰爭減員比戰爭減員還大，這任務還能繼續執行嗎？

3、如果是地上固定的也就算了，轟炸機在天上時 是要成為對方國家的靶子的，靶子上隨時掛著一個反應堆，掉到地上的核安全如何保證都是需要考慮問題。

第一，美國的NB36h式轟炸機以及蘇聯的。都是攜帶了核反應堆的戰略轟炸機。然後美蘇發現這個設計實在是傻，

第二點，核反應堆漏了算誰的？

第三點，核反應堆不休息，飛行員得休息吧，而且飛機也得進行維護工作什麼的。所以核動力飛機沒有任何優點。

（這張圖是從軍務資料庫那裡挪過來的。）

第口四點核反應堆要是出故障摔地下了那不就是切爾諾貝利了嗎？

第5點，機載核反應堆主要是，直接往後噴的（壓縮空氣直接經過核反應堆堆芯，然後被加熱，接著直接被噴出去）就已經不是核洩漏的問題了。這是一個飛行的髒彈呀。

第6點，信不信國際環保組織的人能掐死這些丟人現眼的東西。我們一群人在反對那些比較安全的核電站，結果你這個還是直接核廢料往出噴呀。

所以核動力飛機就完全沒有任何優點的東西，怎麼可能被偷偷使用？

核能的利用是人類科技發展的一大突破和進步，今天的核電站，軍事方面有核武器、核潛艇、核動力航母等。早期前蘇聯也試圖研究把核動力用於飛機上，一是核反應堆體積過大，二是有幅射產生，死了很多人員，此舉根本行不通無法實現最終做罷。為什麼不能把核動力運用到飛機上，這和人類接收雷電一樣自尋死路。一個核反應堆數千噸，飛機是無法承受的，除非人類能製造出科幻宇宙飛船那樣飛行器可能實現。因此，就現在人類技術動力只能選擇燃油作為動力。

1896年，法國物理學家貝克勒爾在研究鈾鹽的實驗中，首先發現了鈾原子核的天然放射性。人類從此打開了原子核的大門。隨後人類發現很多元素的同位素都有放射性衰變，並釋放不同的射線（α射線、β射線、γ射線)，伴有熱能，光子散佚。

目前人類能夠利用的僅僅是熱能和極少量的β射線，也就是網路上通常說的：燒開水。其餘的射線，也就在高能物理研究中用來給加速器提供彈藥，或者是醫療應用，生物變異應用等等，屬於極其低等的核能利用。而且，除了核電池，反應堆小型化一直就是各國科學家夢寐以求的，不過這幾十年來都沒有什麼進展而已。

這樣的戰略轟炸機最大起飛重量也就在600-1000噸左右，這個重量，需要被反應堆和熱交換裝置（熔鹽堆，也就是用熔融的幾種無機鹽作為熱交換劑，而不是通常的重水）佔據60%，機體結構佔據20%，剩下的才是有效荷載，這就與普通轟炸機沒什麼區別了，這樣一個龐然大物在天上飛行，機動性堪憂，完全就是活靶子，就算不被打掉，按照複雜機器的故障率，飛個幾年，不小心哪一天就掉下來了，砸壞了花花草草，該地區200年也就不要住人了，果然殺敵未滿一千，自損八百啊！F22這樣的高科技飛機都可以摔掉幾架，核轟炸機摔掉20%，情有可原。不是麼？

核能利用帶來的副產品：放射性核廢料確是人們不得不面對的嚴重災難。君不見，現在的核電大國，都在為核廢料操心，需要挖上千米深的大坑，放置用鉛桶封裝的核廢料，然後澆注水泥封存......作孽啊！這個不能夠防止劇烈的地質作用導致的封裝破損，輻射洩漏。

核飛機砸到地面，政治後果、環境後果，誰也承擔不起。因此還沒發展起來就被束之高閣了。

一類武器裝備發展要適應作戰環境和需求的改變，才能不斷變革發展！

核動力飛機早在美蘇爭霸的早期50、60年代已經研發出現。

一是由於自身無法解決好防護安全與飛機重量的平衡關係。

二是加上新型洲際導彈的出現，作戰環境和需求發生了很大的變化；

無論從武器發展費效比還是需求替代性上看，核動力飛機都難以滿足。因此只能作罷，相關研究成果留在實驗室中。核動力飛機硏制是以普通轟炸機加裝核反應堆推動裝置提供動力

我認為最根本的原因是發動機的問題，核電不能直接驅動，都是間接驅動，我們利用的無非是核裂變產生的熱能，把熱能透過中間介質匯出，假設飛機應用核電的話那中間介質用什麼呢？ 類比核電站，我們用水透過蒸汽發生器將熱量匯出，利用蒸汽衝動汽輪機進行發電，二回路和常規電廠無異，如果飛機上也是如此那麼整個系統的體積將極為龐大，也非常複雜，在飛機上根本無法實現，相反小型對在核潛艇上可以實現。

核能的發現和實際化應用是20世紀人類最偉大的進步之一，而在這當中，核反應堆無疑是其中應用最為廣泛的核能實用化產品之一，比如在我們熟悉的核電站，核動力潛艇，核動力航母上面都應用了核反應堆。那說到這裡，我們日常常見的飛機也能用核反應堆，從而變成核動力飛機嗎？

事實上，從理論上來講，只要反應堆做得夠小也夠安全，將其應用在飛機上，從而賦予飛機無限遠的航程這應該說是可行的。且在冷戰時候，美國核前蘇聯都曾經研發過飛機用的核動力發動機（比如美國的NB-36H，前蘇聯的圖-95LAL），這種發動機簡單來說就是其內部就是攜帶有一個小型核反應堆，只不過其內部的核反應堆加熱的是從發動機口進入的冷空氣，然後被加熱的冷空氣就形成了高溫高壓的熱空氣，並從發動機尾噴口噴出，從而產生推力，推動飛機飛行。

然而，夢想很美好，現實卻很殘酷，由於這種核動力航發會導致大量的核輻射和核汙染，對周圍的環境和機組人員造成難以挽回的影響，且不管怎麼設計，可靠性都不高，加之重量也較大，故而最終大家都放棄了這條路線，況且對於目前的許多飛機來說，透過不間斷的空中加油也能獲得理論上無限的航程了，因此，後來這條核動力飛機這條路線也就沒在發展了。