以F-35B為代表的短距起飛/垂直降落戰鬥機，不用擔心被直升機和無人機取代。該擔心的反而是武裝直升機，會不會被短距起飛/垂直降落戰鬥機和無人機取代。在同一個時代，固定翼飛機的作戰能力肯定是強於直升機的。飛行速度更快、載彈量更大、雷達和火控系統更強。

圖一：F-35B的技術非常複雜，超大推力發動機，升力風扇，旋轉噴管，超長的動力傳動軸，沒有一樣容易搞。

短距起飛/垂直降落戰鬥機的出現，很好的解決了一個固定翼飛機的先天缺陷，即需要很長的跑道才能起飛。能夠在一百米左右的距離起飛，實戰意義很強，放到陸地上不怕跑道被炸，放到海上，不需要裝備彈射器的超級航母就能參戰。就算闊如美國，也總是嫌超級航母少，巴不得把它的兩棲艦都變成航母。

以前的第一代垂直起降戰鬥機，在飛行效能和作戰效能上相當渣，打不過同時代的常規戰鬥機，比如雅克38。即使是馬島戰爭中屠殺Phantom的海鷂，也不可能打得過同期的F-15和F-16。而F-35B不一樣，儘管身上背了個大風扇，但是它的作戰能力仍然很強，它是一種真正的五代機，虐殺現在的米格29K和蘇33毫無壓力。

圖二：F-35全家福，中間那個胖子就是B型。

全世界都能看得到垂直起降戰鬥機的好處，都希望自己的兩棲攻擊艦變成航母，但是要知道，造這種飛機比造軍艦難得多。稍微有點造船底子的國家都能造兩棲艦，比如西班牙，比如法國。但是目前能造先進短距起飛/垂直降落戰鬥機的國家，只有美國一個。蘇聯如果不解體的話，它的雅克141應該已經服役了。

但雅克141只是雅克38的進貨版，它沒有隱身能力，沒有超級感知能力，充其量是米格29的垂直降落版。雅克141如果能如期上艦，面對的會是F-35B和超級大黃蜂。對上這兩種戰鬥機，雅克141沒有勝機可言。蘇俄不能指望透過雅克141建立艦隊的空中優勢，也不能期望雅克141穿透敵軍防空網。

圖三：F-35B短距起飛能力非常非常強，它並不怕跑道被炸，所以美國敢放心大膽的部署到日本。

無人機也不可能接替F-35B的活，美軍最接近成功的X-47B已死，有事燒紙。X-47B是無數慘死在自己人手裡的先進軍機之一。目前美軍並沒有立項新的無人攻擊機專案，手裡有的一個獨苗是無人加油機，沒有作戰能力。即使今天X-47B還魂，開發出跟F-35B抗衡的空戰能力也是猴年馬月的事情。

武裝直升機的發展事實上這些年來腳步是放慢了，顯得越來越雞肋，飛得沒有短距起飛/垂直降落戰鬥機快，而且也沒有無人機便宜。世界大戰已經不太可能爆發，無人機在中低烈度戰爭中，打打坦克，炸炸軍車，作近距空中支援也是相當好使。

所以你的問題要分成兩部分，首先說有人駕駛的V/STOL是否會被直升機替代？其實這個問題是反過來看的，因為軍用的V/STOL要等到上世紀50年代後才投入現役，恰恰是部分取代或者說將直升機執行的任務做的更好。還是以鷂式為例。美國海軍陸戰隊是鷂式的堅定支持者之一，因為V/STOL賦予了因為無法在海上和登陸地點獨立部署CTOL也就是常規起降方式的固定翼戰機的海軍陸戰隊真正意義的空戰和對地支援能力。海鷂有5個外掛點，即便在垂直起降的情況下也可以掛2.2噸的武器，能夠攜帶空空導彈和空地導彈、火箭巢和454千克的航空炸彈，即便是AH-64也不能掛鐵炸彈去玩俯衝啊。

再說AH-64這樣最強大的武直最大速度為293千米/小時，巡航速度不過265千米/小時，海鷂能飛到1190千米/小時，甚至還可以用吊艙來運輸少數人員。因此無論從奪取戰場制空權角度還是對地支援角度，V/STOL戰機與武裝直升機相比是有著相當優勢的。到F-35B時代，這個優勢將進一步拉大。

但未來無人化的V/STOL也許可以替代有人駕駛的V/STOL。或者說替代後者的絕大多數任務，有人駕駛飛行員在多架無人機的保護和支援下在戰場上擔任實時人在迴路中的監控者角色，各種有風險的任務都由無人機來進行。

我認為不能，垂直起降戰機有著比武裝直升機和無人機更兇悍的火力和速度，至少目前的無人機還看不出能取代有人駕駛垂直起降戰機的樣子。美國是察打一體無人機和武裝直升機的鼻祖，但仍投入巨資開發了AV-8B的繼任者F-35B，這就充分說明了這一點。

F-35B既具備和直升機一樣的在兩棲攻擊艦上起降的能力，又有比直升機強大得多的火力，加上速度優勢，它可是超音速戰機，因而無論是AH-64阿帕奇還是AH-1“眼鏡蛇”都不能和它相比較。

至於無人機，有好幾種，小型的這裡不討論，因為雖然能垂直起降或是滑軌起飛攔截降落，那些都不能攜帶什麼武器，能攜帶武器的，美國有MQ-1“捕食者”，MQ-9“死神”，X-47B等等，但它們都需要跑道，或者彈射器，遠不如F-35B這樣使用靈活，而且它們所攜帶的小型武器，也不能和F-35B彈艙裡的武器相提並論。

至於將來會不會有無人機能達到F-35B這種垂直起降戰機，或者其前輩AV-8B同樣的效能，我不敢肯定，因為垂直起降太複雜太困難了，連美國這樣的航空製造發達國家，也是摸了很久，或許有什麼新技術將來可以達到吧，但現在無人機和直升機比起垂直起降戰機還是差得遠的。（N）

圖注:F-35B垂直起降戰鬥機

首先必須說明，武裝直升機是不可能取代垂直起降戰鬥機的，原因非常簡單，垂直起降戰鬥機依舊屬於固定翼戰鬥機，而固定翼戰鬥機在飛行速度、機動效能上的巨大優勢，是武裝直升機所遠遠不及的。即便當年“海鷂”垂直短距起降戰鬥機服役的年代，“海鷂”不具備超聲速機動能力，飛行效能在固定翼戰鬥機中並不出色，但其與武裝直升機相比，依舊具有速度機動效能上的顯著優勢。現在F-35新一代垂直起降戰鬥機的出現，使得垂直起降戰鬥機的效能提高了一大塊，更是武裝直升機所無法望其項背的了。即便以西科斯基S-97為代表的複合推進高速直升機平臺所衍生髮展而來的下一代武裝直升機出現，其最大飛行速度也不過是由300多千米/小時提高到500千米/小時，與F-35相比依舊存在難以跨越的差距。

其次是無人機，目前垂直起降無人機，包括無人直升機和固定翼/多旋翼複合無人機、傾轉旋翼無人機等，發展確實非常迅速，但短期內來看，由於無人機AI人工智慧技術目前仍處於非常初級的階段，因此F-35作為有人駕駛垂直起降戰鬥機，短期內垂直起降無人機與其配合行動還可以，要想取而代之，是不可能的。垂直起降無人機要想替代垂直起降戰鬥機，有賴於技術的進一步發展，需要較長的時間。筆者認為，至少20年內，尚不可能出現替代有人駕駛垂直起降戰鬥機的無人機技術。

首先，對於以昔日雅克-38、AV-8B“海鷂”，新生代的F-35B為代表的短距垂直起降戰鬥機，其定義上是屬於“特種機”，依舊是小眾機型，但更是一定程度上近乎無可替代的機型。

這種短距垂直起降戰鬥機，最初的需求點是冷戰時期，東西方陣營都在隱憂，己方的機場是對方首輪打擊的重點，跑道一毀，各類戰機均無法升空，喪失戰鬥力。由此催生了第一代短距垂直起降的發展，身處東西方對抗最前沿的西德，在規劃中除了發展短距垂直起降的戰鬥機，還包括垂直起降的運輸機。在短距垂直起降概念初興之後，因為當時的航空技術條件，技術上的複雜、可靠性可維護性變差、對戰機其他方面效能的“削減”…，這種機型的發展迴歸“理性”，以及最終在航母、在兩棲攻擊艦上找到了自己獨特的定位。

特別是，英華人的“鷂”，滑躍起飛、垂直降落，在噴氣式戰鬥機時代、為適應艦載機起降航母越造越大的背景下，給輕型航母的發展帶來了可能，成為了諸多國家輕型航母，適配艦載機的唯一選項。英華人的“鷂”，也備受美國青睞，AV-8B上艦美國海軍兩棲攻擊艦上。包括說，新發展的F-35B，成為英國新航母伊麗莎白女王級上的艦載機，成為美國兩棲攻擊艦上的新機型。

作為固定翼艦載機的短距垂直起降戰鬥機，僅就對空對海對陸的效能（載彈量、火力烈度、航程…），都是題主所說的武裝直升機、無人機所無法取代的。時至今日，依舊無可替代。而F-35B的“升力風扇”構型，也是給短距垂直起降戰鬥機的發展帶來了“新風”。

不會，首先直升機在速度，探測能力，火力等方面都比不上垂直短距起降戰機，畢竟垂直短距起降戰機再怎麼說也是固定翼飛機。至於無人機，現階段的無人機使用的一般都是常規起降方式，除非是一次性無人機或者垂直短距起降無人機，不然也是沒有優勢的。

直升機確實在起降能力上要比垂直短距起降戰機好很多，但是直升機畢竟還是直升機，相對於固定翼飛機而言飛行速度慢，載重量小，所以這就決定了其沒法代替垂直短距起降戰機。而垂直短距起降戰機畢竟是常規固定翼飛機，只是動力系統有所不同，速度、載重等效能雖然略有削弱但依然遠高於直升機，而且可以部署在兩棲攻擊艦等艦艇上，將其作為航母使用。

至於無人機，現階段也只能是一個補充，而不可能取代包括垂直短距起降戰機在內的任何常規戰機。無人機使用的也是常規起降方式，需要較大的起降場地，雖然速度還可以接受，但是載彈量等方面相對於垂直短距起降戰機沒有任何優勢。

同時現階段的無人機，在可靠性方面還是有一定的問題（比如遙控訊號丟失導致損失等），而且僅適合偵查、對地攻擊等少量任務，所以暫時只能作為現有戰機的補充，不可能取代任何常規有人戰機。