今年兩會人大代表向兩會提出修改《教師法》的議案，強調《教師法》要明確寫清楚教師具有教育懲戒權。由於最近幾年在教育領域發生的一些個案，關於教育懲戒的問題逐步引起社會有識之士的重視。在兩會期間，有代表委員就呼籲要賦予學校教師具有適當的懲戒權，並建議將教育懲戒的內容與方式明細化。《現代漢語詞典》中對“懲戒”的解釋: 透過處罰來警戒。即透過對錯誤行為實施處罰，來達到警戒的目的。懲是手段，戒是目的，兩者相輔相成。從中國的現行《未成年人保護法》《義務教育法》上來看主要是對成年人的約束，對於未成年人犯錯誤該如何懲罰？老師感覺到十分頭疼，在現實中，面對學生在校園或教室裡所做的不當行為，如校園欺凌、個別學生破壞課堂紀律、“熊孩子現象”頂撞老師、同學之間發生矛盾等，老師不知如何採取怎樣的應對措施，想管卻不敢管。由於“教師因管教學生被打罵、甚至被處理”等報道經常見之報端，於是老師們有了前車之鑑，再遇到類似情況，就索性對學生的過錯行為輕描淡寫或不問不管，雖然這樣老師不會因違規管理學生而受到處罰，但不能及時教育學生，學生的過錯行為容易得到滋生、發展，這樣就無助於學生的健康成長，思想品德的教育及維護良好的教學秩序，造成“一個老鼠屎打壞一鍋湯”的現象。 關於“懲戒措施”我認為可以借鑑國外的一些經驗，剔除糟粕吸取精華。如美國對學生在校的所有活動均予以詳細規定。校園暴力、欺凌、肢體衝突等行為，美國的學校校規中均有明確處罰措施，從禁止乘坐校車、長期停學到開除都規定得非常細緻，具有很強的操作性。南韓授予教師一定範圍內的體罰權利，但對實施程式作了詳細規定，其中對實施體罰所用的工具的長度、粗細作了具體規定；美國規定，體罰必須打在肉多的地方，如臀部；南韓規定男生只能打臀部，女生只能打大腿部；英國規定小學生不超過五下，初高中生不超過十下。 當然，教育懲戒不等於體罰，它有許多方式，這方面也有優秀的教育案例可以借鑑。著名特級教師魏書生老師在《如何當好班主任》中談到的常採用的寫說明書、寫心理病歷等教育懲戒方式；特級教師鄭立平以下發 “懲戒通知單”的形式執行班級懲戒等都是有益的嘗試。本人認為適合對學生的懲戒措施有以下幾點: 1.對屢次犯錯，調皮搗蛋的學生可用戒尺打手心(“黃荊條子出好人”這是老祖宗的古訓)。2.對在課堂上注意力不專心，不認真上課的學生可罰站。3.對經常欺負同學，惹事生非的學生經教育不改可責令學生家長帶回家停學反思，直至改正才可到校。4.對不按時、不按照老師要求完成學習任務的學生，可按次數的多少，責令家長督促，視其情況讓家長陪讀。5.對破壞課堂紀律，經老師提酲，教育不改的學生可讓學生到教師辦公室罰站，並責令寫出檢討。

現在當老師是越來越難了，不是因為知識教學，二是因為學生管理。遙想我自己當學生的時候，父母從來不干涉學校的事情，孩子任老師打罰，有時候在學校裡捱了老師的打，回家跟父母說了，說不定還得再加一頓暴揍。現在想想，那時的師生關係有點類似於中國傳統的師徒關係，所謂師徒如父子。

現在的情況大大不同了，用南懷瑾先生的話來講，現在的學校不像學校，而應該叫“學店”，是售賣知識的地方，老師不像老師，更像店員，是為顧客服務的。你什麼時候見過店員懲罰顧客的？

而教育一旦失去了懲戒，就如同兩條腿丟掉了一條，走起路來，難免跌倒。所以，必要的懲戒還是應該有，小樹的成長過程中還是需要必要的修剪的。

在如今，體罰是萬萬不敢用的了。君不見宣威的陳老師過了一頓拳腳之癮後，被通報、降級，好不痛苦！體罰，就是一根高壓線，懸在老師的頭上，敢碰者必死無疑。

那如何懲戒學生比較合適呢？

我談談我的做法。

1、罰唱歌。

小錯誤可以採用這種方法。這時候往往會遭到全班同學的鼓掌歡迎，氣氛還是蠻好的。愛唱的同學可能高興的唱兩句，在唱中加深一下對自己錯誤的認識；不太會唱的同學往往扭扭捏捏，遭到同學們善意的嘲笑，讓他在為難中記住不可再犯。

2、罰做俯臥撐或蹲起。

此法適用於男生，包含著體育鍛煉的積極因素，男生很喜歡這種方式。出出汗，累累胳膊，順便被老師嘲笑一小下，在歡快的氣氛中完成對學生的懲罰。要注意度。

3、罰寫說明文。

這是學習魏書生老師的辦法，適合讓學生反思自我。字數一般2000字起，短了起不到懲罰的作用，也寫不出東西來。要求反思自己的行為、思想、態度，可以回憶自己的童年、少年時光，順便給自己做個人生總結。

4、罰打掃教師辦公室。

學生進老師的辦公室給老師打掃衛生，掃地、拖地，收拾洗手盆，整理書籍雜物，順便接受一下其他老師的調侃，臉紅一下。打掃的過程中，老師可以和學生談談話，由於幹起活來不那麼嚴肅，談話效果往往還真挺好。

5、罰給班級做貢獻。

這個屬於開放式懲罰。一般在學生犯了錯誤之後，簡單的口頭說教效果往往不太好，這時候就可以讓學生開動腦筋，想點辦法將功補過，內容隨便，只要是為班級做貢獻即可。我見過的同學中，有給班級買盆花的，有修好了破壞的桌凳的，有幫助受傷同學上下樓的，有給老師打掃講桌的，有幫著整理衛生工具的，還有幫著洗窗簾的，有為班級圖書角提供五本書的，等等等等，不一而足。真正是開動腦筋，仔細觀察，把個教室裡的角角落落都給想到了，很多時候連我這個班主任都想不到竟然有這麼個事。

6、關禁閉。

這是我的設想，沒有見過哪個學校實施 過，不過我十分贊成。一是西方有的大學有禁閉這種懲罰，二是看到我們八路軍、解放軍不讓體罰但常常讓關禁閉，覺得是個好方法。如果我們的學校建幾個禁閉室，不體罰而能起到體罰的同等效果，何樂而不為？

7、打手板。

就是古代的戒尺唄。像這種輕微的體罰實在應該有存在的必要，只要像南韓似的立法規定好戒尺的規格、打的次數就好。疼痛是記住最好的催化劑，沒有疼痛的懲罰常常讓老師生出無力感。

不過目前好像還不能用此法，坐等立法。

8、回家反省。

實際上這是目前很多學校普遍採用的懲戒方式，其客觀上是把對學生的懲罰連帶上了家長，讓整個家庭感受懲罰帶來的麻煩，從而讓學生因為怕麻煩父母而收斂自己。如果家長能好好配合學校，效果還是不錯的；如果家長因為心疼孩子，在家裡好吃好喝的供著，那懲罰非但沒有效果，反而容易助長學生的囂張氣焰。

總之，無論哪種懲戒方法，都必須以師愛為前提，以治病救人為目的。最後溫馨提示，老師們萬萬不要進行 直接身體接觸的體罰，無論你多麼憤怒！

還有不少的專家，提出要用立法的手段，明確教師的懲戒權，比如，廣東省就出臺了《廣東省學校安全條例》。但也有一些家長和社會其他人士，表達不同意見，認為教師的懲戒權，可能導致教師的權力膨脹。比如，有網友就提出疑問：

請問具體措施是什麼？什麼時候適當，用什麼方式處罰？罰到什麼程度？誰來執行處罰？被處罰者不肯認罰怎麼處理？家長怎麼配合？家長不配合怎麼處應對？不說清楚，無法依規執行，也只停留在文字層面。

其實，所有的探討，都明確表達出，幾乎所有的人，都認為，教育需要懲戒，但在如何懲戒的問題上，卻是爭議多多，莫衷一是。

從法律的角度，賦予教師懲戒權，是不用區分物件特徵的——只要違反了，就要懲戒，否則，就是有法不依，執法不嚴。舉個例子，明知學生是一個心靈特別脆弱的人，也要懲戒，即使你去尋死覓活。

所以，從法律的角度來說，只要制定了懲戒的細則，就不管是否適合。

但從教育學的角度，因材施教，早已成為了共識，懲戒，自然需要針對不同物件的特點，採取不同的懲戒方式。

事實上，我們在教育的過程中，會發現一個問題：同樣的懲戒，不同的學生，效果是不一樣的。中國有句古話，“響鼓不用重錘”，那麼，不響的鼓呢？

“懲戒”是施加到人的身體或者心靈上，促進改變的力量。由於人的不同，同樣的懲戒，是加到身體會心靈上引發的感受是完全不同的。舉個例子說，學生犯錯，性格開朗的，給他一巴掌，一點事情沒有。

我以前有個學生，每天都希望我警醒一下他（打幾下），一直到現在，10多年過去了，我們都是非常要好的朋友。還有一個學生，性格非常內向、敏感，有一次上課打瞌睡，我只是瞪了一眼，她就產生了厭學的情緒！

同樣的，還發生過許多極端的例子，老師批評，學生跳樓——而同樣的批評，可能對於有些學生，沒有一點效果！

我看到我的朋友"曉行致良知"提出了“罰唱歌”“罰做俯臥撐”之類的方式，事實上，道理完全一樣，對有的學生，沒有任何效果，而有的人，就會認為傷了面子和自尊，然後，出現意外，老師依然難以免責。

所以，你要找到適合每一個學生的懲戒措施，怎麼可能呢？

個人以為，既然教育需要懲戒，已經成為共識，那麼，現在的關鍵，不是要去尋找適合每個學生的懲戒方式，而是制定懲戒的細則，明確上限和下限，在這個區間內，教師是屬於正常的履職盡責，不應當承擔任何責任。

同時，還要明確學生及學生家長的申訴權，也就是說，教師或者學校做出懲戒決定後，告知學生及家長，然後給一定時間的申訴。這就相當於司法上的上訴，可以有效避免“冤假錯案”。

總之，當務之急，不是試圖尋找適合每一個學生的懲戒方式，而是面對教師不敢管的風氣，要拿出實際行動，修改法律條文，授予教師和學校一定的懲戒權。