在超音速空空導彈面前，只能上帝保佑；在沒有這種導彈的國家面前，打擊威力很大，像上帝一樣，問題是，這樣的“上帝”在現有武器庫裡面已經夠多了，比如炸彈之母，不缺這一個。

主要目的是軍火商的利潤增長需求。就算造出來，也只是大國欺負小國的“過殺”武器。在擁有完整防空體系的大國面前，這種運輸機改裝的的武庫機一開始是沒有機會上戰場的，否則是十死無生，最後勝負已分的才可能出來，雞肋；在小國面前，以美國現有的武器進行組合，打擊手段並不缺這個東西，有它過年，沒它也過年。主要是軍火商缺少利潤增長點了，每年的軍費總得花呀，不搞點噱頭怎麼行？

謝謝悟空邀請！兔哥回答：首先說明一下這個所謂的武庫機是一個啥概念，所謂的武庫機是源自於美國上世紀九十年代提出的“武庫艦”概念，武庫艦顧名思義就是裝備大量打擊彈藥的軍艦，做為一個火力打擊平臺，能夠攜帶數百枚的導彈對海上和陸上目標進行打擊。武庫機的概念也有異曲同工之意，利用大型飛機做為平臺，攜帶大量的打擊彈藥，變成一個空中武器平臺。不論哪一個概念都有一個共同的目的，就是解決空中作戰飛機彈藥攜帶量不足的問題，其實武庫機正是因為戰鬥機所攜帶彈藥數量有限，火力打擊效率低下而採取的一個措施。目前，只是一個概念，這個概念由美軍首先提出來，按照美軍一慣的行事風格也不排除已經進行研究論證的可能性。

（上美國武庫艦概念圖片）武庫機是美國當下正在思考的問題，據參考訊息網11月7日報道 ：美國《大眾機械》月刊網站11月5日發表了記者凱爾·溝上的題為《哪一款老舊飛機將成為美國空軍的新型“飛行軍火庫”？》的報道，闡述了美國空軍對於“武庫機”的構思。“武庫機”的概念的提出應該是結合眼前戰鬥機武器彈藥攜帶量的侷限性來說事，我們知道目前的戰鬥機的彈藥攜帶量都有限，雖然傳統的戰鬥機可以攜帶數千至上萬公斤的彈藥，但這些傳統的戰鬥機已經不能適合未來發展的潮流。戰鬥機目前已經向隱身化方面發展，而優點多多的同時缺點也來了，就是彈藥攜帶量的減少。我們以現在的隱身戰鬥機為例，僅能攜帶6枚左右的導彈，如果是威力稍大的彈藥會更少，例如，美國的F-35隱身戰鬥機僅能攜帶2枚攻擊型彈藥，隱身限制了戰鬥機攜帶彈藥的數量，想多帶只能破壞隱身效能。

正是這個原因，美空軍提出了武庫機概念，利用一款大飛機做為彈藥攜帶平臺，對目標進行打擊，這樣就解決了隱身戰鬥機攜帶彈藥不足的問題。第二個就是解決隱身戰鬥機無法內建大型彈藥的問題，這也是目前隱身戰鬥機的共有缺陷，如果研製一款武庫機無疑就解決了以上兩個問題。美國對於機型的選擇是一個問題，從媒體報道來看，美國第一步並不打算研製一款新機型，而是利用已有的大型飛機進行可行性探討。因此來說，美國的可選機型還是很多的，例如B-1B“槍騎兵”轟炸機，B-52轟炸機等，而且也有其它可選擇的大型飛機。美空軍打造“武庫機”並不缺乏所需要的機型，這是它們的一個優勢所在。

其實美國打了一個障眼法，美空軍計劃研製一款代號B-21的隱身轟炸機，這個轟炸機長的很像B-2隱身轟炸機，但它並不是B-2的替代型號，而是一個空中打擊平臺，更像是美軍的所謂“武庫機”，如果利用已有的機型改進升級，也只能是舊物利用而已。那麼這款“武庫機”前景如何呢？目前只是探討階段，應該說美空軍的提出的概念還是具有一定現實意義的，戰略轟炸機正逐步從核戰略打擊往常規打擊轉變，從戰略打擊往戰術打擊轉變，可以預見轟炸機具備戰略打擊航程，能夠更有效的遂行戰術打擊任務符合戰略轟炸機的發展，而戰略轟炸機本身就是一個空中彈藥庫，所以，“武庫機”的概念並非是異想天開，而是現實存在的，當然，新的武庫機打擊效能要比現有的轟炸機全面的多，也有效的多。

總體而言，“武庫機”的出現符合武器裝備發展的思路，最起碼眼下是這個觀點，當然，任何武器裝備的發展都優劣共存，而重要的是未來作戰模式的挑戰，過於依賴“武庫機”是否會制約其它空中作戰武器的發展是必須要面對的，另外，武庫機雖然能夠攜帶更多的彈藥，但和轟炸機一樣也屬於容易被打擊的目標，未來的戰鬥機航程的拓展，防空導彈射程的增加，這些都對武庫機的發展形成制約因素，所以，武庫機的前景到底如何，現在還不能定論，有待觀察。

Arsenal[武庫機]概念。

美國空軍負責採購專案的助理部長“威爾·羅珀”2019年9月19日證實；美國空軍將評審使用運輸機或其它平臺作為“武庫機”的初期概念研究報告……代號B-1R。（美國早期的“武庫機”概念機想象圖)

“武庫機”設想來源於90年代初美國的“武庫船”概念。美國《航空週刊》報道:“美空軍計劃用一架B-52進行現代化改裝、使其提升為可攜帶大量微型無人機和空空導彈、空地導彈的“武庫機”與五代機協同作戰……、C-17運輸機、大型民航飛機都是選項。”

美國《大眾機械》月刊記者“凱爾·J尚”報道稱:美國空軍正在研究評估哪一種機型適合“武庫機”新概念。（90年代出現的“武庫機概念圖)美國國防部“戰略能力辦公室”設想、“武庫機”是一型滿載空空導彈、空地導彈的大型作戰飛機、為發現目標的其他作戰飛機提供額外的火力支援。（美軍C-17運輸機)

“武庫機”平臺可選擇運輸機、戰略轟炸機或者大型民用飛機進行改裝、美國空軍對“武庫機”的概念由來已久、近期加快了初期評估的步伐、真正使“武庫機”實現實際應用還需要時間……。

武庫機的概念是美軍上世紀七十年代提出的，因為技術上存在極大不確定性，不得已而做罷。今天再次提出，那是因為當世上五代機並不為美國一家所擁有，美軍代差優勢將喪失殆盡，對自己極其不利，怎樣重塑空軍優勢，他以為武庫機不失高明的一招。

使用五代機，引導大型飛機來傾瀉導彈，對空對地似乎都可以。隱身機只能內建最多8枚導彈，資源閒置得十分厲害，要增加數量的話，價格又十分昂貴，B-52一類的轟炸機則不存在是一問題，並且載彈量都可達到34噸之多。

F-15C戰鬥機展開的實驗表明，使用通訊和感測器吊艙，把目標引導資料，即可高速傳送給武庫機，但其空軍專家指出，目前還存在技術上的較大難度，主要為適時提供射擊資訊，高速資料匯流排，還存在相當大的距離，雖然整合並非不可能。尤其是武庫機的生存，隨著遠端空空彈的出現，變得越來越沒有保證。

唯一的辦法，可以使用B-2這樣的隱身轟炸機，只是在發射的瞬間，隱身機的訊號特徵也會大為增加，一旦被打下，損失不起，何況手中只有20架B-2呢？武庫機的設定，想好的是低成本和大規模，以使對手防不起也攻不起，那麼現在必須提高武庫機的成本，以會造成新的設計矛盾。

也許武庫機本身的設定，即是一個悖論，就是塵世所講的一句口頭語，想得美。站在理論角度，具有一定可行性，但在技術上，還是實戰性方面，問題大得不是一星半點。

美軍喜好堆徹羅列技術概念，一向喜歡在前面打口哨，如果奉行跟從思維，不免即要落入其設計好的技術陷阱，到時只能後悔不及。要想自己不落後，只能自己永遠引領在前，而不是盲目跟風。

美國空軍正準備重新復活過去提出的所謂武庫機。武庫機其實就是基於大型飛機進行改裝，在上面攜帶大量的導彈武器，為美國空軍戰鬥機機隊提供支援和遠端打擊力量。按照大眾機械網站的說法，可以透過改裝大型運輸機、民用客機或者B-1B戰略轟炸機的方式來建造所謂的武庫機，為美軍提供持續的遠端打擊火力。這種武庫機可以與美軍的第4代戰鬥機協同作戰，諸如F-35這類戰鬥機可以為武庫機提供遠端製造，使得武庫機上發射的遠端空對空導彈可以打擊更遠距離的目標。

如果按照美軍的設想的話，未來美軍可以使用先進的4代機在前方為導彈進行引導，武庫機的大量導彈，可以有效彌補4代機攜帶導彈數量不足的缺陷。這樣的作戰模式也能極大的發揮出4代機先進的戰場態勢感知，以及雷達航電能力，透過4代機與武庫機的聯合作戰，可以對現在的三代機機隊形成壓倒性的優勢。美華人的設想也許確有一定的道理，也有實踐的可能性，然而任何作戰設想都會有自己的弱點，美軍的武庫機設想就存在下面的這些致命缺陷。

首先，隱形戰機的出現就是對武庫機這種大型作戰飛機最大的威脅。B-1B戰略轟炸機透過改裝以後，確實能夠攜帶上百枚空對空導彈，但是此時其雷達訊號是相當明顯的。隱身4代戰鬥機可以在數百公里外對其發現，而其攜帶的AIM-120中距空對空導彈，即使是改進型號，射程也不過150公里。在面對高機動效能戰鬥機目標時，這個射程會進一步縮水。反而是攜帶大量導彈的B-1B將會極為笨重，隱形戰鬥機可以發射遠端空空導彈，在數百公里的距離上對其進行有效攻擊。所以從根本上講，武庫機的安全在未來就得不到保障。

其次要製造武庫機的話，美國空軍也缺乏對其進行改裝的載體。B-1B戰略轟炸機確實能夠勝任這種任務，但是美國空軍中的這種戰略轟炸機情況不佳，很多都已經難以使用。此前甚至有訊息稱，合適使用的B-1B戰略轟炸機僅有幾架而已。而如果用大型客機進行改裝的話，勢必需要付出大量的成本，客機和軍用飛機之間的差距不是那麼容易彌補的。至於使用大型運輸機來改裝的方案，雖然也能成功，但是大型運輸機是美軍重要的戰略力量，在大規模交戰之時，運輸機的運力是不可或缺的。犧牲運輸機來打造武庫機，這對美軍來說也難說是好事還是壞事。

（俄羅斯也發展了類似同級產品）

武庫機這種武器雖然在美軍的設想中，能夠於未來戰爭中發揮一定的價值，但是其作戰效能如何，還是一個未知數。受限於隱形戰機出現的挑戰以及成本方面的問題，武庫機是否會成為現實都還值得商榷。