娜娜的故事：我跟老公都是獨生子女，結婚有三年，與公公婆婆住在一起。老公、他父親、另一親戚共同創辦了一家公司，效益非常好，但是該分配給我們的數十萬被公公扣下，說不放心交給他兒子。“他兒子咋了？”公公認為兒子不懂事，害怕他亂花錢。其實公公是害怕我們把錢拿去外面買房子，與他們分開。 “你們是這樣想嗎？”老公很想在遠一點的地方買房子，跟他父母分開。我是想離他父母近一點地方買房，但是，我們根本沒不敢提買房子的事，不然絕對要不到一分錢。“若不提買房子，能要到錢嗎？”好像也不能，所以我老公每次除了跟父親吵和罵，則無辦法......他們父子就是一冤家對頭，但他父親是我們當地出了名的有頭有臉的厲害人物，他兒子根本鬥不過他。我老公每次氣急了就外出喝悶酒，幾天不理睬任何人。“你在其中是啥態度？”我不敢跟公公婆婆對著來，只有勸老公不要吵，但老公認為我懦弱、不支援他，現在他也不理我。為此事，我的父母也跟公婆鬧翻了。現在我覺得錢都是小事，家庭和睦才是大事，可這一家大小已經鬧得雞犬不寧，我毫無辦法，甚至我整個人感覺生活在一種恐懼之中......

其實，這一家是三家，他們各自為保衛自家的權利而戰：娜娜小兩口，為爭取他們的經濟利益和獨立的權利，與他們父母較量；娜娜的原生家父母，為了女兒的權益、為小兩口討回公道，不惜撕破面子而與親家論戰；娜娜老公的原生家庭父母，為捍衛自己的權威（美其名挽救不懂事的兒子，必管住兒女在身邊）而迎戰親家，更不惜代價，誓與兒媳展開“權力”之爭。

他們這一大家可謂“親密的關係控制”。我們從這一典型的具有中國特色的“依附性關係”，可看出親密的親子關係裡隱藏有無數殺手鐧，它們控制著親人關係的親疏，決定著親密關係的恩愛情仇。

所有的人際關係模式，是來自親子關係的模式。正如每個人，是來自他父母的基因。可以說，親子關係是人際關係的原型。

根據動力精神分析家鮑比的依戀理論，親子關係模式分為四種：你好我不好的抑鬱型；我好你不好的排斥型；你不好我也不好的不安全型；你好我也好的安全型。以這四種關係的性質，對應生活中的每個人，以及人與他人關係的模式，我們不難發現：那些人際關係障礙的人，和那些婚姻關係障礙的人，幾乎都是帶著原生家庭問題的印記，與人互動，或是以原生“親子關係模式”呈現於新的家庭和新一代的親子關係。

以娜娜這一家為例。娜娜是一個“你好我不好”的寬容而壓抑的女孩，她與人的關係，幾乎總是順從他人而隱忍自己。

一個嚴格的父親和包攬的母親共同塑造了一個“乖乖女”娜娜。即，嚴父以他的崇高教育（心理機制是，以他的理想標準投射於女兒），無意識地扼殺了女兒的自主性；母親以她的犧牲精神為女兒做任何事情，但她無意識的剝奪了女兒做主自己事情的權利。女兒為了獲得父母之愛（或害怕自己不好而惹怒父母），亦投射性認同了父親的理想，認同了母親的溺愛性控制，她終於按雙親的“意願”成為了父母想要她成為的“聽話，受人愛戴”的人。當然其代價是：喪失挫折的承擔力。娜娜習慣性迴避或恐懼衝突，比如在利益衝突面前，她要麼順從，要麼只能放棄自己的權利；父母則繼續做女兒的主人，為女兒的不自主“做主”。

他們互為依賴的背後，是各自的心願（動機）聯結著親密的親子關係。潛在的風險是，娜娜無法從心理上斷臍帶做大人。

娜娜的老公，與娜娜相反，是一個“我好你不好”的自戀者。他與人的關係是，只要不順從我或反對我，就會不安和憤怒。他這樣的內心關係模式，是完全承接（認同）了其父親，或說是他父親超強的“我好你不好”的模式教化出了父親一樣的人。從小，他父親對他的反應是“在我眼裡，你的貪玩調皮好鬥逆反都是不好，你只有按我的要求做，你才可能好”，然而在幼小的L心裡埋下有不被接納的記恨，和自己到底好與不好的疑慮，在混亂的心理感受下，他對父親的反應是“在我眼裡，你壓制我壓制媽媽你就是一個壞父親，我就要按我的做法對抗你的不好”。娜娜說“他父親是當地出了名的厲害人”，翻譯過來是，比起兒子的自戀，“他父親是更出奇的自戀狂”。自戀狂式的人，是絕不容許有反對者，更是按自己的意願強求於人。

父親與兒子，一對“敵對共生”關係，或叫親密的敵人。一直以來，他們就這樣：控制與被控制→控制與反控制→反控制與反反控制.......的迴圈著。為了維護他們內心深處的自尊，他們竭力用自己最犀利的武器而防備自己不受傷，換句話，兒子慣用他紈絝、不羈的“變壞”，父親以他強者身份、義正言辭的“理由”而相互攻擊。所謂的互為謀殺——對方的志氣。

而在他們親子的三角關係中，母親的位置被兩個自戀者的好鬥所“謀殺”，她不知到底依附哪一個自戀者為好，但她畏懼、心底裡依附的肯定是“嚴父”似的丈夫，也時不時以兒子忤逆父親的嫌疑，而站在丈夫立場，諄諄教導兒子“變好一點”。害怕衝突的娜娜，與婆婆的立場一樣。在兩個夫妻關係重疊的家庭裡，形成了這樣的陣容：娜娜老公，孤軍奮戰一男兩女。那麼，他們各自的的角色，早已被他們各自內心的慾望（權力，拯救，控制慾）驅使，而變得稀裡糊塗。他們四個人，在混亂而失控的關係結構裡都不好受，都無法做真正的自己。

就娜娜小兩口來說，他們的主體喪失在被父親權力吞噬的愛的陷阱裡。如果說“俄狄浦斯總要弒父的，然後成為國王”，那麼他們還始終掙扎在俄狄浦斯期（愛恨糾結）的大混戰裡，無法自拔。

這一切的互為謀殺都是無意識的。但，親子關係的各方若深懷這些無意識動力，那麼他們之間就始終存在一種施虐性的，控制與失控的惡性迴圈。象徵的說，這一相互折磨的關係在無意識層面是“野火燒不盡，春風吹又生”。

如何改變互為控制的關係？

答案是，看清互為控制背後的殺手鐧（動力），然後理解到才能改變到。

對控制者——父母而言，實際父母也是被控制者，他們被兒女的“不懂事”所控，而對兒女有千萬個不放心.......互為控制的背後，似乎有個很淺顯的問題：父母過分擔憂，專業點說，是父母的理想化投射；也似乎有個很簡單的辦法：父母應該放手兒女。但很遺憾，通常情況下，我們感覺最淺顯的問題，在父母那裡卻高難到無法觸碰，放手之簡單的辦法，在父母那裡複雜到根本行不通。

我們只有祈求和期盼，父母們哪天能清醒，然後能主動走下權威的神壇，主動放下捆綁他人意志的濫權。

對受控者——兒女而言，實際兒女也是控制者，娜娜，因渴望父母的讚賞或說害怕父母討厭你，而依賴乖巧、孝順，控制著父母不捨你離開；娜娜老公，用他的玩世不恭、激惹、情緒化，控制著他父母必須對他實施“改造”。擺脫親密的控制關係，是寄望於你們的清醒、理解和做法。

娜娜需要清醒：這樣的糾結關係也有你的無意識（依賴性服從，或害怕分離）配合而成，所以，如果你能多些自主性，多些對他者意願的拒絕，在爭取錢這件事上，多些對老公的支援，在與父母分開住這件事上，多與老公齊心協力。娜娜老公也需要清醒：這樣的互為控制（或施虐）關係的始作俑者之一是他。如果他理解父親的無意識心底也有諸多不安全的因素，比如害怕被棄、背棄、分離等恐懼，才可能做不到與人寬容相處，那麼你會少些對父親作法的怨恨；理解自己跟父親“硬來”的種種表象，恰是父親“誓要改造你”的把柄，只要你的憤恨在你就會“施虐”父親，那麼你展示給父母的並非是你爭取自由的道理，而是父母親必要“挽救”你的理由。

打破互為控制的迴圈，取決於某一方強烈的不配合。

凡親密的協同作戰，唯有一方的清醒，則不再合謀。

已經成人的糾纏性親子關係的改善，唯有兒女放下對父母的怨，謝絕來自他們好意的挽救；可以不帶敵意的堅持：爸媽，放手我們，放心我們能做好自己。

親情綁架到底是愛還是害？我先來說說我一個故事：

我的侄子正面臨小升初，突然說不上學了，要去打工。

表哥指著侄子大罵：

我每天累死累活買學區房，就是希望你好好學習、出人頭地，你就這樣報答我？你媽為了照顧你，好好的工作都辭了，你怎麼就不知道心疼她？我們做的一切都是為了你，你怎麼對得起我們？

嫂子也在一邊抹淚：

爸爸媽媽砸鍋賣鐵也要供你上最好的學校，你這麼小就不上了，媽媽活著還有什麼指望？

侄子也哭了，我把他拉到一邊，耐心詢問後才知道：他考試不理想，表哥罵他“白吃飯”、“白瞎老子的錢”，他這才賭氣說不上學。

我不上學，就不用花他們的錢了，也就不欠他們了。

聽完侄子的話，我的心揪起來了。

父母對孩子的愛是最無私的。表哥和嫂子絕非有意讓孩子有“虧欠”感。

為了逼孩子就範，他們不自覺地利用了孩子對父母的感情，試圖感動孩子“迷途知返”，卻不知孩子聽了之後會有這樣的錯覺：

父母過得這麼慘，都是我造成的。

被情感綁架的孩子，只有兩條路

努力“回報”，活得沉重無比

這樣的孩子將來也很難開心，因為她一生都在為父母而活。

為了回報父母的“厚愛”，她只能放棄自我，小心翼翼的活，不敢有任何行差踏錯。

逆反，親子感情很糟