毛粒子怎麼會在世界科技界出現，當時科技界認為達到科學頂峰時，毛主席當年就用辨證思維靠訴發現分子的科學家，科學發現就如同Buo洋蔥一樣，還會有所發現，當粒子在科學界發現時，就被命名為毛粒子，已經傳為佳話。

沒有。早期的科學研究是以觀察總結到觀測和實驗為主，觀察測量然後分析總結規律。自牛頓以來，在假設的基礎上分析驗證為主。沒有用哲學來指導的。

在亞里士多德的時代，是觀察總結，不進行測量和試驗。非得劃分的話，觀察的部分可劃分到唯物，總結部分可劃分到唯心。

後來以觀測和實驗為主。像第谷、開普勒等等都是觀測總結來確定天體運動的規律的。到牛頓這，就不只是觀測了，他要找到使天體運動的力和為什麼這樣運動？這就加入了人的主觀判斷和主觀的猜想。萬有引力就是牛頓的猜想，然後在猜想的基礎之上，在找規律。萬有引力定律就是牛頓透過猜想也就是假設，分析推理得出來的。當時萬有引力定律並沒有證實，是後來卡文迪許實驗才確定的萬有引力常數。牛頓這個猜想並不能完全透過邏輯推理推出來，是加入了人的假設才能得出來的。

特別是到了愛因斯坦的時代，人為假設成為主要的了，而實驗觀測成為支撐理論的依據了，這樣理論的正確性很難保證。因為，實驗驗證也好，觀測驗證也好，資料分析是帶有傾向性的，很容易把錯誤的資料當成誤差，而誤認為理論是正確的。到了量子力學和場論的理論就更偏離真實情況了，完全是為了拼湊結論而已。都是物質和意識兩方面起作用。

唯物辯證法的方法怎麼指導科學？一直用唯物辯證法的也沒比別人的科學先進啊？再說，所謂的唯物唯心都是為了給自己找理由的。宇宙中本來就有物質和意識兩個方面，非得要強行的強調一方面，壓制另一方面，能是真正確的嗎？唯物辯證法要是正確的，那為什麼還會有唯心主義呢？意識不是物質決定的嗎？物質怎麼會決定意識否認物質的作用呢？這不正說明了物質決定不了意識嗎？不管怎麼辯證，物質決定意識就解決不了為什麼有唯心論的問題。所以，唯物辯證法指導不了科學。

從近代史分析，歐美與全球所有的出名科學家的科學研究實際上佔大多數比例的人都是運用唯物辯證法的。有些人不是真正理解唯物辯證法而產生不滿和反對的個人情緒，他們個人認為唯物主義是政治化，是看不見摸不著學習了無生活來源肚子空空的騙人把戲，這都是個人的不解之說。說句實在話到當今唯物主義有邊緣化的理論，未有或許不重視唯物辯證法實質上使用性價值，造成大多數人對唯物實質的模糊性，這也是人們對物質的表面的形而認識大大地大於對物質的內在實質性上認識的過程。我們平時的正常生活中都是以唯物質為基礎地活著，可真正理解物質的效能是均均一個小小的部份而以，其它都是跟隨的做法。毆美的科學家們大都是對物質的能量和質量的研究為基礎，儘管研究方法和取源各異，但這些都是取之於大自然的規律現象的唯物法。相對論也是以大自然規律現象的推理得出的驗證。但是也存在著許多出於個人的利益而炮製出站不住腳的幻理來矇蔽人們的認知，可這些問題用很簡單或粗淺的理論就可推翻，這又為何呢？……

哲學的使用是普遍的，很多人在不知不覺中使用著哲學。唯物辯證法是很實在的哲學，那就是實事求是。不管你願意不願意，沒有實事求是的處事精神，你的人生很難成功。不管你打著還是不打著唯物辯證法的招牌，實事求是是你必須注意的行事原則。

原創思想，恰恰相反，自古希臘德謨克利特時代以來，西方的科學家們個個是唯物主義者，迄今為止，他們只知道研究物質的表象，連個物質從何而來都沒有任何人質疑過，正因為他們的思想被深深地禁錮在物質之中，使他們完全沒有任何可能一窺宇宙深層次的奧秘。反之，中國的民科卻是站在超越物質的高度，質疑並回答物質從何而來？徹底終結了西方科學研究物質的歷史，把世界前沿科學的研究中心轉移到了中國。所以，請務必記住關鍵詞:形而上!

唯物主義辯證法即以馬克思為主導的辯證關係。主要包括自然界，人類社會和思維發展最一般規律為研究物件。是辯證法思想發展的高階形態。它主要包括三個基本規律，1對主流統一規律，2互變規律，3否定之否定規律。現象與本質，原因結果必然，偶然因素。可能與實現，形成基本範疇。但西方的唯物辯證法有時也只是大忽悠。物質研究有時也沒有完實際的理論依據，比如外星人，外星人到底是人還是神？他的軀體內到底是以物質存在還是以空氣或時間，或暗物質存在呢？為什麼又能變化？為什麼又能變成看不見莫不著的神秘解釋呢？它的終點在哪？家園在哪？誰能說的清嗎？到底存在有外星人嗎？。為什麼偏偏只是西方人能見到，而且反覆多次見到。這難道不是自欺欺人大忽悠嗎？為什麼其他地方就見不到呢？找不出唯一結果的解釋，他們就用陰謀思維來欺騙全世界。當然，他們的科學形態是正確的，畢竟以物質為基礎，而非神話論。

無一例外。

比如說，實事求是。這裡面首先有客觀與主觀的對立統一，科學家必先肯定客觀事物的存在，然後用各種方法去研究這些事物內在與外在聯絡，以及其必然的本質間關係，即規律，經過頭腦加工，把發現上升為理性認識，得出結論，然後再用實驗去檢驗結論正確性，如果反覆驗證成立，再向生產應用轉化，變成產品服務社會。可以說，每一種新工業品生產都遵循這樣過程，例子不勝列舉。整個過程又是一個實踐著的，物質-精神-文明的否定之否定過程。

如果哪位科學家把神做為研究物件，力求發現神對各種客觀事物的支配證據和規則，那麼他就明顯不再遵循唯物辯證法。

有一種現象，有人嘴上反對唯物論，實際行動上對經濟，對自然格外看重，誠實嚴謹，勤勞認真，從不任意妄為。有人口頭上贊同唯物論，考試也能頭頭是道，可做起事來卻只會壁上觀，動手能力極差，又不虛心，喜好想當然地照本宣科，發號施令，唯我獨尊，主觀專斷等。這種時候，看人是不是遵循唯物辯證法，不應看他自己怎麼說就行了，更要考察其所處社會物質環境及所做所為，然後才能得出具體結論。

辯證法有兩種含義，一是世界最普遍規律、一般法則，一是有關該一般規律的理論。掌握了有關某種規律的理論，不等於一定能做到知行合一，醫者不自醫是一例。也有人並沒有認識到某種規律的理論，卻未必不會按規律辦事，奪得世界冠軍的體育健將，自己還真不一定比體育教授懂得多，相反，體育教授理論一大套，上場卻不一定行，但二者合作則不容小覷。寫出了諾貝爾獎著作的文學家，不一定認為自己是在遵循文學理論搞創作，文學博士，也未必就能捧出《紅樓夢》那樣的著作。但創作和技法理論並非只能相對立而不能相互促進。

理論來自於實踐，對實踐有指導意義，但實踐相對於理論，畢竟是第一位的。歷史現有物質條件又決定著實踐。

意識，自我意識，有兩種作用，一是改變不了程序，卻能“減輕痛苦”，增強自覺性。另一種，“人生識字憂患始”，認識不到自己的落後，難得糊塗，得過且過，快樂人生，而意識到自己落後了，又無力改變，會不會更難過？

知道好，還是不知道好？

歐美科學家愛因斯坦的廣義相對論就是一個生動典型的唯物辯證法的例子，其主體理論“引力坍縮時空彎曲”就是對立統一的原理，一實一虛對立統一正是唯物辯證法的精髓，由於這個原因，“諾貝爾物理學獎”失之交臂，真的可惜啊！

根據廣義相對論的推論，宇宙必有一個或多箇中心，我們不訪假設宇宙的中心就是一個巨大的黑洞，這是曲率趨於無窮大的超流體旋渦運動，這個黑洞的視界之外環繞多許許多多的小型黑洞，這些小型黑洞的吸積盤周圍又圍繞著無數的恆星，也就是說這些恆星圍繞著黑洞彎曲，而恆星周圍的分子或離子飄逸層又圍著恆星作曲率更小的彎曲，而黑洞遙遠處的基本粒子層再圍繞著黑洞系統作曲率趨於無窮小的彎曲，而真正的真空是不會發生時空彎曲的，即其曲率為零；這也就是說，質量越大的天體，其周邊的時空彎曲的曲率就越大，現代天文學家正是根據這個原理，對經過某天體的光線的曲率進測定，進而算出該天體的質量的。

廣義相對論是一個十分成功的例子，它不但形象地描述了萬有引力的影象，而且還描述了整個宇宙的形態和構造；為天文學的研究作出了不可磨滅的貢獻。

馬克思主義的得出，很大一部分的功勞就是科學家做出的研究。這個世界上不是辯證唯物主義支配科學家，而是科學家在工作中總結出了合適的方法，這個方法又支配他們的工作。所以西方科學家沒必要遵從辯證唯物主義，他們的科學的工作方法就是辯證且唯物的，只不過學習辯證唯物主義可以讓科學家從更深層次瞭解他們的工作方法的科學性。

辯證法是與形而上學互為對立面的兩個學問。信不信唯物辯證法，與科學研究大概有5分線關係。辯證法即不是認識世界為一的好方法，也不是唯一的方法。斤形而上學偏面的、靜止的看待世界”，這是黑格爾故意貶低形而上學的說法。最典型的批形而上學就盲人摸象，摸到腿說象是個“柱”，摸到身說象是堵牆。其實認識世界就是“盲人摸象”摸出來的，沒有什麼知識一下子全部認識清楚，當然也許黑格爾的子學派、孫學派可以。到是主張全民地、運動地看得世界的，往往看不明白世界，因為他們認為客觀規律不可改變，而他們自己又掌握了客觀規律，所以很多事情做朋友讓人無法理解。