在中國兩年多年的封建帝制歷史上，時常發生宦官亂政的事件，例如漢朝的十常侍，唐朝後期廢立皇帝的宦官，明朝的宦官王振、劉瑾，魏忠賢等，這些宦官都是壞事做盡，對國家的的發展造成不利影響。甚至動搖國家的根基，引發朝政腐敗、民不聊生，最終落入亡國滅種的危機。

圖 清朝宦官形象

其實在明朝，封建君主專制程度也很高，但明朝皇帝為了更好的管理大臣，開設東廠、西廠等特務衙門，明宣宗朱瞻基時期，教宦官讀書，給了宦官參政的機會，後來宦官控制了東西廠，逐漸形成了新的權力中心，宦官亂政的局面就一發不可收拾了。

但清朝吸取了明朝滅亡的教訓，對宦官嚴加提防，再加上自身少數民族建立全國政權的特點，很好的避免了宦官亂政的發生。

明朝時期，司禮監是管理宦官的最高機構，而司禮監最高長官司禮監掌印太監同樣是宦官，這樣就容易讓宦官長官培養自己的宦官集團，久而久之，司禮監掌印太監就會逐漸掌控朝政，引發宦官亂政的局面。

而清朝管理宦官的最高機構為內務府，但內務府最高長官可不是太監擔任，而是總管內務府大臣，這一職務的人員主要是從滿族的王公、內大臣、尚書、侍郎中選出，這樣宦官的權力就受到很大的限制，宦官勢力集團無法有效形成，宦官亂政就無從談起了。

圖 內務府

為了有效管理宦官，清朝施行了一系列管理宦官的制度。

順治帝時期，宦官有不法行為（貪汙、干預朝政等），都會凌遲處死，絕不姑息。而犯下其他較輕的過錯，也有可能以殺頭了事，如此殘酷的制度下，宦官的亂政的小心思也就很難施展了。

唐朝的宦官之所以可以廢立皇帝，是因為他們掌握著都城裡神策軍的軍權；而明朝廢除了宰相，但卻給予宦官批紅權，大臣為了升遷自然去討好宦官，再加上皇帝的信任，宦官的權力就日益膨脹。

而清朝時期，選擇嚴格限制宦官的職權，除了一些雜務，絕不給擔任外朝官職或掌握軍權的機會。

這樣沒有權力的宦官也就失去了亂政的可能。

清朝宦官的品級並不高，通常不超過四品。甚至諸多清帝認為宦官非常卑賤，以奴才的身份對待宦官，稍有身份的人就可以對宦官頤指氣使，吆五喝六的，這樣底下的身份地位，也就沒有黨羽願意和他們為伍了。

圖 身微言輕的清朝宦官

既然宦官的身份地位低下，也就沒有多少人願意而和他們結交，宦官不允許結黨營私，不得結交諸皇子，不得結交文武百官。這樣宦官與外廷的交流幾乎是被完全切斷的，宦官也就沒有了與外廷官員圖謀獲得掌控朝政的機會。

明朝宦官猖獗，和明朝龐大的宦官人數不無關係，最多是超過1萬人，極易形成利益集團。

而清朝的宦官人數常年維持在千餘人。到了乾隆年間，才增至約三千人，此後再也沒有增加。相對於明朝的萬人，基數還是較小的。利益集團的形成就比較困難。

清朝皇帝多勤政，尤以雍正皇帝為表率，他們兢兢業業，朝政之事，事無鉅細，都要自己過問，這樣就基本杜絕了宦官干預朝政的發生。

圖 雍正皇帝

在清朝，沒有權力、沒有地位、沒有身份，沒有機會，受到嚴格管理的宦官們，就像雄鷹被折斷了翅膀，再也沒有干預朝政、禍國殃民的可能了。

那是因為前代——明代的宦官把朝政玩壞了。清軍入關後，統治者吸取教訓，決定對宦官實行高壓政策。

為什麼實行高壓，那必須先知道宦官專權的危害。

一、宦官專權:朝政的毒瘤

歷史上宦官專權最厲害的有三個朝代:東漢、唐代、明代。

先說東漢。東漢後期皇帝大多年幼即位，依靠其母家人也就是外戚來管理朝政。但是等皇帝長大後，又藉助宦官來脫離外戚的控制。比如十常侍太監王甫透過掌控禁軍來壯大自己權勢，甚至劫持過漢靈帝和竇太后。除了把握軍權，這些人還能左右決策，甚至皇帝的廢立。這在晚唐的時候尤其明顯。

安史之亂後，皇權漸衰。皇帝為了加強集權，同樣透過培養宦官、利用宦官來打壓士族朝臣。自唐肅宗至唐昭宗時期，位於皇帝宮城南邊的以宰相為核心的朝臣和與位於北邊以樞密使、神策軍為首的宦官集團，就經常發生衝突或者火併。但是，這些手無寸鐵的文官是幹不過有軍權的宦官的。同時宰相的議政權也被宦官大肆掠奪，有名宦官李輔國就對唐代宗說過:“大家（皇帝）但內裡坐，外事聽老奴處置。”

到了明代，宦官權勢看似比前兩個朝代小，但實際上禍害最大。明代皇帝多昏庸，從明宣宗開始，司禮監太監就有權力用硃筆抄錄內閣意見，發到六部執行。到後來明武宗、明神宗等根本不理朝政的皇帝時，一些宦官就完全掌握了“批紅”的權利，形成了閹黨，內閣的權利也被他們逐漸擠壓。甚至派宦官以徵收賦稅的名義，讓他們為皇帝搜刮民脂民膏。也縱容他們貪圖享樂，禍害民間。

二、清代的特殊與不特殊

特殊:清代的統治者是滿族女真人，在他們入關前，是屬於氏族部落，是沒有太監的。在文化心理上，他們是沒有產生太監的習俗的。

不特殊:入關後，清廷機構逐漸完善，也開始效仿前代設定宦官。但是鑑於明代宦官專權的教訓，從多爾袞開始就定下宦官不能幹政的規矩。順治帝親政時，也下旨:“凡是擅權干政、犯法納賄的宦官，一律凌遲”。有了這樣好的開頭，後來的康熙、雍正、乾隆時期，朝廷宦官的數量始終控制在800-2000，這相對於明代20000多的人數，簡直小巫見大巫。從量上削減你，讓你無法形成的大的勢力集團。也就減少了對朝政的干預。

到了慈禧太后掌權的時候，宦官的勢力也隨意慈禧勢力的崛起而抬頭。咸豐皇帝死前密設了攝政八大臣，太監安德海把這一密詔告訴給了慈禧，慈禧與奕訢發動“辛酉政變”清除攝政大臣，掌握朝政大權。安德海順理成章的成為了慈禧的左膀右臂。

戲劇性的是安德海在出京斂財時，被山東巡撫丁寶楨給抓了，說他“違背祖制，私自出京”，並且私自把安德海給處理了。這時候慈禧太后也沒有辦法，根據祖訓，她不僅不能處罰，還要重賞丁寶楨。安德海以身試法的例子徹底震懾了宦官勢力，所以，清朝再沒發生過太監專權的事情了。既然宦官專權的條件都形不成，那就根本不需要利用宦官來制衡文官。文官得到制衡的原因主要是皇權透過設立軍機處等機構，來達到極度的強化。

當然，清代更有名的大太監是李蓮英，但是這個人一直小心翼翼，做人本分。雖然貪財，但不貪權，所以沒有形成對朝政的干預。

總之，宦官專權危害多。清代沒有形成宦官專權的局面，主要是其統治者吸取前朝教訓的原因。也有他們作為一個滿族人文化心理上的原因。

宦官在漢朝之後就沒有了，之後歷朝都改稱為太監。

"宦″，夲是指帝星周邊的眾星宿，所以把為皇帝工作的人稱為宦，泛指作官人的仕途。。漢朝前，由於皇室後宮的需要，一些被閹割後的男人入宮後也封以官職，稱為宦官，但鑑於東漢末期"十常侍"做亂的教訓，往後歷朝這些閹人就不再封官職了，名稱也改為了太監，不再是宦官了。

明武宗時，太監劉瑾飛揚跋扈，權勢抬頭，但終被武宗於正德五年時滿門抄斬。後到明熹宗朱由校時，太監魏忠賢受寵，雖無官職，但操控東林黨，權勢極大，閹患的禍亂又生。熹宗死，思宗(崇禎)朱由撿即位後，即捕殺之，並再次反省引以為戒。。到了清朝，中丶前期對太監的控制也很嚴，而後期李蓮英等，必競是慈禧身邊的人，隱形的勢力雖然很大，但專權卻談不上，也不敢犯上，只是奉承阿臾，狐假虎威而已。

綜上原因，宦官專權的情況在清朝沒有發生。

宦官專權的現象，我看到大家一面倒的罵，卻沒注意到為什麼會出現這現象。只是憑歷史表面和小說等文章瞭解。答非所問，只是恨不得痛斥。但題主是問為什麼出現，而不是問宦官做了什麼壞事。

首先我們要看為什麼會出現宦官專權這一現象。

宦官是在皇宮裡，是皇帝的奴僕，是皇帝身邊最親近的人。仔細看一下歷史，凡是宦官專權的時候就是皇權受挑戰的時候。漢時外戚，唐時士族，宋明時期計程車大夫。這幾個時期的這些勢力強盛時，皇權受到威肋，皇帝感到無助，這個時候怎麼辦？誰能信任？這時候身邊的太監就覺得特別親切，畢竟每天都見面，就像家裡人一樣。於是給權力太監，跟我制衡一杯臣吧。而且這些朝代跟大臣的關係是僱主與打工者的關係。要靠這些大臣來管理江山，但又怕這些打工人謀了公司。所以互相制衡，互相利用。

而清朝皇權極度集中。其他朝代大臣稱臣，清朝大臣稱奴才。皇帝當大臣是奴僕，隨時可控制，不用找人來制衡。其他朝代是君臣共治天下，當雙方不平衡，就雙方拼命找平衡點來爭取話語權。清朝不是這樣的，大臣也是家奴，而且設八旗，控制八旗就控制話語權。大臣有意見？拉出去---斬。因此如此高度的皇權集中，所以皇帝無需用太監來打壓群臣。太監無權，自然就不會專權。